УИД 77RS0025-02-2025-002307-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 г. г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующей судьи Соломатиной О.А., при помощнике ФИО1, с участием административного истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу –исполнителю Солнцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, Солнцевскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с уточненным административным иском к судебному приставу –исполнителю Солнцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3, Солнцевскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что является должником по исполнительному производству № .... от 16.12.2024 г. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены незаконные действия по списанию денежных средств, которые являются социальными выплатами. Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают права административного истца на получение от государства мер социальной поддержки, гарантированных законом в виде денежных средств. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязать административного ответчика вернуть незаконно списанные денежные суммы в размере 61 813,76 руб.

В суде истец требования иска и уточнения к ним поддержала в полном объёме, просила его удовлетворить, по основаниям, указанным в иске.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Солнцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представители административных ответчиков Солнцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещались, ранее в материалы дела представили возражение на административное исковое заявление, в котором просят в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась, в материалы дела представила возражение на административное исковое заявление, в котором просит в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО " Сбербанк" в судебное заседание не явился, извещался.

Суд рассмотрел дело в отсутствие административных ответчиков, заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1998 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения решения суда является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу п. п. 2 - 4 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом часть 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено, в том числе, на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством РФ отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 названного Закона, удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов (п. 1). Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (ч. 3).

Согласно материалам дела следует, что Дорогомиловским районным судом г. Москвы от 01.12.2023 года по гражданскому делу N 2-1504/2023 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о взыскании компенсации за пользование имуществом вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсации за пользование имуществом за период с 08.04.2021г. по 01.12.2023г. в размере 70 353 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 681 руб. 22 коп.

16.12.2024 судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № .... в отношении должника ФИО2

26.08.2025 судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО6 исполнительное производство № .... в отношении должника ФИО2 было окончено на основании ст.6, ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.1 с.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно сводке по исполнительному производству № .... судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО7 в рамках исполнительного производства были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В обоснование требований, истец указывает, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены незаконные действия по списанию денежных средств, которые являются социальными выплатами.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанной совокупности условий по делу не установлено.

Получение истцом пенсии не относятся к видам доходов, предусмотренных ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на которые не может быть обращено взыскание, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на получаемую пенсию законны и обоснованы.

Согласно п. 3 ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету. Требования к сообщению на бумажном носителе, направляемому банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России. Требования к формату сообщения в форме электронного документа, направляемого банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Согласно п. 3.1 ст. 81 Закона, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Как видно из материалов дела, справки ОСФР по г. Москве и Московской области за период с 01.01.2025 по 01.08.2025 удержано не более пятидесяти процентов со страховой пенсии и фиксированных выплат к страховой пенсии истца.

Из ответов на обращения административного истца от 30.01.2025 № б/н, от 13.02.2025 № б/н Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве усматривается, что судебными приставами-исполнителями, что ходатайства ФИО2 о сохранении прожиточного минимума рассмотрены. В пенсионный фонд направлены постановления о сохранении прожиточного минимума, а также постановление об обращении взыскания на пенсию с сохранением прожиточного минимума. Данные постановления получены регистрирующим органом и приняты на исполнение.

Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нарушений требований закона при производстве взыскания на периодические выплаты должника, не допущено, оснований для возврата взысканных денежных сумм не имеется.

Из анализа вышеуказанных норм закона, следует, что признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: осуществление действий вне предоставленной компетенции, несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.

Судебным приставом-исполнителем соблюдены нормы закона при проведении исполнительных действий.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ФИО2 не имеется.

руководствуясь ст. ст. 175 - 180, ст. ст. 226 - 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу –исполнителю Солнцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, Солнцевскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.01.2026.

Судья О.А. Соломатина