Дело №

74RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дружининой О.В.,

при помощнике судьи Будышкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгострах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в счёт возмещения вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия 489 753 руб. 72 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 097 руб. 54 коп. (л.д. 6-8).

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО4 был причинён вред здоровью. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.п. 22.7, 9.10, 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты> были причинены механические повреждения, также потерпевшему ФИО4 был причинён тяжкий вред здоровью. В связи с тем, что на момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 489 753 руб. 72 коп., из которых 304 503 руб. 72 коп. – размер страхового возмещения за причинение вреда имуществу, 185 250 руб. – размер страхового возмещения за причинение вреда здоровью. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Опьянение, отказ от освидетельствования, потребление после ДТП. Факт нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения подтверждается приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 06.09.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО4 (л.д. 132).

Представитель истца ПАО СК «Росгострах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 7 – оборот, 142-144).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неоднократно извещался судом по адресу регистрации, указанному в представленной суду адресной справке УВМ ГУМВД России по Челябинской области – <адрес>, (л.д. 127). Вместе с тем за получением судебных извещений, направленных заказной почтой по месту регистрации, ответчик не явился. Почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д. 131, 141). 9).

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от него причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащими образом (л.д. 136, 145-146).

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе <адрес> автодороги <адрес>, допустив нарушение п.п. 2, 7 9.10, 10.1 ПДД РФ, произвёл столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, под управлением водителя ФИО3, двигавшегося в том же направлении без изменения направления движения. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО4 – вред здоровью.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются копией приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 99 – оборот), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 99).

Приговором <данные изъяты> Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 129-130).

Указанным приговором установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил, будучи в состоянии опьянения, управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по проезжей части в районе <адрес> в направлении от <адрес>, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, не выбрал безопасную скорость, совершил столкновение с двигающимся впереди попутно автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который от удара выехал за пределы проезжей части влево по ходу движения и совершил наезд на препятствие в виде дерева.

В результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения пассажиру автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ФИО4 были причинены: кровоподтёк правой окологлазничной области и рана в области правого крыла носа; открытый перелом локтевого отростка правой локтевой кости с вывихом костей в локтевом суставе и раной в его проекции; закрытый перелом шейки левой бедренной кости, в комплексе относящиеся к категории тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доказательств, опровергающих вину ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также факта причинения вреда потерпевшему при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьёй 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, которым управлял ответчик, являлась ФИО5 (л.д. 125).

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, являлся ФИО4 (л.д. 140).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, с ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО1 Срок действия полиса страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгоссрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 12).

ПАО СК «Росгосстрах» признало дорожное пришествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 254 400 руб. (л.д. 37 – копия платежного поручения).

Размер причинённого истцу ущерба подтверждается экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля (с учётом износа и округления) составляет 254 400 руб. (л.д. 28-36).

Не согласившись с выплаченной суммой, ФИО6 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 42 708 руб. 72 коп. (л.д. 38), предоставив в подтверждение экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО11. (л.д. 39-52).

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «<данные изъяты>», размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля на дату и место ДТП определена в размере 309 400 руб. (л.д. 55-84).

С целью урегулирования по обоюдному согласию взаимных обязанностей, связанных с причинением ущерба транспортному средству без организации независимой экспертизы между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 было заключено соглашение о размере страхового возмещения, согласно которому сторонами был определён размер реального ущерба, подлежащего возмещению страховщиком, в размере 304 503 руб. 72 коп. (л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» был составлен акт о страховом случае, согласно которому размер ущерба составила 42 708 руб. 72 коп., дополнительные расходы за проведение технической экспертизы (оценки) – 7 395 руб. (л.д. 86).

Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения в размере 50 103 руб. 72 коп. была выплачена истцом ФИО4 (л.д. 87).

Итого в счёт возмещения ущерба, причинённого автомобилю ФИО4 истцом было выплачено 304 503 руб. 72 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о выплате страхового возмещения, причинённого здоровью, в связи с нахождением на стационарном лечении в ГБУЗ «<данные изъяты>» и ГБУЗ «<данные изъяты>» (л.д. 88).

Согласно заключению по убытку с учётом диагноза, общего количества дней нетрудоспособности, а также акта о страховом случае определена сумма страхового возмещения в размере 185 250 руб. (л.д. 91-93).

Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения в размере 185 250 руб. перечислена потерпевшему ФИО2 В.А. (л.д. 94).

Выводы эксперта в части определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> и в части убытков, связанных с причинением вреда здоровью ФИО4, ответчиком не оспариваются, с ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы он не обращался.

Представленные доказательства являются достаточными для достоверного определения истинного размера ущерба, причинённого при ДТП, стороной ответчика не опровергнуты.

ПАО СК «Росгосстрах» свою обязанность по возмещению ФИО4 ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в размере 489 753 руб. 72 коп., исполнило надлежащим образом.

Поскольку в судебном заседании установлена вина водителя ФИО1 в дорожно-транспортном пришествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, при этом последний управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а истец произвёл потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 489 753 руб. 72 коп., то к страховщику перешло право требования потерпевшего о возмещении ущерба к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 489 753 руб. 72 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 8 097 руб. 54 коп. (л.д. 5).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, то с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8 097 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах».

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) 497 851 (четыреста девяносто семь тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 26 коп., из которых 489 753 руб. 72 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке регресса, 8 097 руб. 54 коп. – возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий О.В. Дружинина

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2022 года.