РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 апреля 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Паршуковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2042/2025 по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Домодедовского ГОСП ГУ ФИО3 по <адрес> ФИО3 В.Ю., ФИО4 О.Г., начальнику отделения – старшему приставу Домодедовского ГОСП ГУ ФИО3 по <адрес> ФИО10, Домодедовскому ГОСП ГУ ФИО3 по <адрес>, ГУ ФИО3 по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств, отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств и прекращении исполнительных производств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Домодедовскому ГОСП ГУ ФИО3 по <адрес> с требованиями: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФИО3 по <адрес> ФИО4 О.Г., возбудившего исполнительные производства №-ИП и №-ИП, об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФИО3 по <адрес> ФИО4 О.Г. о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП и прекращении исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФИО3 по <адрес> ФИО4 О.Г. возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, где взыскателем являлась ФИО6, а должником ФИО7 Спустя некоторое время должник ФИО7 умирает. После смерти ФИО7 правопреемником становится её сын ФИО8 Также, в данный период происходит замена взыскателя, которым в последствии становится ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умирает и правопреемником становится ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 В.Ю. о взыскании с неё 5000 руб. ознакомившись с материалами исполнительных производств ей стало известно, что данные исполнительные производства были возбуждены ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Далее ФИО1 стало известно, что исполнительные производства №-ИП и №-ИП уже возбуждались ранее в 2020 году на основании вышеуказанного судебного акта и им присваивались №-ИП и №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Домодедовского ГОП ГУ ФИО3 по <адрес> и на основании определений Домодедовского городского суда <адрес> исполнительные производства №-ИП и №-ИП были прекращены. Основанием для прекращения послужила смерть ФИО9 В связи с чем, административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительные производства №-ИП и №-ИП, являются незаконными, ссылаясь на положения статей 418, 439 ГК РФ, а также на п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»). Постановления о возбуждении данных исполнительных производств подлежат отмене, сами же исполнительные производства – прекращению.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Домодедовского ГОСП ГУ ФИО3 по <адрес> ФИО3 В.Ю., ФИО4 О.Г., представители Домодедовского ГОСП ГУ ФИО3 по <адрес> и ГУ ФИО3 по <адрес>, начальник отделения – старший судебный пристав Домодедовского ГОСП ГУ ФИО3 по <адрес> ФИО10, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства с учётом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФИО3 по <адрес> прекращено исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 033189174, выданного Домодедовским городским судом <адрес> по делу № (л.д. 9-10) и прекращено исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 032078157, выданного Домодедовским городским судом <адрес> по делу № (л.д. 17).

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> вынесено определение о прекращении исполнительного производства №-ИП (л.д. 11-12) и определение о прекращении исполнительного производства №-ИП (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФИО3 по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС 033189174, выданного Домодедовским городским судом <адрес> по делу №, предусматривающем требование о сносе самовольной постройки в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО6 (л.д. 7-8).

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФИО3 по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС 032078157, выданного Домодедовским городским судом <адрес> по делу №, предусматривающем требование, в том числе о рекультивации земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010445:555 в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО6 (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП произведена замена должника ФИО8 на его правопреемника ФИО1 (л.д.33).

Установлено, что в производстве Домодедовского городского суда <адрес> находилось дело №а-1105/2024 по административному иску ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФИО3 по <адрес> ФИО11, заместителя начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУ ФИО3 по <адрес> ФИО12 выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному рассмотрению ходатайства о замене должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, обязании в трехдневный срок с момента вынесения решения по настоящему делу вынести постановление о процессуальном правопреемстве. В рамках данного дела в качестве заинтересованного лица принимала участие ФИО1 Таким образом, ещё как минимум ДД.ММ.ГГГГ, когда проходило первое судебное заседание по данному делу ФИО1 было известно об исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в ч. 3 ст. 219 КАС РФ закреплено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление ФИО1 по настоящему делу подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФИО3 по <адрес> ФИО4 О.Г. по возбуждению исполнительных производств №-ИП и №-ИП осуществлены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок подачи административного искового заявления в суд ФИО1 пропущен значительно.

Административный истец о восстановлении пропущенного процессуального срока не ходатайствовал. Каких-либо уважительных причин пропуска срока судом не установлено.

В силу п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 с требованиями: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФИО3 по <адрес> ФИО4 О.Г., возбудившего исполнительные производства №-ИП и №-ИП, об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФИО3 по <адрес> ФИО4 О.Г. о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП и прекращении исполнительных производств №-ИП и №-ИП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Р.П. Захаров