РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2-116/2023
13 апреля 2023 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,
при секретаре Сундутовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, об определении порядка пользования жилым помещением, встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании доли незначительной, признании права собственности и выплате компенсации
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, об определении порядка пользования жилым помещением, указав, что является наследником имущества своего умершего сына <ФИО>5, умершего <дата>. Решением суда от 14.12.2020г. с учетом апелляционного определения от 28.04.2021г. за истцом признано право собственности на 1/6 долю домовладения и 1/6 долю земельного участка по адресу: <адрес>, а также на 1/6 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Просит суд обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, определить порядок пользования жилым помещением и земельным участком, закрепить за истцом право пользования спальней <номер> на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>, помещения: гостиная, кухня, комната санузла, прихожая, расположенные на первом этаже, лестница, коридор, комната санузла, расположенные на втором этаже жилого дома, двухэтажное подсобное строение, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> закрепить в общее владение и пользование сторон. Взыскать расходы за оплату услуг по составлению искового заявления в размере 4000 рублей.
ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, обратилась в суд с встречным исковым заявлением, указав, что она является собственником 5/6 долей жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. ФИО1 никогда не проживала в спорном домовладении, не производила оплату коммунальных платежей и не несла бремя содержания жилого дома и земельного участка. Домовладение приобреталось на заемные средства и находится в залоге у банка с 2014 года. После смерти супруга с <дата> все платежи по кредитному договору оплачиваются самостоятельно, ФИО1 выплаты в счет погашения ипотеки после вступления в наследство не производились. Кроме того, она проживает в ином домовладении, которое находится в ее собственности по адресу: <адрес>, тогда как ФИО2 иного домовладения в собственности не имеет. Ответчик по встречному требованию своей долей не пользуется, в доме не зарегистрирован, имущества в доме не имеет, затрат по содержанию жилого дома и земельного участка не несет, т.е. не имеет заинтересованности в праве на спорное имущество.
Просит суд, в порядке ст. 39 ГПК РФ признать 1/6 долю жилого дома, площадью 141.5 кв.м. КН: <номер>, назначение жилое и земельного участка, площадью 400 кв.м., КН: <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 незначительной.
Признать право собственности за ФИО2 на 1/6 долю жилого дома, площадью 141.5 кв.м. КН: <номер>, назначение жилое и земельного участка, площадью 400 кв.м., КН: <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, расположенных по адресу: <адрес>.
Прекратить за ФИО1 право собственности на 1/6 долю жилого дома, площадью 141.5 кв.м. КН: <номер>, назначение жилое и земельного участка, площадью 400 кв.м., КН: <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, расположенных по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 пропорционально в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 1270152.62 руб. за принадлежащую ФИО1 1/6 долю в праве собственности жилого дома, площадью 141.5 кв.м. КН: <номер>, назначение жилое и земельного участка, площадью 400 кв.м., КН: <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, расположенных по адресу: <адрес>.
В судебное заседание стороны не явились, согласно заявлениям просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.
Согласно положениям ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других граждан, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться иным образом. Согласно ч.1,2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В судебном заседании установлено, что истец является наследником имущества своего сына <ФИО>5, умершего <дата>.
Решением суда от 14.12.2020г. с учетом апелляционного определения от 28.04.2021г. за истцом признано право собственности на 1/6 долю домовладения и 1/6 долю земельного участка по адресу: <адрес>, а также на 1/6 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец указывает на то, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, у нее нет ключей от дома, пояснила суду, что отношения между ними конфликтные.
Обстоятельства конфликтных отношений подтверждаются представленными в ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО2 по встречному требованию ФИО3 постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям ФИО1 и пояснениями, данными ранее представителем в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 21.11.2022 года по делу назначена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: 1) Возможен ли выдел в натуре 1/6 доли, принадлежащей ФИО1 в жилом доме, площадью 141.5 кв.м., КН: <номер>, расположенном по адресу: <адрес>? Если выдел доли возможен, то какие варианты выдела 1/6 доли? 2.) Какова стоимость 1/6 доли жилого дома и 1/6 доли земельного участка, принадлежащей ФИО1 по указанному адресу? Проведение экспертизы было поручено судебно-экспертному учреждению «НЕО Центр» ИП <ФИО>2.
Согласно заключению эксперта <номер> НЕО Центра, эксперт пришел к выводу о невозможности выдела в натуре 1/6 доли, принадлежащей ФИО1 в жилом доме, площадью 141.5 кв.м. КН: <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, поскольку раздел объекта недвижимости на дома блокированной застройки технически невозможно выполнить, так как исходя из разработанных вариантов возможного выдела, жилое помещение с 1/6 долей расположено под помещением объекта недвижимости с 5/6 долей, чем нарушается принцип автономности жилого блока. Несмотря на техническую возможность выдела в натуре 1/6 доли, при котором образуется объект недвижимости общей площадью 23.1 кв.м., вид объекта «помещение», назначение объекта недвижимости – «жилое», наименование объекта –«квартира» в многоквартирном доме, имеется ограничение в части разрешенного использования земельного участка. Разрешенное использование земельного участка КН <номер> – ведение садоводства, коммунальное обслуживание, условно разрешенные виды использования: хранение автотранспорта, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, магазины, общественное питание. Территориальная зона, в которой расположен земельный участок, не предусматривает возможность размещения многоквартирных домов. Рыночная стоимость 1/6 доли жилого дома и 1/6 доли земельного участка принадлежащий ФИО1 по указанному адресу составляет: 1494940 рублей, из которых: жилой дом -1350810 руб., земельный участок:144130 руб.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.
Здание жилого дома общей площадью 141.5 кв.м. включает в себя помещения: Кухня-гостиная -56.8 кв.м., прихожая – 9.7 кв.м., Санузел -6.6 кв.м., кладовка -2.5. кв.м., комната жилая – 13.7 кв.м., комната жилая -13 кв.м., санузел -7.9 кв.м., комната 16.7 кв.м., коридор 13 кв.м., лоджия 1.6. кв.м.
Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
По данному делу исходя из заявленных сторонами требований, их обоснования, а также с учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания); имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.
Судом установлено, что стороны по делу членами семьи не являются, их совместное проживание, в жилом доме и пользование ФИО1 выделенным изолированным жилым помещением в жилом доме одновременно с пользованием совместно с ФИО2 помещениями общего пользования ввиду изложенных обстоятельств дела, взаимоотношений сторон не представляется возможным, выдел 1/6 доли в натуре согласно заключению судебной экспертизы невозможен.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3). Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" (в ред. от 30 ноября 1990 года) выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.
Из абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что суд должен отказать в удовлетворении иска о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности в случаях, если выдел доли не допускается законом (установлен императивный нормативный запрет на раздел имущества); невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).
С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).
Таким образом суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного требования в связи с установлением по делу обстоятельств невозможности совместного проживания в жилом доме сторон ФИО2 и ФИО1, невозможности предоставления ФИО1 отдельного изолирования помещения в жилом доме с предоставлением права совместно с ФИО2 пользоваться местами общего пользования в жилом доме, невозможности выдела в натуре 1/6 доли по результатам проведенной судебной экспертизы, как основание для прекращения права собственности за ФИО1 на 1/ 6 долю спорного домовладения и земельного участка с выплатой денежной компенсации.
При этом суд не находит основания для удовлетворения встречного требования ФИО2 в части признания 1/6 доли незначительной, поскольку ее выдел невозможен по иным вышеуказанным основаниям.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, с 01.10.2019 года ФИО2 в счет погашения долга по договору ипотеки <номер> от <дата> уплачена сумма в размере 1348724.26 рублей, из которых 372.745.97 руб. – погашение основного долга, 975978.29 руб. – погашение процентов. ФИО1 выплаты по погашению ипотеки не производились. Согласно представленному расчету, выплата, которую должна произвести ФИО1 составляет -224787.38 руб. С учетом произведенных ФИО2 платежей по кредитному договору <номер> от <дата> за ФИО1 в размере 224787.38 руб., сумма подлежащая выплате ФИО1 составляет (1494940-224787.38) – 1270152.62 руб. Суд, с представленным расчетом соглашается, ФИО1 обстоятельства выплаты по кредитному договору только силами за счет денежных средств ФИО2 не отрицались, своего расчета ответчик ФИО1 по встречному иску не предоставил.
В связи с удовлетворением встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением.
Кроме того, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета МО «Городской округ Город Астрахань».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязаны не чинить препятствии в использовании жилым домом и земельном участке, об определении порядка пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.
Встречный иск ФИО2 удовлетворить частично.
Признать право собственности за ФИО2, <дата>/р на 1/6 долю жилого дома, площадью 141.5 кв.м. КН: <номер>, назначение жилое и земельного участка, площадью 400 кв.м., КН: <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, расположенных по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2, <дата>/р (паспорт <номер>, выданный ОУФМС России по Астраханской области в Ленинском районе г. Астрахани <дата>) в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 1270152.62 руб. за принадлежащую ФИО1 1/6 долю в праве собственности жилого дома, площадью 141.5 кв.м. КН: <номер>, назначение жилое и земельного участка, площадью 400 кв.м., КН: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, расположенных по адресу: <адрес>.
После выплаты денежных средств прекратить за ФИО1 <дата>/р право собственности на 1/6 долю жилого дома, площадью 141.5 кв.м. КН: <номер>, назначение жилое и земельного участка, площадью 400 кв.м., КН: <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, расположенных по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальных встречных требований отказать.
Взыскать с ФИО1, <дата>/р (паспорт серии <номер>, выдан <дата> Советским РОВД г. Астрахани) в пользу Муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Астрахани.
Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года.
Судья Аверьянова З.Д.