Дело №2-2639/2023 (25) УИД 66RS0001-01-2023-000898-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 29.05.2023года)

г. Екатеринбург 22 мая 2023 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- представителя ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 10.10.2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №199062, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1116694 рубля 58 копеек с уплатой 11,70% годовых на срок 60 месяцев, в рамках данного соглашения были подписаны индивидуальные условия кредитного договора от 10.10.2018 года. Кроме того, было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» договора страхования, в соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к программе страхования в размере 116694 рубля 58 копеек, срок страхования – 60 месяцев. 31.08.2020 года истец досрочно погасил кредит в полном объеме. 27.10.2022 года истец направил в ПАО «Сбербанк» заявление о возврате страховой премии в размере 72470 рублей 00 копеек в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, требование оставлено без удовлетворения. 13.01.2023 года решением финансового уполномоченного №У-22-148580/5010-005 отказано в удовлетворении требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о взыскании суммы.

В исковом заявлении истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк» сумму платы за подключение к программе страхования в размере 72470 рублей 79 копеек, неустойку в размере 72470 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3180 рублей 00 копеек, штраф; возражает против привлечения соответчиков по данному делу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме с учетом письменных пояснений.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что договор страхования является действующим, страховая премия перечислена в страховую компанию, страховая сумма является фиксированной. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, как заявленных необоснованно.

3-и лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Сбербанк страхование жизни», АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, письменных пояснений в суд относительно заявленных требований до начала судебного заседания не поступило.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1).

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 года №3854-У (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 года №4500-У) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 года №3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 года №3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В соответствии с п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 года №3854-У, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (до 30.05.2016).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 10.10.2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №199062, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1116694 рубля 58 копеек с уплатой 11,70% годовых на срок 60 месяцев, в рамках данного соглашения были подписаны индивидуальные условия кредитного договора от 10.10.2018 года

10.10.2018 года подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» договора страхования, в соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к программе страхования в размере 116694 рубля 58 копеек, срок страхования – 60 месяцев.

Из письменных материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк» страховая премия в размере 116694 рубля 58 копеек перечислена ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в полном объеме.

На основании п.5.1 заявления на страхования от 10.10.2018 года страховая сумма по риску «смерть от несчастного случая» совокупно по рискам, указанным в пп.1.1.1-1.1.5 заявления (для лица, принимаемого на страхование по расширенному страховому покрытию) – 1116694 рубля 58 копеек, по риску «дистанционная медицинская консультация» - 50000 рублей 00 копеек, по риску «инвалидность 2 группы в результате заболевания» - 50% от страховой суммы, определяемой в договоре страхования согласно п.5.1, по риску «временная нетрудоспособность» размер страховой выплаты составляет за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности 0,5% от страховой суммы, определяемой в договоре страхования согласно п.5.1, но не более 2000 рублей 00 копеек за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности; оплачиваемым периодом нетрудоспособности является период с 32-го календарного дня нетрудоспособности по последний день нетрудоспособности (включительно).

31.08.2020 года истец досрочно погасил кредит в полном объеме.

27.10.2022 года истец направил в ПАО «Сбербанк» заявление о возврате страховой премии в размере 72470 рублей 00 копеек в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, требование оставлено без удовлетворения.

13.01.2023 года решением финансового уполномоченного №У-22-148580/5010-005 отказано в удовлетворении требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о взыскании суммы.

Из данного решения следует, что при отказе страхователя от договора страхования по истечении 14 календарных дней с даты заключения договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится; заявление о досрочном прекращении договора страхования было подано заявлением в ПАО «Сбербанк» по истечении 14-дневнего срока, установленного Правилами страхования и Указанием №3854-У, в рассматриваемом случае по условиям договора страхования выплата страхового возмещения после досрочного исполнения заявителем обязательств по кредитному договору не будет равна нулю; в случае отказа заявителя от договора страхования после осуществления досрочного исполнения обязательств по кредитному договору возврат страховой премии или ее части по основаниям, указанным в п.1ст.958 ГК РФ в соответствии с договором страхования не производится.

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом ФИО2 суду не представлено доказательств навязанности заключения договора страхования, введения истца в заблуждения относительно существенных условий данного договора (предусмотренных ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а поэтому доводы истца в данной части подлежат отклонению; также суду не представлено доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возврате уплаченной страховой премии, поскольку истец ФИО2 обратился с заявлениями о досрочном отказе от договора страхования и возврате страховой премии по истечении четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора страхования от 10.10.2018 года.

Из приведенных положений договора страхования от 10.10.2018 года следует, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

При таких обстоятельствах, суд отмечает, досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца ФИО2 о том, что в рассматриваемой ситуации у страховщика возникла обязанность произвести возврат страховой премии с удержанием ее части пропорционально сроку действия договора страхования за неиспользованный период страхования основаны на неправильном толковании положений Указания Банка России от 20.11.2015 года №3854-У.

На основании статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

На основании пунктов 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи; предусмотрен возврат страховой премии страхователю только в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Договором страхования от 10.10.2018 года возврат уплаченной страховщику страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования не предусмотрен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия договора страхования не предусматривают возврат страховой премии в случае отказа от участия в ней по истечении периода охлаждения (5дней/14 дней) со дня его заключения.

В силу положений ст. 1 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 329, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, а является способом обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитному договору, в том числе отклоняя доводы истца ФИО2 о необходимости признании условий договора страхования, ущемляющими права потребителей.

Также суд полагает необходимым отметить, что Указание Банка России от 20.11.2015 года №3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" не содержит положений, обязывающих страховщика предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования по истечении 14 дней со дня его заключения, в том числе по основаниям, предусмотренным положениям ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей надлежит отказать, как заявленных необоснованно, в том числе как заявленных к ненадлежащему ответчику по данным исковым требованиям при наличии указания в исковом заявлении возражений о привлечении к участию в деле соответчиков.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28, п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.3 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 во взаимосвязи с п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги.

Статьей 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

Таким образом, предусмотренная Законом РФ "О защите прав потребителей" неустойка подлежит ко взысканию в случае нарушения прав лица, как потребителя, что установлено не было.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истец отказался от договора страхования не в связи с нарушениями обязанностей страховщика, а в связи с досрочным погашением кредита по ст. 958 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку положения п. 3 ст. 31 во взаимосвязи с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" о размере незаконной неустойки применяются только в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 указанного Закона, и к расторжению договора страхования на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ не применяются.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов, являющихся производными от основного требования, суд полагает необходимым отказать, поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании суммы страховой премии отказано в полном объеме.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользуистцов штрафа на основании ст.13Закона Российской Федерации«О защите прав потребителей», так как штраф взыскивается в случае удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина