ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Щепанской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1194/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Городское Сберегательное Отделение» к С.А.И. о взыскании из стоимости наследственного имущества С.И.А. задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Городское Сберегательное Отделение» (далее ООО МКК «ГСО») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании из стоимости наследственного имущества С.И.А. задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 17.02.2022 между ООО МКК «ГСО» и С.И.А. был заключен договор займа № 47, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей, а заемщик обязался возвратить их в срок до 17.07.2022.

Штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору займа, предусмотренные п. 12 по состоянию на 13.06.2023 составили 2 666,38 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска выдан судебный приказ № 2-68/2023 от 16.01.2023 о взыскании с С.И.А. за период с 17.02.2022 по 15.12.2022 задолженность на общую сумму 32 099 рублей, госпошлина в размере 581,49 рубль

Из Пенсионного фонда по Иркутской области получен возврат судебного приказа № 2-68/2023 от 16.01.2023 без исполнения, в связи со смертью должника.

Задолженность за период с 17.02.2022 по 13.06.2023 составляет 32 099 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ С.И.А. умер.

Заемщик обязательства по договору займа № 47 от 17.02.2022 не выполнял.

Определением суда от 18.07.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен С.А.И.

ООО МКК «ГСО» просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества С.И.А. в свою пользу сумму задолженности по договору займа № 47 от 17.02.2022 за период с 17.02.2022 по 13.06.2023 в размере 32 099 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 180,41 рублей.

Истец ООО МКК «ГСО» судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик С.А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по заявленным требованиям в суд не представил.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ООО МКК «ГСО» на основании договора микрозайма № 47 от 17.02.2022 выдало С.И.А. денежные средства в сумме 15 000 руб. на срок 150 дней, с 17.02.2022 по 17.07.2022 под 240 % годовых.

Согласно п. 4.1 договора займа: заемщик производит оплату и вносит денежные средства в счет погашения договора займа, одной суммой, не разделяя тело займа и проценты по нему.

Согласно п. 12 договора займа в случае нарушения заемщиков сроков возврата суммы микрозайма и (или) процентов по нему, установленных п. 2 и 4 договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 20% годовых.

Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается расходным кассовым ордером № Ц0000000053 от 17.02.2022.

Таким образом, обязательства по договору займа истцом исполнены в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего по состоянию на 13 июня 2023 г. задолженность составила 32 099 рублей, из которых: пени в размере 2 666,38 рублей, проценты в размере 16 832,74 рубля, сумма основного долга 12 599,88рублей.

19 мая 2022 г. С.И.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия №, выданным 17.06.2022 отделом по Усть-Кутскому району и Казачинско- Ленскому районам и г. Усть-Куту службы записи актов гражданского состояния Иркутской области (повторное).

На основании судебного запроса нотариусом Усть-Кутского нотариального округа Иркутской области Ч. представлены материалы наследственного дела № 75/2022 к имуществу С.И.А., умершего 17.05.2022, из которых следует, что наследником С.И.А. по закону является его сын С.А.И. Наследник С.А.И. принял наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением. Наследственное имущество состоит из автомобиля марки ВАЗ- 2121, рыночная стоимость 75 000 рублей, из автомобиля марки Lada- 212140, рыночная стоимость 350 000 рублей.

23 ноября 2022 г. нотариусом наследнику С.И.А.- С.А.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки ВАЗ- 2121 и автомобиль марки Lada- 212140.

Сообщениями Банка АО «АЛЬФА-БАНК» от 27.07.2023, ПАО Росбанк от 20.07.2023 подтверждается отсутствие счетов и вкладов на имя С.И.А. в указанных банках.

17.03.2021 на имя С.И.А. был открыт банковский счет в банке ВТБ (ПАО) №, остаток на 19.05.2022 -0 рублей.

Также по запросу суда 14.07.2023 ПАО Сбербанк представил сведения по счетам, открытым на имя С.И.А.: счет №, дата открытия 07.12.2012, действующий, остаток 4 403,98 рубля; счет №, открыт 24.12.2013, действующий, остаток 20,93 рублей; счет №, открыт 03.07.2015, действующий, остаток 37,71 рублей.

Факт наличия задолженности по договору займа и его размер не опровергнут, не представлено суду доказательств своевременного погашения задолженности, альтернативный расчет задолженности не представлен, в связи с чем суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям договора.

Учитывая установленные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с С.А.И. как с наследника, принявшего наследство после смерти С.И.А. в пользу ООО МКК «ГСО» суммы задолженности по договору займа № 47 от 17.02.2022 в размере 32 099 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 180,41руб., что подтверждается платежным поручением от 14.06.2023 № 31281, которая в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Городское Сберегательное Отделение», ИНН № удовлетворить.

Взыскать с С.А.И., паспорт <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Городское Сберегательное Отделение», ИНН № из стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти С.И.А. сумму задолженности по договору займа № 47 от 17.02.2022 за период с 17.02.2022 по 13.06.2023 в размере 32 099 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 180,41 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Колесникова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 31 октября 2023 г.