ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года <адрес>

Ясногорский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при ведении протокола секретарем Наумовой О.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-575/2023 (УИД 71RS0024-01-2023-000734-06) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование поданного искового заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен договор займа на сумму 230 000 рублей, о чем выдана расписка ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата денежных средств установлен в течение двух лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обязалась возвращать сумму займа равными частями ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, путем передачи взыскателю наличных денежных средств. При этом сумма займа в полном объеме передана ответчику. ФИО2 не исполнила взятые на себя обязательства.

С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 230 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, доводы на которых они основаны, просила их удовлетворить. Указала, что до настоящего времени условия договора в полном объеме не исполнены, несмотря на ее обращения к заемщику, ФИО2 полученная на условиях займа денежная сумма не возращена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила отложить рассмотрение дела, рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений относительно заявленных истцом требований не представила.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания посредством передачи ей телефонограммы, почтовую корреспонденцию не получила.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебное извещение получено ответчиком, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Ясногорского районного суда Тульской области в сети Интернет, и ФИО2 имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчика ФИО2, не сообщившей об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 230 000,00 рублей, о чем в подтверждение своего обязательства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ написала истцу расписку о получении указанной суммы и условиях, содержащую также ранее согласованные условия, на которых подлежит возвращению сумма займа. Подпись ФИО2 в указанной расписке засвидетельствована главой администрации муниципального образования <адрес> ФИО5

Заемщик ФИО2 обязалась возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела представлена копия расписка ФИО2, данная ДД.ММ.ГГГГ, о получении ею от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ займа в размере 230 000 рублей на вышеуказанных условиях возврата.

Оценив представленные доказательства, в том числе содержание представленной расписки, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуты существенные условия договора займа, определенные в п.1 ст.807 ГК РФ.

Долговой документ содержит в себе все необходимые сведения для юридической оценки его как договора займа. Форма сделки не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Таким образом, денежные средства были переданы ФИО2 на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки, которая содержит все необходимые существенные условия самостоятельного договора займа.

Как следует из п.1 ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Ответчиком ФИО2 не оспаривался факт написания расписки и получения от истца ФИО3 денежных средств в указанном выше размере.

Учитывая буквальный текст расписки, подписанной ФИО2 без принуждения, добровольно, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик не заблуждался относительно природы сделки, и реально получил деньги по ней, поэтому у суда не имеется оснований для признания данной сделки мнимой, либо совершенной для вида.

Денежная сумма в размере 230 000 рублей ФИО2 не возвращена ФИО3, доказательств обратного не представлено.

Полученная по вышеуказанному договору займа денежная сумма и проценты на нее ответчиком ФИО2 не возвращены, что ответчиком не оспаривалось, доказательств обратного не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ, п.1 ст.812 ГК РФ ответчиком ФИО2 не представлено доказательств безденежности договора займа, в том числе написания расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Суд с учетом вышеназванных норм закона, представленных доказательств, установленных по результатам оценки доказательств обстоятельств, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 суммы займа в размере 230 000 рублей.

Положениями ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей, что подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с овтетчика ФИО2

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН № о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 5 марта 2020 года в размере 230 000 (двухсот тридцати тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 500 (пяти тысяч пятисот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Пучкова