К делу №2-669/2025

УИД №23RS0017-01-2025-001176-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Кавказская 06 ноября 2025 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре- помощнике судьи Мирной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец, согласно поданного искового заявления указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № № должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор займа № №, заключенный между должником и ПАО «МТС-Банк», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия. Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В соответствии с условиями Договора займ считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств, которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы Займа на счет/банковскую карту.

В соответствии с Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика.

Согласно договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

В соответствии с условиями заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

08.12.2023 года ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № № заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок перехода прав требования указан договоре цессии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

Просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с 26.12.2022 года по 08.12.2023 года (дата уступки прав (требования) в сумме 916 873,83 руб., в том числе сумму задолженности по основному долгу – 820 798,75 руб., сумму задолженности по просроченным процентам – 96 075,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 337, 48 руб., почтовые расходы в размере 88, 80 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Айди Коллект» ФИО1., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, согласно п.3 просительной части иска просит суд рассмотреть дело в её отсутствие. Судом на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки находящееся на л.д. 34, почтовый идентификатор №. Ответчик не уведомил суд о причинах не явки в суд и не представил доказательств наличия уважительных причин невозможности явки в судебное заседание.

Судом определено на основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (параграф 1.Займ, главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ (Проценты по договору займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ (Последствия нарушения заемщиком договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 09.02.2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № № по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 848 184 руб. под 12,5% годовых сроком до 25.02.2027 года.

Ответчик ФИО2 обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа определено, что кредитор вправе уступить свои права (требований) юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а так же осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности.

08.12.2023 года ПАО «МТС-Банк» на основании договора уступки прав (требований) №№ уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа заключенному с ФИО2 (л.д. 10-13). Об этом ответчик ФИО2 был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований.

Согласно представленной истцом выписки по счёту, ответчик произвёл частичное гашение кредита тремя платежами 25.03.2022 года, 25.04.2022 года, 26.05.2022 года, в дальнейшем не вносил обязательные платежи по кредиту

(л.д.18), что привело к образованию задолженности по кредитному договору за период с 26.12.2022 г. по 08.12.2023 г. в размере 916 873, 83 руб.

До настоящего времени задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена. Поэтому истец обоснованно обратился в суд с иском о взыскании всей суммы по договору займа и процентов, начисленных за пользование займом.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоя-тельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и воз-ражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере. Расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах в пользу ООО Профессиональной коллекторской организации «Айди Коллект» подлежит взысканию с ФИО2 задолженность, образовавшаяся с 26.12.2022 по 08.12.2023 в размере 916 873,83 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 820 798,75 руб., сумма задолженности по просроченным процентам в размере 96 075,08 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государ-ственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика также подлежат взысканию в пользу истца сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 337,48 руб., почтовые расходы в размере 88 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать в пользу ООО Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» (<данные изъяты>) с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, урож. <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>, проживающего <адрес> задолженность по договору №№ от 09.02.2022 года, образовавшуюся за период с 26.12.2022 года по 08.12.2023 года в размере 916 873 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 23 337 рублей 48 копеек, почтовые расходы в размере 88 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.11.2025 года.

Судья: подпись, копия верна: Жеребор С.А.