Дело № 2-3177/2022 УИД 59RS0002-01-2022-003531-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Пермь 20 сентября 2022 года
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Мазунина В.В.,
при секретаре Александровской И.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Негре Д.С., о взыскании убытков,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Негре Д.С. о взыскании убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Виста А», под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована не была. В результате указанного ДТП истцу был причинен материальный ущерб. Виновником данного ДТП является водитель Негра Д.С. Согласно экспертному заключению гр.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 59 698,20 руб. Стоимость проведения экспертного исследования составляет 6500 руб.
На основании изложенного ФИО1, просит взыскать с ФИО2 убытки в размере 59 698,20 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6500 руб.
ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам.
Ответчик Негра Д.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11.05 час., по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Виста А», под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя гр.Б.
Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, совершившего наезд на стоящее транспортное средство истца.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Согласно заключению специалиста гр.А. №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 59 698,20 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.32), заключением специалиста гр.А. (л.д.33-41), другими материалами дела.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из указанных норм закона следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности возлагается на причинителя вреда.
Согласно информации, представленной органами ГИБДД, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Виста А», в момент ДТП находился под управлением водителя ФИО2
Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.
Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, то обстоятельство, что факт нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения, в результате которого произошло указанное дорожно- транспортное происшествие, нашел свое подтверждение, а также, факт того, что гражданская ответственность водителя Негре Д.С. при управлении автомобилем <данные изъяты>, на момент ДТП застрахована не была, обязанность по возмещению ущерба истцу, в результате повреждения его автомобиля <данные изъяты>, следует возложить на причинителя вреда Негру Д.С.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из заключения специалиста гр.А. №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 59 698,20 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с определением размера причиненного ущерба, истец понес расходы на услуги эксперта в размере 6500 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2185,94 руб.
При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 6500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2185,94 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 59 698,20 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2185,94 руб.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Мазунин