РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1507/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-019071-21) по иску ФИО1 к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику фио Е.-В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указала, что на расчетный счет фио Е.-В.Ю., открытый в адрес, ею были перечислены 10.04.2024 г. денежные средства в размере сумма, 02.07.2024 г. в размере сумма, что является для ответчика неосновательным обогащением, поскольку, вышеуказанные денежные средства были перечислены без оформления договорных отношений. Ответчиком возврат указанных денежных средств произведен не был, в связи с чем фио просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Истец в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, представила письменные возражения на исковое заявление в которых в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку денежные средства переводились по обоюдному согласию истца и ответчика заранее в оговоренной формулировке на личные нужды руководителя. Подобные переводы осуществлялись на регулярной основе различными способами на ведение хозяйственной деятельности ИП фио Возврат денежных средств был произведен ответчиком истцу 22.04.2024 г. на адрес в размере сумма Истец не предоставила договор займа, расписку или иной документ, подтверждающий именно факт займа или неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п. 1 ст. 159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Подпунктом 2 пункта 1 ст. 161 ГК РФ, установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, должны совершаться в простой письменной форме.

Из содержания ст. 162 ГК РФ следует, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцом 10.04.2024 г. на расчетный счет фио Е.-В.Ю., открытый в адрес были перечислены денежные средства в размере сумма, также 02.07.2024 г. были перечислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанциями (л.д. 10, 17).

Как следует из объяснений истца, данных в судебном заседании, вышеуказанные денежные средства были перечислены без оформления договорных отношений. Ответчиком возврат указанных денежных средств произведен не был.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств возврата вышеуказанных денежных средств, не представлено.

Анализ вышеприведенных норм права и исследованных судом доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению. Взысканию с фио Е.-В.Ю. в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сумма, поскольку последней доказан факт приобретения фио Е.-В.Ю. денежных средств за счет ФИО1 при отсутствии правового основания такого приобретения.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные...) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 28.06.2025 года

Судья Д.В. Асауленко