Решение по делу № 2А-731/2025 от 28.07.2025 | Приморско-Ахтарский районный суд (Краснодарский край)

Дело № 2а-731/2025

УИД: 23RS0043-01-2025-000839-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 25 июля 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Петренко А.П.,

при секретаре Селезневе П.В.,

с участием:

представителя административного истца – Акционерного общества Специализированное семеноводческое «Племзавод «Бейсуг» – ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ФИО2 – ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества Специализированное семеноводческое «Племзавод «Бейсуг» к Приморско-Ахтарскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Акционерное общество Специализированное семеноводческое «Племзавод «Бейсуг» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Приморско-Ахтарскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, указав в нем следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО СС «Племзавод «Бейсуг» заключен договор купли-продажи земельной доли, состоящей из №, принадлежащей ФИО2 на основании: номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается номером государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № принадлежащей ФИО2 на основании: номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается номером государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства площадью 2 694 316 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>

Оплата по вышеуказанному договору купли-продажи произведена ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме через представителя по доверенности ФИО2

В целях государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ АО СС «Племзавод «Бейсуг» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в филиал ГАУ КК «МФЦ» в <адрес>.

Уведомлениями Межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ № было приостановлена регистрация договора купли-продажи.

Основанием для вынесения приостановления государственной регистрации права послужило наличие наложенных арестов на основании:

- постановление судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РО СП ГУ ФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета совершать действия по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Ограничение в виде запрета регистрационных действий препятствует АО СС «Племзавод «Бейсуг», как собственнику доли земельного участка владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

АО СС «Племзавод «Бейсуг» обратился в Приморско-Ахтарский РОСП ГУ ФССП России по <адрес> с заявлением о снятии наложенных ограничений в виде запрета регистрационных действий на указанный земельный участок. Однако ДД.ММ.ГГГГ из Приморско-Ахтарского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> поступил отказ в снятии ограничения в виде запрета регистрационных действий.

В судебном заседании представитель административного истца – АО СС «Племзавод «Бейсуг» – ФИО1, действующий на основании доверенности, подтвердил обстоятельства и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Приморско-Ахтарского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Главное Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Изучив административное исковое заявления, выслушав представителей административного истца и третьего лица, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО СС «Племзавод «Бейсуг» заключен договор купли-продажи земельной доли состоящей из №, принадлежащей ФИО2 на основании: номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается номером государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и №, принадлежащей ФИО2 на основании: номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается номером государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства площадью 2 694 316 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>».

Оплата по вышеуказанному договору купли-продажи произведена ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основанием для вынесения приостановления государственной регистрации права послужило наличие наложенных арестов на основании: постановление судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета совершать действия по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования АОЗТ «Русь».

ДД.ММ.ГГГГ из Приморско-Ахтарского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в адрес АО СС «Племзавод «Бейсуг» поступил отказ в снятии ограничения в виде запрета регистрационных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей) может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом. Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания бездействия незаконным, орган, совершивший оспоренное бездействие, обязан устранить допущенные нарушения и восстановить права и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства или иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Ограничение в виде запрета регистрационных действий в отношении земельного участка были приняты судебным приставом-исполнителем уже после того, как АО СС «Племзавод «Бейсуг» стал новым собственником данной доли земельного участка – передал денежные средства, принял земельные доли, заключил договор купли-продажи, оплатил государственную пошлину за регистрационные действия.

Суд считает, что не произведение государственной регистрации на земельные доли в Росреестре не влияет на факт и момент возникновения у АО СС «Племзавод «Бейсуг» права собственности на земельные доли, которое в силу закона возникает у покупателя не с момента государственной регистрации договора, а с момента фактической передачи денежных средств и земельных долей и заключения договора купли-продажи.

Отсутствие у судебного пристава-исполнителя сведений о смене собственника земельных долей с прежнего собственника ФИО2 на нового собственника АО СС «Племзавод «Бейсуг» не влияет на то обстоятельство, что при обращении АО СС «Племзавод «Бейсуг» в Приморско-Ахтарское РОСП ГУ ФССП России по <адрес> судебный пристав-исполнитель был обязан проверить доводы заявителя, как нового собственника земельных долей и обстоятельства, на которых они основаны, после чего незамедлительно отменить оспариваемые ограничения, чего судебным приставом-исполнителем сделано не было.

Должником по исполнительным производствам, возбужденным в отношении прежнего собственника ФИО2, административный истец не является, а потому наличие оспариваемого ареста нарушает права и законные интересы АО СС «Племзавод «Бейсуг».

Оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит административные исковые требования АО СС «Племзавод «Бейсуг» к Приморско-Ахтарскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Акционерного общества Специализированное семеноводческое «Племзавод «Бейсуг» к Приморско-Ахтарскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> по наложению запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства площадью 2 694 316 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в отказе снятия ограничений в виде запрета регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства площадью 2 694 316 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Приморско-Ахтарское РОСП ГУ ФССП России по <адрес> снять запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства площадью 2 694 316 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>».

Административному ответчику сообщить суду, административному истцу, об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.П. Петренко