Приговор по делу № 1-1043/2023 от 20.12.2023

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 г. г.о. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Писаревой И.А.,

при секретаре судебного заседания Старовойтовой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Московской области Синьковой М.И.,

защитника – адвоката по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ ФИО1 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО2, находясь на участке местности у <адрес>, найдя утерянную гражданкой Потерпевший №1 банковскую карту, выпущенную на имя потерпевшей в АО «<данные изъяты>» №, привязанную к банковскому счёту № открытому в отделении указанного общества по адресу: <адрес> чипом, позволяющим осуществлять расчёты до 1000 рублей без введения ПИН-кода. Предполагая, что на банковском счете, к которому привязана карта, имеются денежные средства, ФИО2 решил совершить их хищение путём бесконтактной оплаты приобретённого в торговых организациях товара. С этой целью, умышленно, понимая, что совершает кражу, с банковского счёта, из корыстных побуждений в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он осуществил следующие оплаты с использованием данной банковской карты, похищая деньги потерпевшей Потерпевший №1:

- не позднее <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ оплату общественного транспорта в сумме 45,00 рублей.

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на сумму 7,99 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на сумму 49,99 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на сумму 85,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на сумму 85,00 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на сумму 239,89 руб.

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на сумму 54,99 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на сумму 59,99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на сумму 69,99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на сумму 34,99 рублей;

- в кофейне «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на сумму 140,00 рублей;

-в аптеке по адресу: <адрес>А - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на сумму 26,99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на сумму 90,34 рублей;

-в минимаркете по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на сумму 320,00 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на сумму 560,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на сумму 15,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на сумму 341,00 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на сумму 859,74 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на сумму 865,89 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на сумму 518,00 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на сумму 39,99 рублей

Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковского счёта потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4509 руб. 78 коп., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им на стадии предварительного расследования в присутствии защитника (т.1 л.д.231-234) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, время подсудимый не помнит, нашел у метро «<данные изъяты>» на <адрес> банковскую карту «<данные изъяты>» с дизайном <данные изъяты>, которой возможно расплачиваться бесконтактным способом без введения пин-кода до 1000 руб., которую забрал себе для использования. С помощью карты, он многократно до 1000 рублей приобретал различный товары в магазинах, аптеке <адрес>, также оплатил проезд на транспорте, в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4509,78 руб. Товары приобретал разными чеками до 1000 рублей, так как не знал размер суммы на карте. Оплаты производил картой через систему бесконтактной оплаты PayPass. Иногда оплаты проводил совместно с Свидетель №1, который ничего не знал. ДД.ММ.ГГГГ около торгового центра <адрес> около <данные изъяты> часов он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов при его личном досмотре сотрудниками полиции изъято найденная им ранее карта «<данные изъяты>».

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, полностью доказанной представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 64-66) установлено, что примерно около года в ее пользовании находится банковская карта банка АО «<данные изъяты>» №, выпущенная на ее имя. Данная банковская карта, привязанная к счету №, также к данному счету привязано еще несколько ее банковских карт, которыми она также пользуется. Банковской картой банка АО «<данные изъяты>» №, выпущенной на ее имя она не пользуется, так как она использует только сам счет карты, а какие-либо покупки она оплачивает другой картой банка АО «<данные изъяты>», выпущенной также на его имя, в связи с чем она точно не помнит сколько денежных средств было на банковской карте банка АО «<данные изъяты>» №. ДД.ММ.ГГГГ на карту банка АО «<данные изъяты>» №, выпущенную на ее имя. Данная банковская карта, привязанная к счету № от ее знакомого, поступили денежные средства в размере 3 500 рублей, после чего у нее автоматически произошла оплата в магазине <данные изъяты> на сумму 100 рублей за отказ от оплаты товара и сколько денежных средств осталось на карте она не знает, так как не смотрела. Более денежные средства она не стала тратить, а оставила для того чтобы в дальнейшем перечислить их банковскую карту банка АО «<данные изъяты>», которой она пользуется. ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, она зашла в онлайн-банк и попыталась перечислить ранее указанные денежные средства, но обнаружила, что денежных средств на счете № нет. Тогда она позвонила в АО «<данные изъяты>» где она узнала, что с ее банковской карты, оплачивались покупки в магазинах и аптеках, расположенных в городе <адрес>, хочет пояснить, что в городе <адрес> она никогда не была и покупки там не совершала. После чего она заблокировала свою банковскую карту и получила выписку по ней. Далее она посмотрела в свою сумку и обнаружила пропажу банковской карты банка АО «<данные изъяты>» №, выпущенной на ее имя. Когда она получила выписку она посмотрела, что с ее банковской карты были оплачены покупки, а именно было совершено двадцать одна транзакция в городе <адрес>, которые она не совершала на общую сумму: 4 509 рублей 78 копеек. Хочет пояснить, что банковскую карту банка АО «<данные изъяты>» №, выпущенную на ее имя, она могла выронить, когда доставала ее, которой она пользуется для оплаты покупок, так как они обе всегда находились в одном и том же месте, однако так как она ей не пользовалась, то не обращала внимание находилась она при ней или нет. Отрицает факт кражи у нее данной банковской карты, так как рюкзак, в котором находилась карта, она не оставляла без присмотра, а также не имела плотный физический контакт с кем-либо, в том числе в толпе. В ходе допроса в качестве потерпевшей она приобщила к материалам уголовного дела выписку с банка АО «<данные изъяты>», в которой отражено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> происходила оплата товаров в количестве двадцати транзакции и одна транзакция - это оплата проезда в общественном транспорте. Также хочет добавить, что в связи с тем, что похищенной у нее банковской картой она физически не пользовалась, то не обращала внимание, что с нее списываются денежные средства. Таким образом от действий неизвестного лица ей причинен незначительный материальный ущерб на сумму 4509 рублей 78 копеек, ущерб незначительный, так как ее заработная плата составляет 150 000 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 56-58) судом установлено, что он совместно с ФИО2 находился в разных магазинах <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 приобретал себе различные продукты. О том, что ФИО2 расплачивался чужой банковской картой, Свидетель №1, не знал. ФИО2 сообщил Свидетель №1, что товар приобретал за свои личные денежные средства (т. 1 л.д. 56-58)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2-оперуполномоченного ОУР в ОМВД России по району <адрес> (т.1 л.д.100-102) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у него в производстве находился материал проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту кражи принадлежащих ей денежных средств с банковской карты, которую она ранее потеряла. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность ФИО2 Также получены сведения о многократном списании денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 в магазинах <адрес>, где по адресам получены видеозаписи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра у ФИО2 изъяты мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе бирюзового цвета без чехла, со вставленной сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, IMEI- №, с флеш-картой и банковская карта «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 изъяты мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе бирюзового цвета без чехла, со вставленной сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, IMEI- №, с флеш-картой и банковская карта №, «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.22-24)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, подтверждающий место приобретения подсудимым банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 на участке местности, расположенного у <адрес> (т.1 л.д.146-149).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, подтверждающий место приобретения покупок подсудимым в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 150-153)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, подтверждающий место приобретения покупок подсудимым в аптеке по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 178-181)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, подтверждающий место приобретения покупок подсудимым в продуктовом магазине по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 182-185)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которого осмотрены полученные по запросу сотрудника полиции в ходе проведения первоначальной проверки по запросу кассовые чеки из АО «<данные изъяты>» <адрес> на сумму 34,99 руб., из АО «<данные изъяты>» <адрес> сумме 859,74 руб., из АО «<данные изъяты>» <адрес> в сумме 865,89 руб., из АО «<данные изъяты>» <адрес> в сумме 518 руб., из АО «<данные изъяты>» <адрес> сумме 39,99 руб. Постановлением чеки признаны в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.89-99) оригиналы чеков хранятся в деле (т. 1 л.д.14,16,17,18)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которого осмотрена справка о движении денежных средств карты потерпевшей Потерпевший №1 по лицевому счету №. Постановлением справка признана вещественным доказательством (л.д. 103-113), оригинал справки хранится в деле (т.1 л.д. 69-85)

Из осмотра справки подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на счет поступила денежная сумма 3500 руб. и с карты №, выпущенной к номеру счета № совершены оплаты по следующим датам:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на сумму 34.99 в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на сумму 320.00 в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на сумму 560.00 в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на сумму 15.00 в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на сумму 341.00 в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на сумму 859.74 в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на сумму 865.89 в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на сумму 518.00 в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на сумму 39.99 в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на сумму 54,99 в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на сумму 59,99 в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на сумму 140.00 в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на сумму 69.99 в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на сумму 90.34 в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на сумму 26.99 в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на сумму 45.00 в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на сумму 7.99 в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на сумму 49.99 в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на сумму 85.00 в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на сумму 239,89 в <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которого осмотрены, изъятые у ФИО2 в ходе личного досмотра банковская карта АО «<данные изъяты>» № на имя ФИО11 и мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе бирюзового цвета без чехла, со вставленной сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, IMEI - №, с флеш-картой, принадлежащий ФИО2 Постановлением банковская карта и телефон признаны вещественными доказательствами. (л.д.114-126)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которого осмотрены диски с видеозаписями с участием ФИО2, которые изобличают ФИО2 в вмененном преступлении.

В ходе осмотра видеозаписей из торговых залов магазинов АО «ФИО12» по адресам: <адрес> подтверждается нахождение в указанных магазинах по указанным адресам в указанное в обвинении дату и время подсудимого ФИО2 и свидетеля Свидетель №1, в которых ФИО2 оплачивал покупки при помощи банковской карты, которую положил в кошелек. ФИО2 совместно с Свидетель №1 после приобретения товара, покинули магазины по вышеуказанным адресам. Фототаблицей подтверждается бесконтактная оплата ФИО2 приобретенного товара (т.1 л.д.127-138).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу

Потерпевшая Потерпевший №1, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 на предварительном следствии, показания которых были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, давали последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет.

Иные письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Суд принимает как доказательство по делу показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым, он сообщил о хищении денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, учитывая, что они были даны подсудимым с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, в ходе предварительного следствия подсудимому были разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, перед началом следственного действия он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них, в его допросах участвовал адвокат, о чем свидетельствуют подписи в составленных протоколах допроса, что исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

ФИО2 понимал, что осуществляет хищение денежных средств потерпевшей с использованием банковского счёта, знал, что с банковской карты возможно списание денежных средств до 1000 рублей без пин-кода, что денежные средства являются для него чужими и желал наступление вредных последствий. То есть действовал с прямым умыслом.

Квалифицируя его действия как кражу, суд исходит из того, что эти действия были тайными, направленными на хищение имущества и денежных средств потерпевшей и с банковского счёта.

Незначительная сумма причиненного ущерба сама по себе в данном случае не является основанием для прекращения уголовного дела ввиду малозначительности, поскольку ч. 2 ст. 14 УК РФ не устанавливает зависимость малозначительности от суммы причиненного ущерба.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на подсудимого не поступало. (л.д. 249-250, 252).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении ФИО2 подробных и исчерпывающих данных об обстоятельствах хищения денежных средств с карты потерпевшей, т.е. сообщении сведения, до этого неизвестные сотрудникам полиции, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении двоих малолетних детей

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией данной нормы.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 признал вину, раскаялся, положительно характеризован, иные смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ – и назначает наказание условно, с вменением обязанностей.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Кроме того, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО2 на менее тяжкую также не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, как и оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Наказание подсудимому ФИО2 назначается с учетом требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

За осуществление защиты ФИО2 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае отказа от услуг адвоката, который судом не был удовлетворен, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком на 1 год.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведение осужденных, в день, определенный указанным органом;

- не менять фактического места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, может повлечь за собой продление испытательного срока, либо отмену условного осуждения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовые чеки, выписки из банка АО «<данные изъяты>», диск с видеозаписью - хранить в материалах дела до окончания сроков хранения дела; банковскую карту АО «<данные изъяты>» №, выданную на ответственное хранение Потерпевший №1- разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, со дня вручения ему копий указанных документов; также поручать осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику (защитникам) либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: И.А. Писарева