Решение по делу № 2-4379/2023 от 07.11.2023 - о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

66RS0007-01-2023-003589-33

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2023 г. № 2-4379/2023

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «30» октября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» предъявило ФИО1 иск о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 130 200 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины - 3804,0 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, при управлении автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №). На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК Росгосстрах (полис ХХХ №

ПАО СК Росгосстрах признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере 130200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего - ПАО СК Росгосстрах страховую выплату в размере 130200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся ФИО3

АО «Тинькофф Страхование» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис ХХХ №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. ФИО1 на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

В связи с тем, что ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им причинен вред, АО "Тинькофф Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования.

Истец АО «Тинькофф Страхование» представителя в суд не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявил, причина неявки суду неизвестна.

Определением суда от 17.07.2023г. в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ПАО СК Росгосстрах, ФИО3

Третьи лица ФИО2, ПАО СК Росгосстрах, ФИО3 в суд не явились, представителей не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявили, причина неявки суду неизвестна.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело, в порядке заочного производства, при данной явке.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09 час. 30 мин., по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3 и «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2

Виновником ДТП является водитель автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1, который нарушил п. 6.2 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофор), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно сведениям ДТП, автогражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО3 застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (полис ХХХ №). Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК Росгосстрах (полис ХХХ №).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

ФИО2 обратился с заявлением в ПАО СК Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. ПАО СК Росгосстрах признало случай страховым и организовало восстановительный ремонт транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № на СТОА.

ПАО СК Росгосстрах перечислило на СТОА денежные средства в счет страхового возмещения в сумме 130200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из представленного в материалы дела полису ОСАГО ХХХ № ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

АО «Тинькофф Страхование» перечислило ПАО СК Росгосстрах страховое возмещение в размере 130200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу о том, что к АО «Тинькофф Страхование», осуществившему выплату страхового возмещения, в порядке ст. 965 ГК Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям, предусмотренным статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший и, следовательно, лицо, которому перешло его право требования, имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков, если законом не установлено их ограничение.

Определяя размер материального вреда, суд, ссылаясь на ст. ст. 15, 1064 ГК Российской Федерации, применяет положения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации", Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, находит необходимым взыскать в пользу АО «Тинькофф Страхование» с ФИО1 материальный вред, причиненный имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 130200 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В пункте 57 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из существа и оснований заявленных требований подлежали начислению с момента вступления решения суда о возмещения материального вреда в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникла обязанность по возмещению заявленной суммы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» подлежат взысканию проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу настоящего решения по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 3804 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (вид на жительство №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН №) материальный вред, причиненный имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса, в размере 130200 (сто тридцать тысяч двести) руб. 00 коп.; проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу настоящего решения по день фактического исполнения решения суда; расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3804 (три тысячи восемьсот четыре) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>