УИД 11RS0001-01-2022-011072-19 Дело № 2а-351/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2023 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
Председательствующего судьи Леконцева А.П.
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных соответчиков ФИО2,
при секретаре Гут Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) по ненадлежащему оказанию медицинской помощи, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) по ненадлежащему оказанию медицинской помощи, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, связанные с ненадлежащим медицинским обеспечением в размере 2 000 000 руб.
В обосновании требований указал, что с ** ** ** содержался в ФКУ СИЗО-1, в указанный период неоднократно обращался с жалобами на здоровье, имеет хроническое заболевание .... Неоднократно обращался с жалобами на тяжесть в правом боку, потерю аппетита, пожелтевшие глазные яблоки, наличие металлического привкуса во рту, что говорит об активной фазе заболевания. На его просьбы провести лечение, предоставить препараты медицинские работники отвечали отказом. Также неоднократно обращался с заявлениями на зубную боль. В учреждении в указанный период времени отсутствовал стоматолог. Изредка приезжал в учреждение стоматолог их другого учреждения, который не занимался лечением зубов, а лишь удалял их. Таким образом, у истца удалили три зуба, что повлияло на функцию пережевывания пищи.
В судебном заседании административный истец требования поддержал в полном объеме.
Представитель административных соответчиков требования не признал по доводам, изложенным в письменном возражении, указав, что медицинская помощь оказывал истцу своевременно и в полном объеме.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Согласно ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.
Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Пунктом 123 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 определено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 323-ФЗ и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 26 Федерального закона № 323-ФЗ лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций.
Согласно статье 2 указанного Федерального закона медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.
В соответствии с пунктами 2, 3 и 9 части 5 статьи 19 данного Федерального закона пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организация в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" качество медицинской помощи обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.
По обстоятельствам дела следует, что истец содержался в ФКУ СИЗО-1 в период с ** ** ** по ** ** **; в период с ** ** ** по ** ** ** отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.
Из медицинской справки, выданной фельдшером филиала МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от ** ** ** следует, что в амбулаторной карте осужденного ФИО1 в период с ** ** ** обращения за медицинской помощью по заболеванию «...» не зарегистрированы. При первичном осмотре ** ** ** установлен диагноз «...». Проведены лабораторные исследования ** ** ** и ** ** **.
Для разрешения вопроса о надлежащем медицинском обеспечении судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведенная ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы.
Из заключения №...(п) от ** ** ** следует, что ...
У ФИО1 в соответствии с требованиями нормативных документов было выполнено ** ** ** исследование крови на антитела к ...
После получения положительного результата истец, согласно постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013 № 58 « Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3112-13 ...
...
Какие-либо обследования, кроме указанных выше, а также осмотры врачами-специалистами (инфекционист и др.) и лечебные мероприятия лицам - носителям антител к вирусному ... нормативными документами не предусмотрены.
Комиссией экспертов не выявлено каких-либо последствий для здоровья ФИО1 (развитие осложнений, ухудшение состояния здоровья и т.д.) в связи с нарушением сроков и порядка обследования истца по вирусному ...
В части получения ФИО1 стоматологической помощи в заключении указано следующее:
...
...
...
...
В связи с имеющимися заболеваниями зубов медицинская помощь была оказана ФИО1 своевременно (непосредственно в день его обращений).
При обращении истца ** ** ** по поводу ...
При обращении истца ** ** ** по поводу ...
При обращении истца ** ** ** по поводу ...
При обращении истца ** ** ** по поводу ...
...
Случаев отказа ФИО1 от стоматологической помощи и медицинской помощи по поводу носительства антител к ... комиссией экспертов не выявлено.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, обязанность по доказыванию, в данном случае полноты действий по оказанию медицинской помощи, лежит на административном ответчике.
Вместе с тем, таких обстоятельств, безусловно подтверждающих оказание надлежащей медицинской помощи административному истцу в полном соответствии с действующим законодательством, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"; постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013 № 58 « Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3112-13 «...»; Стандартом медицинской помощи больным хроническим ...", утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.11.2004 N 260; «Болезнь периапикальных тканей, кариес зубов: Общие клинические рекомендации», утверждены постановлением Совета ассоциации общественных объединений «Стоматологическая ассоциация России» от 30.09.2014 № 18.
С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что доводы истца в части ненадлежащего оказания ему медицинской помощи в медицинских частях учреждений уголовно-исполнительной системы в заявленный период нашли свое подтверждение, в период отбывания наказания административному истцу своевременно не оказывалась необходимая медицинская помощь, в связи с чем, лечение являлось несвоевременным и ненадлежащим, в силу чего, с учетом имеющихся у истца заболеваний предполагается причинение истцу нравственных и физических страданий, что, в свою очередь, является основанием для взыскания в пользу административного истца соответствующей денежной компенсации.
При установлении факта доказанности ненадлежащей медицинской помощи суд исходит из заключения Бюро СМЭ.
В соответствии со ст. 84 КАС РФ, заключение является относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Экспертное заключение не вызывает никаких сомнений в объективности и полноте своих выводов; судебная экспертиза проведена компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области медицины, необходимой квалификацией и достаточным практическим опытом и стажем работы по специальности; предметом исследования судебной экспертизы была имеющаяся медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья истца; экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей и противоречий, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц государственных органов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку административному истцу не была оказана качественная медицинская помощь, гарантированная государством, постольку необходимая совокупность для признания оспариваемого бездействия незаконным нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, что является основанием для удовлетворения административных требований.
При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).
В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания является ФСИН России.
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержаний в исправительном учреждении и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.
При определении размера взыскиваемой в пользу административного истца компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств, при которых были допущены нарушения, характера и продолжительности нарушения, отсутствие негативных последствий для истца при отбывании наказания и с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что истребуемая административным истцом сумма компенсации за ненадлежащие условия содержания является чрезмерной, необоснованной и не отвечающей последствиям допущенных нарушений, и определяет размер компенсации за нарушение условий содержания в связи с некачественным оказанием медицинской помощи в размере 13 000 руб. По мнению суда, данный размер компенсации является вполне обоснованным, пропорциональным, отвечающим принципам разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) по ненадлежащему оказанию медицинской помощи, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в части ненадлежащего оказания медицинской помощи ФИО1.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 13 000 (тринадцать тысяч) руб. с перечислением данной суммы по следующим реквизитам:
- ...
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, отказать
Решение суда в части удовлетворения требований о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия в мотивированной форме.
Судья А.П. Леконцев