УИД 77RS0012-02-2021-022549-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1333/22 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и по иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился с указанным иском к ФИО2, уточнив исковые требования, просит признать договор купли-продажи квартиры от 21.04.2021, заключенный между истцом и ответчиком, недействительным, применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение: прекратить право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером ....по адресу: .... общей площадью 45,0 кв.м. и внести в ЕГРН сведения о праве собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером ....по адресу: .... общей площадью 45,0 кв.м. Иск мотивирован тем, что ФИО1 тяжело болен и состоит на учете в филиале № 3 (ПНД № 20) ГБУЗ ПКБ № 13 ДЗМ с диагнозом «Шизофрения параноидальная» с 1969 года и допускает, что мог подписать какие-либо документы в состоянии, когда не мог понимать значение своих действий или руководить ими.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указал, что 30 апреля 2021 года право собственности на спорную квартиру перешло ФИО2 на основании договора купли продажи-квартиры, заключенного 21 апреля 2021 года между ФИО1 и ФИО2 ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако фактически в квартире не проживает, оплату не производит, регистрация ФИО1 в жилом помещении нарушает его права по владению и пользованию, распоряжению. Соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Просит суд признать его прекратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Протокольным определением Кузьминского районного суда города Москвы от08 февраля 2022 года гражданские дела объединены в одно производство.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель истца ФИО1 действующий по доверенности и ордеру ФИО3 в судебное заседание явился, доводы иска, с учетом уточнения, поддержал, самостоятельные исковые требования ФИО2 не признал.

Ответчик (истец по самостоятельному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель ответчика (истца по самостоятельному иску) ФИО2 действующая по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, свои исковые требования поддержала, требования ФИО1 не признала.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции ОМВД России по району Текстильщики в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Суд на основании ст. 167 ГП РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, исковые требования ФИО2 к ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежала на праве собственности квартира с кадастровым номером ....по адресу: .... общей площадью 45,0 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 29.07.21 г.

30 апреля 2021 года право собственности на указанную квартиру перешло ФИО2 на основании договора купли продажи-квартиры, заключенного 21.04.2021 г. между ФИО1 и ФИО2

Из доводов иска и уточненного иска следует, что истец оспаривает договор купли-продажи квартиры от 21 апреля 2021 года. При этом истец ссылается на то, что мог подписать какие-либо документы в состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий или руководить ими, так как тяжело болен и состоит на учете в филиале № 3 (ПНД № 20) ГБУЗ ПКБ № 13 ДЗМ с диагнозом «Шизофрения параноидальная» с 1969 года.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели С.Н.Е., Б.В.П.

В судебном заседании 14 марта 2022 года свидетель С.Н.Е. показала, что знакома с ФИО1 около 25 лет, ему была установлена инвалидность 2 гр., динамика в его состоянии отрицательная, он страдает шизофренией, проживает в квартире друга, поскольку квартиру у него отняли. Со слов свидетеля С.Н.Е., ФИО1 спиртные напитки не употребляет, проживает за счет того, что «брат» подбирал ему жильцов, которые арендовали комнату в его квартире, он не понимал, что с ним происходит, не знал цену вещам. Она привозит ему продукты 2-3 раза в неделю. Сообщает, что полгода назад его «взяли на попечение», забрав из больницы.

Свидетель Б.В.П. сообщал, что является братом ФИО1, его усыновил его (свидетеля) отец. ФИО1 страдает шизофренией, спорная квартира была единственным жильем, он не собирался ее продавать, денег у него также нет. Считал, что ФИО1 мог распорядиться своим имуществом «только под влиянием», не мог понимать, что делает. Отмечал, что ФИО1 был поставлен на учет еще в детском возрасте, в последние годы его состояние ухудшилось.

По ходатайству представителя истца ФИО1 – ФИО3 на основании определения Кузьминского районного суда города Москвы от 19 апреля 2022 года в ГБУЗ «ПКБ № 1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ» была проведена амбулаторно судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1

В соответсвии с выводами заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 15.08.2022 № 268-4, экспертная комиссия, на основании представленной медицинской документации в сопоставлении с иными материалами гражданского дела пришла к заключению, что ФИО1 страдает психическим расстройством в форме шизофрении параноидальной, эпизодический тип течения со стабильным дефектом – F20.02 по МКБ-10. Течение заболевания носит хронический прогредиентный характер и подтверждается выявленными при обследовании комиссией судебно-психиатрических экспертов актуальными психопродуктивными расстройствами в виде обманов восприятия и бредовых идей, непоследовательностью, аморфностью мышления с паралогичностью суждений, некоторым интеллектуально-мнестическим снижением, эмоционально-волевыми нарушениями (аффективная неустойчивость, раздражительность, внутренняя напряженность в сочетании с однообразием мимических проявлений), нарушением критических и прогностических способностей. Анализ представленной медицинской документации показывает, что в юридически значимый период подписания договора купли-продажи квартиры от 21 апреля 2021 года психическое расстройство ФИО1 было выражено столь значительно, что лишало его способности к целостному восприятию ситуации, прогнозу последствий своих действий, поэтому при оформлении договора купли-продажи квартиры от 21 апреля 2021 года ФИО1 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Не доверять выводам экспертов у суда не имеется оснований, поскольку экспертиза проведена экспертами, обладающими специальным образованием, имеющими достаточный стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона в компетентном экспертном учреждении.

Кроме того, выводы экспертного заключения согласуются с истребованными медицинскими документами в отношении ФИО1, позицией истца, показаниями допрошенных свидетелей в части заболевания ФИО1, из которых также усматривается, что в юридически значимый период времени ФИО1 страдал таким заболеванием, которое объективно лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым признать договор купли-продажи квартиры от 21 апреля 2021 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

В соответствии с. п., п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим п. 1 ст. 171 ГК.РФ. Согласно абзацам второму и третьему п. 1 ст. 171 ГК РФ, каждая из сторон сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Разрешая требования истца о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд полагает их не подлежащими удовлетворению в связи с тем обстоятельством, что решением суда прекращено право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером ....по адресу: .... общей площадью 45,0 кв.м., и удовлетворение требований о признании договора купли-продажи квартиры недействительным предполагает отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, всего - 300 руб., расходы на проведение судебной экспертизы – 49 995 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером ....по адресу: .... общей площадью 45,0 кв.м, заключенный 21.04.2021 г. между ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером ....по адресу: .... общей площадью 45,0 кв.м.

Внести в ЕГРН сведения о праве собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером ....по адресу: .... общей площадью 45,0 кв.м.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, всего - 300 руб., расходы на проведение судебной экспертизы – 49 995 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Матлина