Дело № 2-2681/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.

при секретаре Рукавишникове С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 31 декабря 2013 года между ответчиком и КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 218032,87 руб. сроком возврата до 31 декабря 2018 года под 29 % годовых, ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась истребуемая истцом задолженность. 29 октября 2014 года Банк уступил право требования по кредитному договору ООО «Инвест-проект» на основании договора уступки прав (требований), которое на основании договора уступки прав от 25 октября 2019 года уступило права и обязанности кредитора ИП ФИО3 13 января 2021 года на основании договора уступки права требования ИП ФИО3 передал права и обязанности кредитора ИП ФИО1 В связи с тем, что в досудебном порядке спор не урегулирован, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – КБ «Русский Славянский банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 31 декабря 2013 года между ответчиком и КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 218032,87 руб. сроком возврата до 31 декабря 2018 года под 29 % годовых.

Ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в следующем размере: 206494,92 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 31 декабря 2020 года, 9543,64 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых по состоянию на 29 октября 2014 года, 369637,23 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых за период с 30 октября 2014 года по 31 декабря 2020 года (с учетом снижения по инициативе истца – 280000 руб.), 2328230,22 руб. – сумма неустойки за период с 30 октября 2014 года по 22 декабря 2020 года (с учетом снижения по инициативе истца – 10000 руб.).

Из материалов дела следует, что 29 октября 2014 года Банк уступил право требования по кредитному договору ООО «Инвест-проект» на основании договора уступки прав (требований), которое на основании договора уступки прав от 25 октября 2019 года уступило права и обязанности кредитора ИП ФИО3 13 января 2021 года на основании договора уступки права требования ИП ФИО3 передал права и обязанности кредитора ИП ФИО1

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена. Вышеназванное Постановление Пленума говорит о праве суда взыскать проценты до истечения срока договора, которое может быть реализовано по усмотрению суда, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как истца, так и ответчика.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, а также неустойки за период с 01 января 2021 года по день фактического погашения основного долга, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 8260,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору от 31 декабря 2013 года в следующем размере: 206494,92 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 31 декабря 2020 года, 9543,64 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых по состоянию на 29 октября 2014 года, 280000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых за период с 30 октября 2014 года по 31 декабря 2020 года, 10000 руб. – сумма неустойки за период с 30 октября 2014 года по 22 декабря 2020 года, а всего взыскать 506038 (пятьсот шесть тысяч тридцать восемь) рублей 56 копеек.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 29 % от суммы основного долга 206494,82 руб., за период времени, начиная с 01 января 2021 года по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку в размере 0,5 % в день от суммы основного долга 206494,82 руб., за период времени, начиная с 01 января 2021 года по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 8260 (восемь тысяч двести шестьдесят) рублей 38 копеек.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Байчоров Р.А.