Дело __
__
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2025 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола помощником судьи Захаровым А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска, указав, что 01.11.2024 года в 09 часов 05 минут ФИО1 путем внесения наличных через банкомат Т-Банка ошибочно совершил перечисление денежных средств в размере 300000 рублей на счет __ (квитанция __) держателем которого является ФИО2 Таким образом, ответчик без каких-либо законных оснований приобрел за счет истца денежные средства в размер 300000 рублей.
В целях добровольного возврата денежных средств со стороны ответчика, истец обратился к ответчику с досудебной претензией посредством услуг почтовой связи. Данное обращение результатов не дало.
Наряду с этим истец обратился в АО «Т-Банк» с заявлением о возврате денежных средств в размере 300000 рублей в связи с ошибочным внесением денежных средств. На данное обращение АО «Т-Банк» уведомил истца, о том, что ему необходимо обращаться к ответчику в гражданском порядке.
Перечисленные денежные средства не являются переводом в целях благотворительности, ни обеспечением каких либо обязательств. Истец и ответчик ранее не знакомы, между ними как ранее, так и в настоящее время не заключено никаких гражданско- правовых договоров.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 300000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала.
В судебное заседание ответчик не явился судом приняты меры к его надлежащему извещению, доказательства уважительности причин неявки суду не представил.
В судебном заседании 08.09.2025 представитель ответчика пояснил, что у сторон имелись какие-то гражданско-правовые отношения, доказательств данного факта, суду не представил.
Суд в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Положениями ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:
- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;
- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Как следует из материалов дела, и не оспорено сторонами, 01.11.2024 года в 09 часов 05 минут ФИО1 путем внесения наличных через банкомат Т-Банка совершил перечисление денежных средств в размере 300000 рублей на счет __ (квитанция __) держателем которого является ФИО2 (л.д. 5).
В целях добровольного возврата денежных средств со стороны ответчика, истец обратился к ответчику с досудебной претензией посредством услуг почтовой связи (л.д. 6-7). Ответ на претензию ответчиком истцу не направлен.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих получение от истца суммы денежных средств в размере 300000 руб., на каком-либо установленном законом, иными правовыми актами или сделкой основании, равно как и доказательств возврата истцу перечисленной денежной суммы, ответчиком не представлено.
Таким образом, по настоящему делу установлено получение ответчиком от истца денежных средств в заявленном размере, в то время как ответчиком не доказано, что у него имелись законные основания для получения указанных денежных средств.
Таким образом, на стороне ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение.
Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения о взыскании неосновательного обогащения в размере 300000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10000 руб., так как несение данных расходов подтверждается квитанцией от 28.07.2025 (л.д.8).
Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (xx.xx.xxxx, паспорт __) в пользу ФИО1 (xx.xx.xxxx, паспорт __) неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, а всего – 310 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Хромова
Решение изготовлено в окончательной форме 19 ноября 2025 года.