77RS0021-02-2022-021084-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2023 года

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2023 года

31 января 2023 года Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1078/2023 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

Истец - ООО «АйДи Коллект» обратился в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что между ПАО «ВТБ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> от 25.12.2018г., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма сроком возврата 25.12.2023г. и на условиях определенных кредитным договором. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в сумме сумма 22.09.2021 года ПАО «ВТБ Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по кредитному договору <***> от 25.12.2018г., заключенного с ответчиком, согласно договору уступки прав (требований) № 404/2021/ДРВ от 22.09.2021г. Истец просит суд взыскать с ответчика, сумму задолженности образовавшуюся с 25.03.2020г. по 22.09.2021г. (Дата уступки прав требования) по договору <***> от 25.12.2018г., в сумме сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

B соответствии с положениями ст. 382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2018 года между ПАО «ВТБ Банк» и ответчиком – ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0000-0928288 (далее - Договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма сроком до 25.12.2023г. Процентная ставка в процентах «%» годовых за период пользования займом составляет 17,89% годовых. Возврат и уплата процентов производится 60 платежами в размере сумма, 25 числа каждого календарного месяца.

ПАО «ВТБ Банк» в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчиком свои обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период с 25.03.2020г. по 22.09.2021г. в сумме сумма, из которых задолженность по основному долгу – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма

При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору кредита, а также произведенных Должником платежей в погашении задолженности.

ПАО «ВТБ Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №625/0000-0928288 от 25.12.2018г., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 404/2021/ДРВ от 22.09.2021г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком не было представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №625/0000-0928288 от 25.12.2018г. в сумме сумма, подлежит удовлетворению.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №625/0000-0928288 от 25.12.2018г. в сумме сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.