Дело № 2а-377/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2023 года г. Бахчисарай
Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Трембач Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарае административное дело по административному иску Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Почтовская средняя общеобразовательная школа" Бахчисарайского района Республики Крым к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО11., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо – глава администрации Бахчисарайского района Республики Крым ФИО7, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,-
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Почтовская средняя общеобразовательная школа" Бахчисарайского района Республики Крым (далее – Почтовская СОШ) обратилось в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным иском в судебному приставу-исполнителю ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО9 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением ответчика от 10 августа 2022 года по исполнительному производству №-ИП. Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 июля 2019 года по делу № г., на Почтовскую СОШ возложена обязанность устранить нарушения требований по обеспечению антитеррористической безопасности, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2017 года № 1235 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)". Почтовская СОШ является государственной бюджетной организацией, финансируемой из бюджета Бахчисарайского района. На неоднократные обращения истца к главе администрации Бахчисарайского района, получены ответы об отсутствии свободных денежных средств в бюджете района. Таким образом, истец полагает, что исполнение судебного решения напрямую зависит от бюджетного финансирования, при отсутствии которого Почтовская СОШ не смогла исполнить решение суда, а поэтому при таких обстоятельствах взыскание исполнительского сбора является необоснованным.
Лица, участвующие в деле и их представители, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району ФИО10 от 10 августа 2022 г. по исполнительному производству №-ИП от 07 мая 2022 г., возбужденному на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 24 апреля 2020 г., выданного Бахчисарайским районным судом Республики Крым по делу № № г., усматривается, что должник – Почтовская СОШ обязана в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2017 года № 1235 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", в срок до марта 2020 года оборудовать инженерно-техническими средствами, установить систему контроля удаленного доступа "СКУД", обеспечить металлодетекторами сотрудников, осуществляющих пропускной режим, обеспечить работу круглосуточной физической охраны объекта, оборудовать системой охранного освещения периметр территории, потенциально опасные участки и критические элементы объекта. Данным постановлением с Почтовской СОШ взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения решения.
Частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (часть 1 статьи 105, часть 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Положениями ч. 1 и 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
В силу ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как следует из п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК Российской Федерации).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75). По смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении №13-П от 30 июля 2001 г. «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего-исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом- исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.
Вынося постановление от 10 августа 2022 г. о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.
Между тем, в соответствии с постановлением главы администрации Бахчисарайского района Республики Крым от 21 декабря 2016 года № 645, утвержден Устав Почтовской СОШ, в соответствии с которым функции и полномочия учредителя данного общеобразовательного учреждения осуществляет Управление образования, молодежи и спорта администрации Бахчисарайского района (далее - Управление).
Учредителем Управления является Бахчисарайский районный совет Республики Крым на основании решения Совета от 20 февраля 2020 года № 87, который является отраслевым (функциональным) органом администрации Бахчисарайского района с правами юридического лица в форме муниципального казенного учреждения.
В соответствии со структурой администрации Бахчисарайского района, утвержденной решением 5 сессии 2 созыва Бахчисарайского районного совета от 30 октября 2019 года № 27, с изменениями от 26 ноября 2021 года № 368, Управление является структурным подразделением администрации Бахчисарайского района Республики Крым.
В силу п. 6.1 раздела 6 Положения об Управлении, финансирование Управления осуществляется за счет бюджетных средств.
Согласно п.п. 6.2-6.6 раздела 2 Положения, Управление является главным распорядителем бюджетных средств, бухгалтерский учет и статистическая отчетность Управления и подведомственных образовательных учреждений Бахчисарайского района в соответствии с действующим законодательством осуществляется МКУ "Центр по обслуживанию МУО "Бахчисарайского района" в соответствии с заключенным договором (соглашением).
Постановлением Совета Министров Республики Крым от 16 мая 2016 г. № 204 утверждена Государственная программа развития образования в Республике Крым, источником финансирования которой является бюджет Республики Крым. Главным распорядителем средств субсидий является Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым.
Таким образом, полномочия главного распорядителя бюджетных средств в отношении Почтовской СОШ осуществляет Управление образования, молодежи и спорта администрации Бахчисарайского района Республики Крым.
В соответствии со ст. 15 Бюджетного кодекса РФ, в местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий.
По сообщению главы администрации Бахчисарайского района Республики Крым от 09 августа 2022 года начальнику Управления образования, молодежи и спорта администрации Бахчисарайского района, в связи с отсутствием свободных денежных средств в бюджете района, предоставление дополнительного финансирования на расходы по пожарной сигнализации и видеонаблюдения возможно в случае перевыполнения доходной части бюджета в течение 2022 года.
30 августа 2022 года глава администрации Бахчисарайского района Республики Крым ФИО8 обратилась в Министерство финансов Республики Крым по вопросу выделения дополнительного финансирования с целью обеспечения выполнения работ по устранению недостатков в сфере антитеррористической защищенности объектов образования.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнение решения суда со стороны Почтовской СОШ обусловлено соблюдением установленного нормативными правовыми актами порядка, и истец не имел возможности исполнить решение в установленный судебным приставом-исполнителем срок в связи с независящими от него обстоятельствами и при отсутствии бюджетных средств.
Таким образом, действия Почтовской СОШ не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли административного истца, в его действиях не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства и воспрепятствование действиям судебного пристава.
При таких обстоятельствах, имеются основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.
Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 КАС РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Почтовская средняя общеобразовательная школа" Бахчисарайского района Республики Крым удовлетворить.
Освободить Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Почтовская средняя общеобразовательная школа" Бахчисарайского района Республики Крым от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району ФИО12 от 10 августа 2022 г. по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.
Судья Г.С. Атаманюк