УИД: 23RS0037-01-2022-006519-24

Судья Чанов Г.М. Дело № 33-24880/2023

2-312/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Крюкова С.Н.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ча, ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным сделки по договору купли-продажи машино-места

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 19 января 2023 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным сделки по договору купли-продажи машино-места.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартир по адресу: ............ на основании определения об утверждении мирового соглашения Приморского районного суда гор. Новороссийска от 14.08.2013.

Данным определением суда за дольщиками, заключившими с ФИО4 в лице ФИО6 действующей по доверенности, договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ............, «Блок-1» на земельном участке с кадастровым номером ........ было признано право собственности на квартиры.

За ФИО4, как за застройщиком и за собственником земельного участка с кадастровым номером ........, кроме права собственности на квартиры, также было признано право собственности на нежилое помещение в цоколе многоквартирного дома литер А, площадью 163,6 кв. м.

Истцами при заключении договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома также были заключены дополнительные соглашения о покупке парковочных мест, расположенных в подземном этаже 4-х этажного многоквартирного дома по адресу: ............, «Блок-1». Цена каждого парковочного места составила 200 000 руб.

Согласно договору парковочные мета № 1,2,3 должны были быть переданы участнику долевого строительства застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию.

Разрешение на ввод в эксплуатацию МКД до настоящего времени не получено.

С октября 2014 года Приморским районным судом г. Новороссийска неоднократно в связи с подачей иска администрации МО г. Новороссийска к жителям многоквартирного дома выносились определения о принятии обеспечительных мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, запрета производства строительных работ.

Истцы неоднократно обращались к ФИО4 и ФИО6, как представителю застройщика, с просьбой переоформить право собственности машино-мест на имя истцов, однако истцам было сообщено, на земельном участке, на котором расположен многоквартирный жилой дом, имеется обременение в виде ареста,, поэтому регистрация возможна только после снятия обременения.

Машино-места истцам были переданы, согласно актов передачи, сумма по дополнительным соглашениям и договору была полностью внесена, о чем имеются расписки о получении ФИО6 по доверенности от ФИО4 денежных средств.

С 2015 года истцы постоянно пользуются данными машино-местами, ФИО4 в личных беседах подтверждала, что выполнить свое обязательство и оформит машино - места в собственность истцов после снятия ареста.

С 2015 года истцами, как владельцами машино-мест на всей площади цокольного этажа произведены следующие работы: приобретено и положено на бетонный пол напольное покрытие, оборудовано автоматическое включение освещения внутри гаража и снаружи, при въезде, установлена защитная платформа от наводнения, приобретен и интегрирован во внутреннюю сеть электрогенератор, для открытия и закрытия входных роллет и откачки воды во время наводнений, при отсутствии света, приобретены и встроены в конструкцию дома откачивающие насосы, обустроены стеллажи и полки для хранения личного и общедомового инструмента, установлен электросчетчик на машино-места, оплата за которую идет по нему, а не из общедомового счетчика, обустроено видеонаблюдение, оборудована система оповещения о появлении воды на цокольном этаже, с выводом сигнала в подъезд, оборудована система водяного пожаротушения для всего дома с размещением подающего насоса на одном из парковочных места, и установкой рукавов и запорного крана в подъезде, оборудован огнетушителями.

В связи с тем, что до настоящего времени парковочные места не были переоформлены, поэтому истцы обратились к ФИО4 с претензией об оформлении парковочных мест, расположенных в подземном этаже многоквартирного дома по адресу: ............, «Блок-1» в собственность ФИО5, ФИО1, ФИО2

Данная претензия была отправлена почтой 31.05.2022, однако, ФИО4 получать её не стала и письмо было возращено адресату.

21.07.2022 из обращения к жильцам дома ФИО3 истцы узнали, что 16.06.2022 ФИО4 продала данное нежилое помещение, в котором расположены машино-места последнему. В своем обращении ФИО3 потребовал освободить цокольный этаж до 01.08.2022.

Истцы считают, что данная сделка в части передачи в собственность нежилого помещения, площадью 163.6 кв. м с машино-местами, которые, после снятия ареста должны были быть переоформлены ФИО7 в собственность истцов, является недействительной, поскольку, нарушает их законные права и интересы.

С учетом уточненных исковых требований истцы просят суд: признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения - цокольного этажа № б/н, площадью 163.6 кв. м, КН ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, заключенный 16.06.2022 между ФИО4 и ФИО3;

ФИО3 исключить из собственников нежилого помещения - цокольного этажа № б/н, площадью 163.6 кв. м, КН ........, расположенного по адресу: ............

дополнительное соглашение от 08.05.2013, заключенное между ФИО5 и ФИО4 о купле-продаже одного парковочного места, расположенного в подземном этаже многоквартирного дома по адресу: ............, признать заключенным договором;

дополнительное соглашение б/н к договору участия в долевом строительстве 10.10.2012, заключенное между ФИО1 и ФИО4 о купле-продаже одного парковочного места, расположенного в подземном этаже многоквартирного дома по адресу: ............, Блок «1» и закрепленного за квартирой ........, признать заключенным договором;

договор участия в долевом строительстве от 04.07.2012, заключенный между ФИО2 и ФИО4 в части строительства парковочного места № 1 на подземной стоянке, расположенное по адресу: Краснодарский край, ............, признать действительным;

дополнительное соглашение от 08.05.2013, заключенное между ФИО5 и ФИО4 на машино-место № 2, площадью 36.6 кв. м в нежилом помещении цокольного этажа б\н кадастровый ........, расположенное по адресу: Краснодарский край, ............ - признать исполненным;

дополнительное соглашение б\н к договору участия в долевом строительстве 10.10.2012г., заключенное между ФИО1 и ФИО4 на машино-место ........, площадью 29.8 кв. м в нежилом помещении цокольного этажа б\н кадастровый ........, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск - признать исполненным;

договор участия в долевом строительстве от 04.07.2012, заключенный между ФИО2 и ФИО4 на машино-место ........, площадью 25.8 кв. м в нежилом помещении цокольного этажа б\н кадастровый ........, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск - признать исполненным;

признать за ФИО5 на основании дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве от 08.05.2013 право собственности на машино-место ........, площадью 36.6 кв. м в нежилом помещении цокольного этажа б\н кадастровый ........, расположенное по адресу: ............;

признать за ФИО1 на основании дополнительного соглашения б\н к договору участия в долевом строительстве 10.10.2012 право собственности на машино-место ........, площадью 28.8 кв. м в нежилом помещении цокольного этажа б\н кадастровый ........, расположенное по адресу: ............;

признать за ФИО2 на основании договора участия в долевом строительстве от 04.07.2012 право собственности на машино-место ........, площадью 29.8 кв. м в нежилом помещении цокольного этажа б\н кадастровый ........, расположенное по адресу: ............;

считать решение суда основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на машино-место ........, площадью 36.6 кв. м в нежилом помещении цокольного этажа б\н кадастровый ........, расположенном по адресу: ............ за ФИО5; на машино-место ........, площадью 29.8 кв. м в нежилом помещении цокольного этажа б\н кадастровый ........, расположенном по адресу: ............ - за ФИО1; на машино-место № 1, площадью 25.8 кв. м в нежилом помещении цокольного этажа б\н кадастровый ........, расположенном по адресу: ............ за ФИО2 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 19 января 2023 года исковые требования ФИО5 ча, ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным сделки по договору купли-продажи машиноместа, - удовлетворены частично.

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения - цокольного этажа № б/н, площадью 163,6 кв. м, кадастровый ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, заключенный 16.06.2022 между ФИО4 и ФИО3, в части передачи нежилого помещения, занимаемого машино-местом № 1, площадью 25,8 кв. м, машино - местом № 2, площадью 36,6 кв. м, машино - местом № 3, площадью 29,8 кв. м.

Признать за ФИО5 чем на основании дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве от 08.05.2013 право собственности на машино-место № 2, площадью 36,6 кв. м в нежилом помещении цокольного этажа б/н кадастровый ........, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск.

Признать за ФИО1 на основании дополнительного соглашения б/н к договору участия в долевом строительстве 10.10.2012 право собственности на машино-место ........, площадью 28,8 кв. м в нежилом помещении цокольного этажа б\н кадастровый ........, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск.

Признать за ФИО2 на основании договора участия в долевом строительстве от 04.07.2012 право собственности на машино-место ........, площадью 29.8 кв. м в нежилом помещении цокольного этажа б/н кадастровый ........, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск.

Решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на машино-место ........, площадью 36.6 кв. м в нежилом помещении цокольного этажа б/н кадастровый ........, расположенном по адресу: ............ за ФИО5; на машино-место ........, площадью 29.8 кв. м в нежилом помещении цокольного этажа б/н кадастровый ........, расположенном по адресу: ............ - за ФИО1; на машино-место ........, площадью 25.8 кв. м в нежилом помещении цокольного этажа б/н кадастровый ........, расположенном по адресу: ............ за ФИО2 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Не согласившись с данным решением, ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 на доводах жалобы настаивал.

Представитель истцов по доверенности ФИО8 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. ст. 8, 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые в том числе, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Как указано в ч. 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как указано в ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него. последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.09.2012 г. между ФИО5 и ФИО4, от лица которой выступала ФИО6 по доверенности от 10.07.2012 № 23АА1780650, как физическими лицами, подписан договор участия в долевом строительстве жилого объекта недвижимости, согласно которому истец (участник долевого строительства) принимает на себя обязательство уплатить денежные средства 2 000 000 рублей на строительство объекта в порядке долевого участия, а ответчик (застройщик) обязуется возвести МКД, получить разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект участнику в срок 4 квартал 2012 года обозначенное в настоящем договоре жилое помещение квартиру ........ на 4 этаже МКД по адресу ............ площадью 74-77 кв. м. на земельном t участке с кадастровым номером .........

08.05.2013 между ФИО5 и ФИО4, от лица которой выступала ФИО6 по доверенности от 10.07.2012 № ........, как физическими лицами, подписано дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от 24.09.2012, по условиям которого ФИО5 приобрел парковочное место, расположенное по адресу: ............. Стоимость парковочного места составила 200 000 рублей.

08.05.2013 ФИО6, по доверенности от 10.07.2012 № 23АА1780650 от имени ФИО4, получены денежные средства в сумме 150 000 рублей, а 07.07.2014 в сумме 50 000 рублей, от покупателя ФИО5 в счет оплаты парковочного места по договору участия в долевом строительстве от 24.09.2012.

Согласно акту приема - передачи парковочного места от 27.07.2014, ФИО4, от имени которой действует ФИО6 по доверенности от 28.12.2012 № 23АА2288645, передала ФИО5 парковочное место ........, расположенное в подземном этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: ............, на основании дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве от 24.09.2012.

10.10.2012 между ФИО1 и ФИО4, от лица которой выступала ФИО6 по доверенности от 10.07.2012 № 23АА1780650, как физическими лицами, подписан договор участия в долевом строительстве жилого объекта недвижимости, согласно которому истец (участник долевого строительства) принимает на себя обязательство уплатить денежные средства 1 350 000 рублей на строительство объекта в порядке долевого участия, а ответчик (застройщик) обязуется возвести МКД, получить разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект участнику в срок 1 квартал 2013 года обозначенное в настоящем договоре жилое помещение квартиру ........ на 1 этаже МКД по адресу ............ площадью 34 кв. м. на земельном участке с кадастровым номером ........

Между ФИО1 и ФИО4, от лица которой выступала ФИО6 по доверенности от 10.07.2012 № 23АА1780650, как физическими лицами, подписано дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от 10.10.2012, по условиям которого ФИО1 приобрел парковочное место, расположенное по адресу: ............ Стоимость парковочного места составила 200 000 рублей.

Согласно акту приема - передачи парковочного места от 27.07.2014 г., ФИО4, от имени которой действует ФИО6 по доверенности от 28.12.2012 г. № ........, передала ФИО1 парковочное место ........ расположенное в подземном этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: ............, на основании дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве от 10.10.2012.

04.07.2012 г. между ФИО2 и ООО «Черноморское ипотечное агентство», в лице генерального директора ФИО6, подписан договор участия в долевом строительстве жилого объекта недвижимости, согласно которому истец (участник долевого строительства) принимает на себя обязательство уплатить денежные средства 3 000 000 рублей на строительство объекта в порядке долевого участия, а ответчик (застройщик) обязуется возвести МКД, получить разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект участнику в срок 4 квартал 2012 года обозначенное в настоящем договоре жилое помещение квартиру ........ на 3 этаже МКД по адресу ............ площадью 62,3 кв. м. на земельном участке с кадастровым номером ........ и парковочное место ........ для автомобиля на подземной автостоянке.

Из материалов дела следует, что определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 14.08.2013 г. по искам ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12 к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество утверждено мировое соглашение по делу ......... За сторонами признано право собственности: ФИО9 на квартиру ........, ФИО13 на квартиру ........, ФИО10 на квартиру ........, ФИО11 на квартиру ........, ФИО5 на квартиру ........, ФИО14 на квартиру ........, ФИО4 на квартиры ........ и нежилое помещение площадью 201,2 кв. м. блока - 1, по адресу: ............, на земельном участке с кадастровым номером .........

Таким образом, из действий ФИО4 заключившей в лице ФИО6 действовавшей по вышеуказанной доверенности договоры с дольщиками, за которыми было признано права собственности на квартиры мировым соглашением, следует, что она одобряла такие действия ФИО6 по заключению от ее имени по доверенности от 10.07.2012 № 23АА1780650, зарегистрированной в реестре № 4Д-1531 договоров долевого участия, была согласна с ними, и в результате поступления денежных средств по этим договорам, в том числе и договоров с истцами, был возведен МКД на земельном участке, где в отсутствие подтверждения о затратах на его возведение ФИО4 получила по мировому соглашению жилые и нежилые помещения.

Как следует из материалов дела, 16.06.2022 г. между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли - продажи нежилого помещения, площадью 163,6 кв. м, расположенного в цокольном этаже с кадастровым номером ........, по адресу: .............

27.06.2022 г. за ФИО3 осуществлена государственная регистрация права собственности на указанный объект недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.06.2022 г.

Разрешая спор суд первой инстанции исходил из того, что ФИО5, ФИО1 и ФИО2 в установленном законом порядке приобрели право собственности на объекты недвижимости на основании договоров участия в долевом строительстве, и дополнительных соглашений к договорам, заключенным между ФИО6, действующей по доверенности от ФИО4, недействительными признан не был, суд приходит к выводу, что на дату заключения договора купли-продажи 16.06.2022 между ФИО4 и ФИО3, у ФИО4 отсутствовало право распоряжения спорным недвижимым имуществом, а именно парковочными местами ........ в цокольном помещении по адресу: .............

Кроме этого, отчуждая недвижимое имущество ФИО3, ФИО4 злоупотребила правом, т.к. она знала, что в отношении объектов недвижимости имеются правопритязания третьих лиц (ФИО5, ФИО1 и ФИО2), поскольку указанные лица длительное время вели с ФИО4 переписку относительно государственной регистрации права собственности на основании заключенных сделок.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о признании недействительным договора купли-продажи 16.06.2022, заключенного между ФИО4 и ФИО3

Судебная коллегия находит указанные выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционные жалобы не содержат. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В части отказа в удовлетворении исковых требований решение суда не обжалуется и в силу положений ст.327.1 ГПК РФ не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 19 января 2023 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.07.2023 года.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Крюков С.Н.

Кузьмина А.В.