2а-990/2022

10RS0004-01-2022-001535-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года

г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Карелия ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Карелия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Карелия о признании бездействия и постановления об окончании исполнительного производства незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (административный истец, взыскатель, ООО «СААБ») обратилось в суд с названным иском, обосновывая требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия от 08.06.2022 было возбуждено исполнительное производство № 53607/22/10005-ИП (№ 14726/20/10005-СД) на основании заявления взыскателя и предъявленного к принудительному исполнению исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кондопожского района, о взыскании денежных средств в размере 16 296,56 рублей с должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ». 17.08.2022 судебным приставом-исполнителем на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанные сведения получены административным истцом из данных, опубликованных на официальном сайте УФССП России в сети «Интернет». С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Ссылаясь на подробно изложенные в административном исковом заявлении доводы и вышеуказанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 53607/22/10005-ИП (№14726/20/10005-СД), предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и отменить его; обязать начальника отделения судебных приставов по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия отменить постановление об окончании исполнительного производства № 53607/22/10005-ИП (№14726/20/10005-СД), для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС № 102509367 от 08.04.2022, а в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Республике Карелия организовать работу по восстановлению исполнительного документа в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455.

Административный истец в судебное заседание своих представителей не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кондопожскому району УФССП России РК ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила прекратить производство по делу в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондопожскому району, выразившееся в окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с вынесением постановления об отмене оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства; в удовлетворении остальной части требований просила отказать.

Остальные участники процесса: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, старший судебный пристав-исполнитель, судебный пристав-исполнитель ФИО2, ФИО3 в судебное заседание своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве ».

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относит принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями.

Основания и порядок окончания исполнительного производства изложены в ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3).

При этом исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона основанием для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, является отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 поименованного закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31.05.2022 в Отделение службы судебных приставов по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия поступило заявление ООО «СААБ» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № 102509367, выданного мировым судьей судебного участка №1 Кондопожского муниципального района Республики Карелия по гражданскому делу № 2-50/2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору <***> от 25.01.2017, заключенному с АО «ОТП Банк», по состоянию на 20.12.2019 в размере 16 296 руб. 56 коп., а также 652 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, всего 16 948 руб. 56 коп.

На основании заявления взыскателя и предъявленного им исполнительного листа серии ВС № 102509367 постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.06.2022 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 53607/22/10005-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.08.2022 исполнительное производство № 53607/22/10005-ИП окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

С указанным постановлением судебного пристава административный истец не согласен.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным исковым заявлением ООО «СААБ» обратилось в суд 19.10.2022, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

Поскольку копия оспариваемого постановления, как это усматривается из материалов исполнительного производства, получена должником только 01.11.2022, и при этом не опровергнуты доводы административного истца о том, что об окончании исполнительного производства ему стало известно только исходя из информации, размещенной в сети «Интернет» на официальном сайте ФССП России, суд исходит из того, что срок на обращение в суд с настоящим исковым заявлением не пропущен.

Постановлением Врио начальника отделения-старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кондопожскому району от 10.11.2022 постановление судебного пристава-исполнителя от 17.08.2022 об окончании исполнительного производства № 53607/22/10005-ИП отменено.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу регламентирующих порядок рассмотрения административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, положений ч.1 ст. 218, ч. 9 ст.226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их взаимосвязи суд проверяет соответствие обжалуемого решения обстоятельствам и нормативным правовым актам, существующим и действующим соответственно на момент его принятия.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент вынесения решения судом оспариваемое постановление отменено и перестало затрагивать права административного истца, суд вправе, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст.225 КАС РФ, прекратить производство по административному делу, предварительно поставив указанный вопрос на обсуждение сторон.

В ходе судебного разбирательства административный истец, несмотря на отмену оспариваемого постановления Врио старшего судебного пристава-исполнителя, настаивал на разрешении административного иска по существу, полагал, что принятие оспариваемого постановления нарушило его права как взыскателя.

Поскольку установлена заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов, в данном случае производство по административному иску в части требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, прекращению не подлежит, несмотря на отмену указанного постановления, что имело место быть после принятия настоящего административного иска к производству суда, в связи с чем суд оценивает законность вынесенного постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление № 497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6 месяцев, мораторий установлен с 01.04.2022 до 01.10.2022.Таким образом, с 01.04.2022 по 01.10.2022 в отношении всех категорий лиц, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2 постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022), распространяется мораторий на банкротство, предусмотренный ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснения, данные Верховным Судом РФ по применению данной нормы.

При этом, любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные п. 2 и 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не применяются.

Правовые последствия введения моратория определены п. 3 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно подп.4 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем.

При этом судебный пристав-исполнитель в ходе приостановленного исполнительного производства может осуществить отдельные исполнительные действия, например наложить арест, установить запрет на распоряжение имуществом (п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44).

В рассматриваемом случае, исполнительное производство № ... возбуждено на основании исполнительного листа, выданного на основании заочного решения мирового судьи судебного участка Кондопожского района от 04.02.2022, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору, заключенному от 25.01.2017, при этом задолженность взыскана в размере, сформировавшемся по состоянию на 20.12.2019, то есть имущественное требование взыскателя к должнику возникло до введения моратория.

Сведений о том, что ФИО3 заявила об отказе от применения в отношении нее моратория материалы исполнительного производства не содержат. Следовательно, в данном случае, в связи с применением вышеуказанного нормативного регулирования, исполнительное производство в отношении ФИО3 подлежало приостановлению до 01.10.2022.

Вместе с тем, в период действия моратория судебный пристава-исполнитель не приостановил исполнительное производство в отношении ФИО3, а преждевременно его окончил постановлением от 17.08.2022, что, безусловно, свидетельствует о незаконности указанного постановления.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, административный истец ссылается также на обстоятельства принятия судебным приставом-исполнителем недостаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.ст. 12, 13 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (ст.ст. 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве»).

В то же время, согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В силу положений п. 3 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона).

Судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены следующие запросы: запрошены сведения о должнике у операторов мобильной связи («Билайн», «Мегафон»); направлен запрос в ГИБДД ОМВД России, из ответа на который усматривается, что должник является собственником автомобиля Дэу Нексия, 2004 года выпуска, г.р.з. К 273 МХ10; направлены запросы в кредитные организации, из ответа на которые усматривается отсутствие сведений о счетах должника; направлен запрос в Пенсионный фонд о размере пенсии, согласно ответу на данный запрос у должника отсутствуют данные сведения; направлен запрос в Пенсионный фонд о получении сведений о заработной плате или доходов должника, на которые начислены страховые взносы, однако ответ на указанный запрос судебным приставом не получен, меры для получения указанного ответа на предприняты; запрошена выписка из ЕГРН о зарегистрированных правах должника на объекты недвижимого имущества, согласно которой у должника отсутствует недвижимое имущество.

Кроме того, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем направлен запрос об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, а также в Федеральную налоговую службу России о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении должника.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат копии актов гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, предоставленных на основании вышеуказанного запроса.

Материалы исполнительного производства также содержат незаверенную копию акта совершения исполнительных действий от 30.03.2022, согласно которому судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, установлено отсутствие у него имущества, транспортное средство Дэу Нексия, 2004 года выпуска, № ... на придомовой территории не обнаружено.

Из объяснений ФИО3, взятых судебным приставом-исполнителем от 15.08.2022, следует, что должник не имеет материальной возможности исполнить требования взыскателя, поскольку не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, автомобиль Дэу Нексия, 2004 года выпуска, № ... утилизирован после ДТП в 2015 году, справка об утилизации должнику выдана не была.

На основании совершенных вышеуказанных исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление, установив отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, исследовав материалы исполнительного производства, суд находит обоснованными доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты недостаточные установленные законом меры для исполнения решения суда.

Так, судебным приставом-исполнителем не получены ответы на направленные им запросы в ЗАГС о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, в отношении должника, в Пенсионный фонд о предоставлении сведений о заработной плате или доходов должника, на которые начислены страховые взносы.

Судебным приставом-исполнителем фактически не устанавливалось место работы должника, не проверялись доводы должника о нахождении ее в отпуске по уходу за ребенком (иное материалы исполнительного производства не содержат), не запрошены сведения о банковских счетах должника в налоговом органе, наличие ценных бумаг, не установлено семейное положение должника, не направлены запросы в ГУП РК «РГЦ Недвижимость» об установлении ранее зарегистрированных прав должника на объекты недвижимости, не направлены запросы в ГИМС МЧС России, Гостехнадзор об установлении у должника в собственности движимого имущества, не подтверждены сведения об утилизации автомобиля, находящегося в собственности должника.

После вынесения постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 10.11.2022 указанные запросы также не направлены судебным приставом, иного в материалы дела стороной административного ответчика не представлено.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты не все необходимые меры, в связи с чем права административного истца на принудительное исполнение судебного акта следует признать нарушенными.

Исходя из содержания ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 17.08.2022 об окончании исполнительного производства не может являться законным, поскольку судебный пристав-исполнитель не в достаточной мере проверил имущественное положение должника, кроме того, в период действия моратория судебному приставу-исполнителю надлежало приостановить исполнительное производства, а не оканчивать его, что в совокупности свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, а также о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В целях восстановления нарушенных прав взыскателя суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность провести комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства от 17.08.2022 вместе с исполнительным листом направлены взыскателю с нарушением, сроков установленных ч.6 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 24.10.2022. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 18622077001767 вышеуказанная корреспонденция получена взыскателем 01.11.2022.

10.11.2022 судебным приставом-исполнителем запрошен у взыскателя подлинник исполнительного листа.

Поскольку на дату разрешения административного дела обстоятельства утраты исполнительного документа в достаточной мере не установлены, то основания для возложения на Управление ФССП России организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 №455 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кондопожскому району Управления ФССП России по Республике Карелия от 17.08.2022 об окончании исполнительного производства № ... в отношении должника ФИО3.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кондопожскому району Управления ФССП России по Республике Карелия, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № 102509367, выданного мировым судьей судебного участка №1 Кондопожского района по гражданскому делу №2-50/2022 по иску ООО «СААБ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кондопожскому району Управления ФССП России по Республике Карелия обязанность провести комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе серии № ..., выданном мировым судьей судебного участка №1 Кондопожского района по гражданскому делу № ... по иску ООО «СААБ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Бахорина

Копия верна: Судья М.А. Бахорина

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2022.