УИД 31RS0009-01-2023-000066-22 производство № 5-4/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Грайворон 31 января 2023 г.
Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Волобуева Н.И.,
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, фактически проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшейся,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.
Административное правонарушение совершено при таких обстоятельствах.
ФИО2, является гражданкой <данные изъяты>, прибыла на территорию Российской Федерации 15.11.2019 г., с 19.11.2019 состояла на миграционном учете, по истечению срока пребывания в РФ не покинула территорию Российской Федерации, тем самым уклонилась от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации.
В судебном заседании ФИО2 виновной себя в совершении административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаивается.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается ее показаниями, данными при рассмотрении дела, рапортом, протоколом об административном правонарушении, сведениями Центральной базы данных учета иностранных граждан и миграционной карты.
ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с 19.11.2019 по 13.02.2020 она состояла на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес> по истечению срока пребывания в РФ не покинула территорию Российской Федерации. С вопросом о получении разрешения на временное проживание или вида на жительство в отделение по вопросам миграции она не обращалась, на иждивении имеет <данные изъяты> малолетних детей –<данные изъяты>, которые являются гражданами Российской Федерации. Проживает совместно с детьми и ИСАО - гражданином Российской Федерации, который является отцом детей. Официальный брак с ИСАО не зарегистрирован.
Объяснения ФИО2 являются достоверными, поскольку согласуются с иными доказательствами по делу.
Согласно уведомления о прибытии иностранного гражданин ФИО2 уведомила о прибытии в место пребывания по адресу: <адрес> 19. 11. 2019 года до 13.02.2020 года, согласно миграционной карте ФИО2 прибыла в Белгородскую область 15.11.2019 со сроком пребывания - до 15.02.2020 года. (л.д. 6.7)
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Поскольку срок пребывания на территории РФ истек 13 февраля 2020 г., разрешение на продление срока пребывания либо на временное проживание она не получала, не позднее 14 февраля 2020 г. она должна была выехать из Российской Федерации (л.д. 5).
Из рапорта инспектора отдела по вопросам миграции ОВМ ОМВД России по Грайворонскому городскому округу следует, что ФИО2 выявлена 30 января 2023 г. в 16 часов 00 минут в <адрес> (л.д. 1).
Обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения также отражены в протоколе об административном правонарушении (л. д. 2).
Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2, прибыв в Российскую Федерацию с 19.11.2019 г. по 13.02.2020 г. состояла на миграционном учёте по месту пребывания по адресу: <адрес>, и по окончанию срока пребывания 13.02.2020 года, не покинула территории РФ, чем нарушила ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д. 2).
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Приведенные выше рапорт, сведения Центральной базы данных учета иностранных граждан признаются доказательствами по данному делу, поскольку в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ, изложенные в них сведения, имеют значение для производства по делу.
Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, не доверять которым оснований не имеется, они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.
При назначении наказания, не установив обстоятельств, отягчающих ответственность, обстоятельством, смягчающим ответственность, судья признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
Пункт 3 ст. 16 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., предусматривает, что семья - естественная и основная ячейка общества - имеет право на защиту со стороны общества и государства. С этими положениями корреспондируют требования ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
ФИО6 ФИО1 проживает в <адрес> без регистрации совместно с ИСАО без заключения официального брака, имеет <данные изъяты> малолетних детей, которые являются гражданами РФ и имеют временную регистрацию в <адрес>. Выдворение ФИО2 за пределы РФ и последующий запрет на въезд приведет к разрыву её семейных отношений и поставит в тяжелую жизненную ситуацию в связи с отсутствием жилья и средств к существованию. Каких-либо данных о том, что выдворение ФИО2 за пределы Российской Федерации обусловлено интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, а также осуществлено в целях предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц, в представленных материалах не содержится.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 признала вину, раскаялась в содеянном, на территории России проживают ее несовершеннолетние дети, которые являются гражданами РФ, ИСАО, который является отцом детей, брак с которым официально не заключен. В Республике <адрес> ФИО2 жилья в собственности не имеет.
В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 №3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05. 2008 №8-П, от 13.07.2010 №15-П, от 17.01.2013 №1-П и др.).
Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. №1-П и от 14 февраля 2013 г. №4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, считаю назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 24.1 КоАП РФ и ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом изложенного, считаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации. С учетом семейного и материального положения ФИО2 считаю необходимым назначить ей штраф в минимальном размере.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Признать виновной ФИО2 Кызы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам:
идентификатор – 18891319990008152610, получатель: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Грайворонскому городскому округу), ИНН <***>, КПП 310801001, ОКТМО 14725000, номер счета получателя платежа 03100643000000012600, Отделение Белгород УФК по Белгородской области г. Белгород, БИК 011403102, КБК 18811601181019000140.
Административный штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Копию документа об оплате административного штрафа в добровольном порядке предоставить в суд, вынесший постановление.
При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Грайворонский районный суд.
Судья подпись Н.И. Волобуева