№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2023 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Годовых А.А. рассмотрел административное дело №.

по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» гор. Екатеринбург к Управлению ФССП России по СК, Кисловодскому ГОСП и его начальнику ФИО1, судебному приставу-исполнителю этого отдела ФИО2 о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов

установил:

административный истец обратился в суд с названными требованиями, указывая, что Кисловодским ГОСП велось исполнительное производство № по взысканию денежных средств в пользу истца-взыскателя с ФИО3 Обратившись ДД.ММ.ГГГГ. на сайт ФССП РФ истец узнал об окончании исполнительного производства и установил, что исполнительный документ к нему не поступил. Полагает, что по оконченному исполнительному производству не принят весь комплекс мер, допущено бездействие начальником Кисловодского ГОСП по невозвращению исполнительного документа взыскателю без чего он не может реализовать свои права на на взыскание с должника денежных средств. Просит признать незаконным бездействие ответчиков Кисловодского ГОСП, его начальника ФИО4 и судебного пристава-исполнителя; обязать начальника ГОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства № и возобновить его, обязать начальника ГОСП направить взыскателю исполнительный документ и постановление об окончании ИП.

Истец, все административные ответчики и заинтересованное лицо, надлежаще извещённые о рассмотрении дела в заседание суда не явились. О причинах неявки суду не сообщили, ходатайств в т.ч. об отложении судебного разбирательства на другой срок не подали. Истец в исковом заявлении просит о рассмотрении административного дела без их участия. Начальник Кисловодского ГОСП ФИО1, предоставляя копии исполнительного производства № своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ. просит рассмотреть дело без его участия, ГОСП и судебного пристава-исполнителя. Заинтересованное лицо ФИО3 о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявила.

При указанной явке и наличии названных заявлений, согласно статьям 150 ч.2 и 226 ч.6 КАС РФ, отсутствие неявившихся сторон и заинтересованного лица, участие которых в данном случае не является обязательным ни по закону, ни по решению суда, при их своевременном извещении о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует судебному разбирательству настоящего административного дела. Дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленного исполнительного производство №, суд пришёл к следующему.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По материалам названного исполнительного производства, оно было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа № выданного ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьёй СУ-2 гор. Кисловодска и окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.3ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» за невозможностью установить фактическое местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Копия постановления об окончании исполнительного производства, согласно представленному в дело Списку №2 внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ направлена простым письмом взыскателю ООО «КА «Созидание» вместе с исполнительным документом - судебным приказом № на следующий день после его вынесения - ДД.ММ.ГГГГ., что видно из почтового штемпеля отделения Почты России. Сведения об окончании исполнительного производства размещены на общедоступном Интернет-сервисе - в Банке данных исполнительных производств, являющемся официальным сайтом Федеральной службы судебных приставов РФ.

Препятствий своевременному ознакомлению с этой информацией у административного истца не имелось.

Из материалов исполнительного производства и распечатки Сведений о ходе его исполнения по данным ПК АИС ФССП России, видно, что в пределах своих полномочий пристав принимал необходимые меры к розыску имущества и денежных средств должника ФИО3, регулярно направляя запросы в банки, РЭО ГАИ, Росреестр и пр. органы. Принятыми мерами в пользу взыскателя её имущество в гор. Кисловодске, а также денежные средства в банках и иных кредитных организациях установить не удалось. Все действия судебного пристава-исполнителя подробно представлены в исполнительном производстве № и выводы о принятии им всех предусмотренных и необходимых в данном случае мер сомнения не вызывают.

Истец конкретно не указывает, почему он считает принятые в рамках ИП меры по розыску должника и её имущества не полным комплексом. В то же время административный истец не называет меры, которые при их необходимости для исполнения требований исполнительного документа, не приняты приставом или др. ответчиками. Исковые требования о незаконном бездействии пристава и начальника ГОСП вследствие непринятия ими полного комплекса мер по исполнению ИД удовлетворить нельзя. Из перечня исполнительных действий, которые вправе совершить пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе пристав ФИО2 принял необходимые, о чём им принимались постановления и составлялись акты исполнительных действий.

Также ДД.ММ.ГГГГ. пристав-исполнитель составил Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и этот акт утверждён старшим судебным приставом ФИО1

Состоянием исполнительного производства осуществляемого в его пользу административный истец не контролировал и им не интересовался; на общедоступный официальный сайт исполнительных производств ФССП РФ истец обратился более чем через год после окончания исполнительного производства № - ДД.ММ.ГГГГ. По вопросу направления ему копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, истец ООО «КА «Содействие», утверждая об их не поступлении, в Кисловодский ГОСП и подразделения Почты России не обращался и сведения об этом к иску не приложил. Постановление пристава от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю истец установленным порядком не обжаловал, однако спустя год после его вынесения просит обязать начальника Кисловодского ГОСП отменить это постановление и возобновить исполнительное производство.

Исковое заявление административного истца не содержит обоснованных доводов о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя и суд законного повода и основания для признания постановления судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении исполнительного производства № не находит. Процессуальное решение принято приставом-исполнителем в соответствии с положениями ст.ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и названное постановление отвечает всем требованиям ч.2 ст. 14 названного закона.

Кроме того, суд не полномочен обязывать должностное лицо службы судебных приставов к принятию/совершению конкретно определённых процессуальных решений/действий, в данном случае к отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. в целях возобновления исполнительного производства №.

ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает возобновления исполнительных производств. При возвращении взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем (п.3ч.1 ст. 47). Судебный приказ после окончания возбужденного по нему исполнительного производства может быть предъявлен к исполнению повторно в сроки и в порядке определённые ст.ст. 21-23 ФЗ «Об исполнительном производстве» самим взыскателем.

При установленных обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению. В рамках исполнительного производства судебным приставом незаконного бездействия не допущено, им приняты все возможные и необходимые меры к розыску должника, её имущества и денежных средств, на которые можно было бы обратить взыскание. Не установлено такого бездействия и в отношении другого ответчика - начальника Кисловодского ГОСП. Последний по заявлению административного истца не может понуждаться судом к принятию процессуальных решений, которые ООО «КА «Содействие» полагает для себя необходимыми, но которые законом об исполнительном производстве не предусмотрены. Нельзя обязать начальника Кисловодского ГОСП направить взыскателю исполнительный документ, который направлен ему посредством Почты России ещё ДД.ММ.ГГГГ. Для получения копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании ИП административному истцу следует обратиться в названное подразделение службы судебных приставов, чего им не сделано, а не обращаться за этим в порядке административного судопроизводства.

Потому на основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие», предъявленные к Управлению ФССП России по СК, Кисловодскому ГОСП и его начальнику ФИО1, судебному приставу-исполнителю этого отдела ФИО2 о признании незаконными действий начальника Кисловодского ГОСП ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 выраженных в не направлении взыскателю исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства, а также его требования о возложении обязанностей на начальника Кисловодского ГОСП ФИО1 обязанностей: отменить постановление пристава об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. и возобновить его, направить взыскателю исполнительный документ и постановление об окончании ИП - оставить без удовлетворения.

Решение можно обжаловать в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.М. Супрунов