Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ
Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Соловьева В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Кормилицыной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кораблинского районного суда Рязанской области административное дело по административному иску ООО «Владимирское правовое агентство» к ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в Кораблинский районный суд Рязанской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП. В обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не установил наличие у должника денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения долга. При этом взыскателю известно, что должник изменил фамилию на ФИО9 и получает периодический доход с ООО «Завод точного литья», о чем было сообщено должностному лицу в ходатайствах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, поданных через госуслуги. Данная информация проигнорирована должностными лицами ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области. Вопреки своей обязанности судебный пристав-исполнитель, установив отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для погашения долга в полном объеме не обратил взыскание на периодические доходы, получаемые должником в ООО «Завод точного литья», то есть допустил бездействие.
Административный истец указал, что должностные лица ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам допустили незаконное бездействие. В связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением и просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, которая не приняла во внимание информацию, предоставленную взыскателем в ходатайствах, не направила запрос в ЗАГС, в том числе на бумажном носителе с целью получения информации об актуальной фамилии должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, которая уклонилась от своевременного полного и правильного исполнения решения суда и не использовала предоставленные ей права, в том числе: не получила из ПФР СНИЛС должника; не получила в ПФР сведения о выплате должнику периодических доходов; не направила запрос в ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ) и не получила на него ответ со сведениями о месте получения дохода должника; не вынесла и не направила постановление об обращении взыскания на периодические доходы должника его работодателю способом позволяющим контролировать его получение адресатом (не обратила взыскание на получаемые должником периодические доходы в размере 50%; при необходимости не провела проверку работодателя должника на предмет правильности удержания и перечисления денежных выплат, подлежащих удержанию; не привлекла работодателя должника к ответственности за неисполнение постановления об обращении взыскания на периодические доходы, а должника – за несообщение сведений о новом месте работы; не распределила взысканные с должника денежные средства взыскателю при их поступлении на депозитный счет отделения судебных приставов. Административный истец просит восстановить нарушенные права взыскателя, обязав судебного пристава-исполнителя устранить допущенное бездействие.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещён надлежащим образом.
Представители административных ответчиков ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих возражений на административный иск не представили.
На основании ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.
В силу положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов; на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые бездействие, - соответствия совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно пункту 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч.2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии п.1,2 ч.3 ст. 68 того же Закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В силу положений п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (которому в дальнейшем был присвоен №-ИП) на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кораблинским районным судом Рязанской области по делу № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 226 336,89 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются представленными стороной административного ответчика копиями материалов исполнительного производства №-ИП, в которых имеется сводка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам.
При этом из указанных выше копий материалов исполнительного производства №-ИП со сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ годаДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (которому в дальнейшем был присвоен №-ИП).
При этом согласно вышеназванным материалам исполнительного производства №-ИП, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 принимала от административного истца указанные в иске ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
В сводке по исполнительному производству в отношении должника ФИО5, представленной в суд административным ответчиком, имеются сведения о принятых судебным приставом-исполнителем действиях, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии на счетах ФИО5 денежных средств, в органы ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ФНС, в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, органы ЗАГСа, Росреестр о наличии имущества у должника, в центр занятости населения; были вынесены: - постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, - постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, - постановление о запрете на совершение действий по регистрации, - постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вышеуказанные постановления были отменены, а исполнительное производство в отношении должника ФИО1 было окончено с актом о невозможности взыскания.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области вынесено постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года направлены соответствующие запросы в банки, в органы ПФР, ФНС, органы ЗАГСа, Росреестр; также ДД.ММ.ГГГГ вынесены: постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
Административным истцом в иске указано, что им стало известно о том, что должник ФИО1 сменила фамилию на ФИО6 и получает доход в ООО «Завод точного литья», адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> о чем в ОСП по Кораблинскому и <адрес>м были направлены соответствующие ходатайства - № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной административным ответчиком сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 следует, что ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были получены заявления (ходатайства) стороны исполнительного производства. После чего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в органы ФНС (ЗАГС), сотовые телефонные компании, в банки, в частности о получении сведений о заключении брака, о перемени имени должника, сведений о номере телефона должника; ДД.ММ.ГГГГ запрос в ПАО Сбербанк о размерах пенсионных выплат (МВВ). Однако, как отражено в сводке по исполнительному производству, результат обработки направленных запросов – «нет сведений».
Вместе с тем в представленных стороной административного ответчика копиях материалов исполнительного производства №-ИП, фактически содержащих в себе копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП и сводку по исполнительному производству, отсутствуют документы, подтверждающие фактическое направление или вручение соответствующих запросов: в органы ЗАГС о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника; в ПФР сведений о месте получения должником дохода; в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, сведений о СНИЛС должника.
Также материалы исполнительного производства не содержат сведений, указывающих на то, что судебный пристав-исполнитель должным образом проводил проверку имущественного положения должника по месту жительства (регистрации). В данном случае усматривается, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Сведений о взыскании по исполнительному производству с должника денежных средств в пользу взыскателя, административным ответчиком также не представлено.
При таких обстоятельствах суд признает доводы административного истца об имеющемся бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, учитывая, что административный ответчик не представил в суд возражений против заявленных требований, а также не представил в суд доказательств, опровергающих доводы административного истца.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Исходя из указанного выше суд приходит к выводу, что действительно имеет место факт бездействия со стороны должностных лиц ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, выразившееся в не проведении проверки полученной информации о смене фамилии должника ФИО1, о месте ее работы и получении должником доходов, что является нарушением законных прав и интересов ООО «Владимирское правовое агентство» по исполнительному производству.
Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что обжалуемые административным истцом бездействия должностных лиц ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области нельзя признать законными, поскольку они объективно препятствуют взыскателю в защите нарушенного права, что является недопустимым, так как противоречит задачам административного судопроизводства.
С учетом вышеперечисленных доказательств, требования, заявленные «Владимирское правовое агентство», подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «Владимирское правовое агентство» к ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившееся в не проведении проверки информации о смене фамилии должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не получении из ПФР СНИЛС должника; не получении из ПФР сведений о выплате должнику периодических доходов; не направлении в ФНС запроса о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ).
Обязать должностное лицо ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, в производстве которого находится исполнительное производство №, провести реальные исполнительские действия, связанные с установлением: - актуальной фамилии должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; - места его работы (направить запрос в ПФР в целях получения сведений о выплате должнику периодических доходов; направить запрос в ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ) в целях получения сведений о месте получения дохода должника); при установлении места работы должника вынести и направить в установленном порядке постановление об удержании из заработной платы должника по месту его работы, а также совершить иные исполнительские действия принудительного характера, и в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу данного решения суда сообщить о его исполнении в Кораблинский районный суд Рязанской области и ООО «Владимирское правовое агентство».
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись В.Ю. Соловьев
<данные изъяты>
<данные изъяты>