Дело № 2-2165/2022 (УИД 27RS0003-01-2022-002791-62)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной, с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом. В обоснование иска указал, что 04.01.2021г. скончался его отец ФИО3. После его смерти, истец являясь его сыном и имея обязательную долю в наследстве, принял наследство по закону, обратившись в предусмотренный законом срок в нотариальную контору по месту открытия наследства. Согласно свидетельства о праве на наследство, истец унаследовал право на 1/4 долю в праве собственности на два объекта недвижимости: квартира по адресу г.Хабаровск, <адрес>, право собственности зарегистрировано 15.12.2021г., квартира по адресу г.Хабаровск, <адрес>А, <адрес>, право собственности зарегистрировано 15.12.2021г., Сособственником квартир в размере 3/4 долей в праве собственности на указанные объекты недвижимости, является ответчик ФИО1 Также, на основании решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12.07.2022г. за истцом в порядке наследования, после смерти отца, признано право собственности на 1/4 доли в гаражных боксах №, 121, расположенных на территории ГСК № в г.Хабаровске <адрес> (лит.А). Право собственности зарегистрировано 30.08.2022г. Ответчик ФИО1 право собственности на указанные гаражи не зарегистрировал и в судебном порядке права на них не признавал. Несмотря на то, что истец и ответчик являются сособственниками указанных объектов недвижимости и решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 30.08.2022г., по иску истца к ответчику определен порядок несения расходов на содержание жилых помещений, являющихся объектами долевой собственности, указанные объекты недвижимости в виде двух квартир и гаражного бокса № находятся в пользовании и полном единоличном распоряжении ответчика. При этом, ответчиком игнорируются требования истца о предоставлении последнему доступа в указанные квартиры и гараж. Уклоняется ответчик и от заключения соглашения об условиях пользования указанными объектами недвижимости, злоупотребляя своими правами. Считал, что поскольку истец является собственником вышеуказанных объектов недвижимости и имеет равные с ответчиком права по пользованию ими, которые ответчиком нарушаются, в силу положений ст.304 ГК РФ он вправе требовать от ответчика устранения нарушений его прав собственности. С учетом предмета собственности считал, что способом устранения его нарушенных прав, является возложение на ответчика обязанности предоставить ему ключи от указанных объектов недвижимости. На основании изложенного, просил: Обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилыми помещениями: квартирой по адресу: г.Хабаровск, <адрес>50; квартирой по адресу: г.Хабаровск, <адрес>А-187; нежилым помещением – гаражным боксом №, расположенным на территории ГСК № по адресу: г.Хабаровск, <адрес> (Литера А) путем предоставления ФИО2 ключей от указанных объектов недвижимости. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 900 руб., почтовые расходы в сумме 250 руб., расходы на оплату услуг адвоката в сумме 6000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме. Не возражал против принятия по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С согласия истца, в отсутствие ответчика, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно Выписки из ЕГРН от 10.02.2022г. ФИО2 и ФИО1 являются обще долевыми собственниками жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: г.Хабаровск, <адрес>50 общей площадью 57 кв.м. ФИО2 принадлежит 1/4 доля, ФИО1 - 3/4 доли, что подтверждается записью государственной регистрации № от 15.12.2021г., № от 20.12.2021г.

Также, ФИО2 и ФИО1 являются обще долевыми собственниками жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: г.Хабаровск, <адрес>А-187 общей площадью 50,3 кв.м. ФИО2 принадлежит 1/4 доля, ФИО1 - 3/4 доли, что подтверждается записью государственной регистрации № от 15.12.2021г., № от 20.12.2021г. и выпиской из ЕГРН от ДАТА № КУВИ-001/2022-5591683.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 30.08.2022г. исковые требования ФИО2 к ФИО1, ООО Управляющая компания "<адрес>", ООО "Управляющая компания "Дебют Сервис", ООО "Розенталь Групп "Ицар", АО "Дальневосточная генерирующая компания", ДЭК "Хабаровскэнергосбыт", ООО "Газэнергосеть Хабаровск", НО Региональный оператор - "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае", МУП г.Хабаровска "Водоканал" об определении порядка несения расходов, возложении обязанности предоставлять отдельные платежные документы на оплату, взыскании судебных расходов, удовлетворены. Постановлено: Определить ФИО2 порядок несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиры по адресам: г. Хабаровск <адрес> г. Хабаровск <адрес>А <адрес> размере 1/4 доли от всех ежемесячных начислений за содержание и ремонт жилья, холодную воду и водоотведение, отопление и горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение, коллективную антенну и телевидение, включая общедомовые нужды и взнос на капитальный ремонт. Определить ФИО1 порядок несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиры по адресам: г. Хабаровск <адрес> г. Хабаровск <адрес>А <адрес> размере 3/4 доли от всех ежемесячных начислений за содержание и ремонт жилья, холодную воду и водоотведение, отопление и горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение, коллективную антенну и телевидение, включая общедомовые нужды и взнос на капитальный ремонт. Обязать ООО УК "<адрес>", ООО "Розенталь Групп "Ицар", АО "ДГК", ДЭК - "Хабаровскэнергосбыт", ООО "Газэнергосбыт Хабаровск" НО "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае", МУП г.Хабаровска "Водоканал" предоставлять ФИО2 и ФИО1 отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартирам по адресам: г. Хабаровск <адрес>; г. Хабаровск <адрес>А <адрес> указанием в платежных документах размер сумм к оплате, определенных пропорционально установленных судом долям по оплате ха жилое помещение и коммунальные услуги. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 7 200 руб. В удовлетворении иска ФИО2 к ООО УК "Дебют- сервис" отказать.

Решение вступило в законную силу 08.11.2022г.

12.07.2022г. Индустриальным районным судом г.Хабаровска вынесено решение, которым исковые требования ФИО2 к Администрации г.Хабаровска, ПК ГСК №, ФИО1 о признании права собственности, удовлетворены. Постановлено: Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 доли в гаражных боксах: №, кадастровый №, № кадастровый №, расположенных: <адрес>, г.Хабаровск, <адрес> ГСК 269 (Лит.А), в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего 04.01.2021г.

Решение вступило в законную силу 23.08.2022г.

Согласно Выписки из ЕГРН от 30.08.2022г. ФИО2 является обще долевым собственником нежилого помещения, гаражного бокса №, расположенного по адресу: г.Хабаровск, <адрес> ГСК 269 общей площадью 30,4 кв.м. ФИО2 принадлежит 1/4 доля, что подтверждается записью государственной регистрации № от 30.08.2022г.

03.10.2022г. ФИО2 в адрес ФИО1 направлена претензия, с указанием, что ФИО2 нужен второй комплект ключей от квартир: г.Хабаровск, <адрес>50 и г.Хабаровск, <адрес>А-187, а также от гаража по адресу: г.Хабаровск, <адрес> ГСК 269 гаражный бокс 120. Просьба позвонить по указанному телефону договорятся о встрече или занести по указанному адресу.

Сведения об исполнении данной претензии в материалах дела отсутствуют.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 2 статьи 288 Гражданского кодекса и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежит применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДАТА «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В силу положений ст.287.4 ГК РФ, собственник помещения, машино-места владеет, пользуется и распоряжается принадлежащими ему помещением, машино-местом в соответствии с их назначением. Собственник помещения, машино-места не вправе использовать их способами, которые нарушают права и охраняемые законом интересы собственников иных помещений, машино-мест, находящихся в тех же здании, сооружении.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются общедолевыми собственниками жилых помещений, расположенных по адресам: г.Хабаровск, <адрес>50 (1/4 доля за ФИО2, 3/4 доли за ФИО1) и г.Хабаровск, <адрес>А-187 (1/4 доля за ФИО2, 3/4 доли за ФИО1). На основании решения Кировского районного суда г.Хабаровска от 30.08.2022г. (вступившего в законную силу 08.11.2022г.) за истцом и ответчиком определен порядок несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиры согласно их долей.

Также, на основании решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12.07.2022г. (вступившего в законную силу 23.08.2022г.) за ФИО2 признано право собственности на 1/4 долю нежилого помещения – гаражного бокса, расположенного по адресу: г.Хабаровск, <адрес> (литера А) ГСК №.

Между тем, как следует из иска и пояснений истца, указанные объекты недвижимости в виде двух квартир и гаражного бокса № находятся в полном единоличном распоряжении ответчика, который игнорирует требования истца о предоставлении последнему доступа в указанные квартиры и гараж. Уклоняется ответчик и от заключения соглашения об условиях пользования данными объектами недвижимости. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, пояснений относительно исковых требований истца не предоставил.

Применительно к изложенному, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и право собственника жилого помещения пользоваться принадлежащим ему имуществом, суд приходит к выводу об обоснованности иска ФИО2 в части требований к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилыми и нежилым помещениями, поскольку судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются обще долевыми собственниками вышеуказанных жилых и нежилого помещений, куда ФИО2 не может попасть ввиду наличия препятствий со стороны ответчика, отсутствия ключей, в связи с чем, в целях реализации истцом права по пользованию жилыми и нежилым помещениями, суд считает необходимым устранить препятствия в пользовании ФИО2 квартирой 50 <адрес> г.Хабаровска; квартой 187 <адрес>А по <адрес> г.Хабаровска; гаражным боксом № в ГСК 269 по адресу: г.Хабаровск, <адрес> (литера А), обязав ФИО1 передать ФИО2 комплект ключей от вышеуказанных жилых и нежилого помещений.

В соответствии со ст.94, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО2 при подаче иска понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 6 000 руб., что подтверждается квитанцией серия ЛХ № адвокат НОКА «ХКЮЦ» ФИО4 за правовую консультацию и составление искового заявления об устранении препятствий в пользовании.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов с ответчика в пользу истца суд учитывает, что в силу ст.100 ГПК РФ критерием определения положенной ко взысканию суммы судебных расходов является их разумность и фактическое несение истцом.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДАТА N355-О по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт4статьи421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи17 (часть3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд приходит к выводу о возможном удовлетворении заявленных ФИО2 к ФИО1 требований о взыскании судебных расходов, с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом сложности дела, наличия в деле сведений о досудебном урегулировании спора с ответчиком, размер судебных расходов подлежащий взысканию с ответчика, суд, считает возможным определить в сумме 6000 руб.

Также истцом произведены почтовые расходы в размере 125 руб. и 57,10 руб., связанные с направлением искового заявления и досудебной претензии ответчику ФИО1, всего на сумму 182,10 руб.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцами при подаче иска произведены расходы по уплате госпошлины, в связи с чем с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ФИО2 судебные расходы в размере расходов на оплату госпошлины в размере 900 руб.

В связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 7082 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании ФИО2 квартирой 50 <адрес> г. Хабаровска, квартирой 187 <адрес>А по <адрес> г. Хабаровска, нежилым помещением – гаражным боксом №, расположенным на территории ГСК 269 по адресу: г. Хабаровск <адрес> (литера А), обязав ФИО1 (ИНН <***>) передать ФИО2 (паспорт <...>) комплект ключей от <адрес> г. Хабаровска, <адрес>А по <адрес> г. Хабаровска, нежилого помещения – гаражного бокса №, расположенного на территории ГСК 269 по адресу: г. Хабаровск <адрес> (литера А).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 7082 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком, истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 26.12.2022 года.

Судья Т.В. Брязгунова