Дело № 2-174/2023

УИД: 68RS0018-01-2023-000249-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 04 мая 2023 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Прасоловой С.П.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда Тамбовской области в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк, Кредитор), действуя в лице представителя филиала – Тамбовского отделения № ПАО «Сбербанк» ФИО2, обратилось в Первомайский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, согласно которому, на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Договор), заключенного со ФИО1 (далее – ответчик, Заемщик), последнему Банком был выдан кредит в размере 400 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Кредитный договор со стороны заемщика подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с условиями Договора, Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями Договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за ним образовалась просроченная задолженность в размере 529 024,25 рубля, в том числе: просроченные проценты – 164 746,35 рублей; просроченный основной долг – 364 277,90 рублей. Банком ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита и о расторжении Договора, которые до настоящего момента не исполнены. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы закона, Банк просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по Договору в общем размере 529 024,25 рубля, а также, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 490,24 рублей.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства в суд не представил.

В соответствии с требованиями ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, настоящее дело рассмотрено судом при настоящей явке сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым Банком ответчику был предоставлен кредит в размере 400 000 рублей на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 16,9 % годовых, что подтверждается представленными суду Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), подписанными Заемщиком (л.д. 11-12).

Указанный Договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе с подписью Заемщика, Договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Пунктом 3.9.1. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (подп. 3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности Предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (подп. 3.9.1.2).

Настоящий кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно протокола проведения операций в автоматизированной системе Сбербанк Онлайн, ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в CMC-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк–Онлайн», ответчиком использована карта «№» и верно введен пароль для входа в систему (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ должником в 08:49:58 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала SMS-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 09:21 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения. Ответчиком был введен пароль подтверждения.

Согласно п. 17 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выразил согласие на зачисление суммы кредита на счет № (л.д. 11 об.).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400 000 поступили на счет ФИО1, что подтверждается копией лицевого счета № (л.д. 9), из которого также следует, что ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом.

Индивидуальные условия кредитного договора (далее – Индивидуальные условия) со стороны заемщика подписаны электронной подписью, что соответствует условиям заключенного договора.

Пунктом 6 Индивидуальных условий определено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 919,54 рублей 18 числа каждого месяца (л.д. 11).

Из пункта 14 Индивидуальных условий усматривается, что ответчик при заключении Договора был ознакомлен и согласен с Общими условиями договора (далее – Общие условия).

Пунктом 12 Индивидуальных условий также предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнений обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 11 об.).

Как указано выше, согласно Условиям Договора, Банк предоставил ответчику кредит в вышеназванном размере, установленном Договором, при этом, факт надлежащего исполнения Банком обязательств по Договору ответчиком не оспаривался. Опровергающих названный факт сведений суду представлено не было.

Судом также установлено, что вся информация о предоставленном кредите (сроке действия Договора, сроке возврата кредита, процентной ставке по кредиту и т.п.) была предоставлена ФИО1 Банком в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при заключении Договора ответчик располагал полной информацией, принимая на себя все права и обязанности, предусмотренные Договором, добровольно вступил в договорные отношения с Банком, при этом никто не понуждал потребителя к заключению Договора, и последний был вправе отказаться от его заключения.

Доказательств обратному суду не представлено.

Одновременно с этим, судом установлено, что в нарушение условий Договора, свои обязательства по кредитному договору, заключенному с Банком, ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность (л.д. 19-25).

В связи с нарушением ФИО1 условий Договора, в адрес последнего ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в силу которого, последний должен был оплатить задолженность в общем размере 393 602,06 рубля в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Названное требование Заемщиком в установленный срок исполнено не было, иных сведений суду не представлено.

В соответствии с представленным истцом в суд расчетом, сумма задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 563 349,15 рублей, из них: 164 746,35 рублей – просроченные проценты; 364 277,90 рублей – просроченный основной долг; 18 513,11 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 15 811,79 рубля – неустойка за просроченные проценты (л.д. 18).

Возражений ответчика относительно правильности произведенного истцом расчета суммы задолженности по Договору за указанный период в суд представлено не было, в связи с чем, оснований для признания указанного расчета неверным суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, установленные судом, суд находит, что обязательства ответчика ФИО1 перед Банком по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, заявленные истцом по настоящему иску требования подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих доводы иска, которые суд мог бы положить в основу решения, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Отсутствие должника ФИО1 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, на момент вынесения судом настоящего решения, судом проверено.

Приходя к вышеуказанным выводам об удовлетворении заявленных исковых требований, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 490,24 рублей, понесенные при обращении в суд с настоящим иском (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в общем размере 529 024,25 рубля, в том числе: 164 746,35 рублей – просроченные проценты; 364 277,90 рублей – просроченный основной долг.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 490,24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Литвинов