копия
УИД: 56RS0018-01-2022-011669-82
Дело № 2а-8680/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.,
при секретаре Янкиной А.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ТУ Росимущества в Оренбургской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, руководителю Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области ФИО3 о признании незаконным решения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что в июне 2021 года по итогам состоявшего аукциона получил право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 10951 кв.м., расположенного по адресу: ..., и принадлежащего на праве собственности Российской Федерации. В августе 2022 года зарегистрировал право собственности на строение, расположенное в границах указанного земельного участка. 24 августа 2022 года обратился в ТУ Росимущества в Оренбургской области с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду без проведения торгов на основании части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Однако, уведомлением N от 05 сентября 2022 года в удовлетворении названного заявление отказано в отсутствие на то объективных причин. Считая данный отказ незаконным, административный истец ФИО1 просит суд:
признать незаконным решение ТУ Росимущества в Оренбургской области N от 05 сентября 2022 года об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N
обязать административного ответчика заключить с ним договор аренды указанного земельного участка.
Определением суда от 21 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен руководитель ТУ Росимущества в Оренбургской области ФИО3
В судебное заседание административный ответчик руководитель ТУ Росимущества по Оренбургской области ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, и в письменных возражениях на отзыв. Указал, что в силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на приобретение спорного земельного участка в аренду, поскольку в его собственности находится расположенная на этом участке производственная база, состоящая из здания, сооружений, площадок, для эксплуатации которой необходим весь земельный участок. Кроме того, в силу действующего законодательства у него отсутствует обязанность предоставить в административный орган доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в том числе в заявленных целях.
Представитель административного ответчика ТУ Росимущества в Оренбургской области ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником нежилого здания (производственной базы) с кадастровым номером N площадью 30,4 кв.м., расположенного по адресу: ....
Данное нежилое строение расположено на принадлежащем Российской Федерации земельном участке с кадастровым номером N площадью 10951 +/- 373 кв.м., категория земель – земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – размещение промбазы.
Согласно выписке из ЕГРН от 30 ноября 2022 года в пределах земельного участка с кадастровым номером N помимо нежилого строения площадью 30,4 кв.м., принадлежащего ФИО1, какие-либо иные строения (объекты недвижимости) отсутствуют.
24 августа 2022 года ФИО1 обратился в адрес административного ответчика с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N площадью 10951 кв.м., расположенного по адресу: ... аренду без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для целей размещения промышленной базы (хранение автотранспорта), приложив только выписку из ЕГРН.
В ответ на указанное заявление ТУ Росимущества в Оренбургской области в адрес ФИО1 направило уведомление от 05 сентября 2022 года N об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов на основании пункта 1 статьи 39.16, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно в связи с тем, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости, принадлежащего заявителю; документы, подтверждающие, что именно испрашиваемая площадь земельного участка необходима для использования расположенного на нем объекта, не представлены, в связи с чем у заявителя отсутствует право на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов.
Не согласившись с названным отказом в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, ФИО1 обратился в суд в установленный законом срок.
В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также - на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Положениями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, приведен в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Исходя из норм Главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации и правового подхода, сформулированного в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04 февраля 2019 года № 308-КГ18-24095, от 28 октября 2019 года №304-ЭС19-18742, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.
Собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под этим объектом в собственность или в аренду, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в том числе в заявленных целях.
При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду, ему надлежит подтвердить размер земельного участка (его части), необходимый для размещения объектов недвижимости и их эксплуатации.
При этом, данные документы должны быть представлены с заявлением в орган местного самоуправления, уполномоченный на их принятие и оценку.
Таким образом, в силу земельного законодательства собственник здания, обратившийся с заявлением о приобретении земельного участка в аренду, не освобождается от обязанности предоставить в административный орган вместе с таким заявлением обоснование размера испрашиваемого земельного участка для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости.
Однако, ФИО1 при обращении с соответствующим заявлением от 24 августа 2022 года в ТУ Росимущества в Оренбургской области не представил доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка с кадастровым номером N площадью 10951+/-373 кв.м. для эксплуатации принадлежащего ему нежилого здания общей площадью 30,4 кв.м. Иного не доказано и судом не установлено.
Следовательно, оспариваемое решение административного органа, принятое в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением требований, предъявляемых к порядку принятия такого решения, является законным, прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 указал, что на земельном участке с кадастровым номером N расположены линейные/вспомогательные объекты (площадка, место для хранения техники, и т.д.), предназначенные для обеспечения эксплуатации принадлежащего ему основанного здания производственной базы, что в совокупности является единым комплексом.
В обоснование названного довода административным истцом представлены суду проект производственной базы по адресу: ... в составе архитектурных решений, выполненный ООО «СтройСервис», и схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах указанного земельного участка.
Вместе с тем, в силу статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.
К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.
Таким образом, в силу прямого указания статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.
Доказательств того, что какие – либо строения, постройки, сооружения, если таковые имеются, являются с зданием производственной базы единым имущественным комплексом и принадлежат административному истцу не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств и применительно к положениями статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель имеет право на приобретение земельного участка в аренду без торгов исключительно в отношении склада площадью 30,4 кв.м. и необходимой для его использования территории, однако, при отсутствии доказательств необходимости предоставления в аренду земельного участка испрашиваемой площади (10 951 кв.м.) в заявленных целях, оспариваемый отказ администрации соответствует положениям пункта 1 статьи 39.16 и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, а потому является законным, прав и интересов административного истца не нарушает.
Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, руководителю Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области ФИО3 о признании незаконным решения, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись С.В. Емельянова
Решение в окончательной форме изготовлено: 13 января 2023 года.
Судья подпись С.В. Емельянова