№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Зародова М.Ю.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1331/2025 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 5242500 руб. на срок 240 месяцев под 19,5 % годовых на приобретение недвижимости, а именно: земельного участка, общей площадью 1000 +/- 11 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого объекта недвижимости. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчиков образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3810 226 руб. 86 коп. В адрес ответчиков были направлены требования о расторжении договора и досрочном возврате кредита, которые не исполнены. В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков задолженность по договору и расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как указано в п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиками ФИО2, ФИО4, ФИО3 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 5242500 руб. на срок 240 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 19,5 % годовых.
Кредит предоставлен на индивидуальное жилищное строительство объекта недвижимости: жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>
По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 13 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 16,00 % годовых.
Также установлено, что ПАО Сбербанк обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5242500 руб. 00 коп.
Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняют не надлежащим образом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 3810 226 руб. 86 коп., из них: просроченный основой долг – 3633 619 руб. 35 коп., просроченные проценты – 169 805 руб. 82 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 946 руб. 69 коп., неустойка за просроченные проценты – 4 855 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые оставлены без исполнения.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания указанной задолженности в судебном порядке.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере 3810 226 руб. 86 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно п. 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору Созаемщики предоставили Кредитору, до выдачи кредита земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 +/- 11 кв.м, кадастровый №. После выдачи первой части Кредита в рамках возобновляемой кредитной линии - залогом становится также объект недвижимого имущества, указанного в п. 12 Договора, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Принимая во внимание, что допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Мобильный оценщик», стоимость земельного участка составляет 2310000 руб. 00 коп., стоимость объекта незавершенного строительства составляет 982000 руб. 00 коп.
Иных оценок в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает возможным определить способ реализации объектов недвижимости путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену: - земельного участка в размере 1848000 руб. 00 коп.; - объекта незавершенного строительства в размере 785600 руб. 00 коп.
Оснований для применения ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не находит, поскольку заемщики длительное время (более 3 месяцев) не исполняют обязательства по кредитному договору, а сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.
Учитывая, что неисполнение заемщиками условий кредитного договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами является существенным нарушением условий договора, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 50 671 руб. 59 коп., что подтверждено платежным поручением, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины.
Также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате оценки объекта недвижимости в размере 2400 рублей.
Руководствуясь статьями 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3810 226 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 671 руб. 59 коп., расходы по оплате оценки объекта недвижимости в размере 2400 рублей.
Обратить взыскание на недвижимое имущество: - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1000 +/- 11 кв.м, кадастровый №, и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на земельный участок – 1848000 руб. 00 коп., жилой дом – 785600 руб. 00 коп.
Ответчики вправе подать в Кинельский районный суд Самарской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Ю. Зародов