Определение по делу № 12-355/2023 от 25.09.2023

УИД: 68MS0034-01-2023-000886-77

№ 12-355/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» сентября 2023 года г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Паршина О.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №3 Тамбовского района Тамбовской области Жилиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился к мировой судье судебного участка №3 Тамбовского района Тамбовской области Жилиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования.

В обосновании доводов пропуска срока обжалования указал, что подать жалобу в срок не мог, поскольку находился на стационарном обследовании в ОГБУЗ «ТПКБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наличие семейных проблем, возбуждение в отношении него уголовного дела, в котором обжалуемое постановление является главным доказательством, отсутствием юридического образования.

ФИО1 в судебном заседании доводы изложенные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования поддержал, пояснив, что имеет проблемы с психикой в связи с чем не мог обратиться в суд с жалобой в установленный срок, кроме того требовалось время для подготовки и надлежащего сбора документов, а также имелись определенным семейные проблемы.

Представитель ОМВД России по Тамбовскому району в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела.

Потерпевшая <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в редакции от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Материалами дела подтверждается, что доставка заказного письма с копией постановления по делу об административном правонарушении от 11.05.20232 года осуществлялась посредством оператора почтовой связи АО «Почта Р.».

Согласно почтовому уведомлению, копия оспариваемого постановления была направлена ФИО1 посредством почтовой связи заказным письмом по адресу его проживания: <адрес> вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Кроме того копия оспариваемого постановления на основании заявления о выдаче копии постановления ФИО1 была получена лично ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировым судьей после вынесения спорного постановления выполнены обязанности по вручению лицу копии постановления.

Вышеуказанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на указанное постановление поступила мировому судье судебного участка №3 Тамбовского района Тамбовской области Жилиной О.В. лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления постановления в законную силу и с пропуском срока обжалования.

Доводы ФИО1 о том, что он не мог обжаловать постановление мирового судьи в связи с тем, что находился на стационарном обследовании в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на стационарной судебно-психиатрической экспертизе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наличие семейных проблем, отсутствие юридического образования, наличие уголовного дела, суд не может принять во внимание, так как в постановление мирового судьи в полном объеме отражен порядок и срок обжалования постановления мирового судьи в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, а представленные ФИО1 медицинские документы не препятствовали ему обратиться с жалобой на постановление мирового судьи в установленный законом срок.

В соответствии с требованиями закона, уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Заинтересованные лица самостоятельно и по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обращение в суд в пределах, установленных действующим законодательством сроков, а также определяются с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Законодательство Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает, тем самым, баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность восстановления и защиты нарушенных или оспариваемых прав, с другой.

Таким образом, судьей установлено отсутствие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения ФИО1 за судебной защитой.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательства наличия объективных препятствий к подаче жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 7.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, а также доказательства, подтверждающих уважительность причин его пропуска, вследствие чего отсутствуют основания для восстановления срока на обжалования указанного постановления.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства (в случае его заявления) о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

При этом данных и доказательств, подтверждающих, что имелись объективные причины, препятствующие подаче жалобы в установленный законом срок, указанным лицом не представлены. То есть, в рассматриваемом случае наличие уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих возможность реализации данного права, не установлено.

Учитывая, что установленный законом срок обжалования постановления пропущен, а ходатайство о его восстановлении является необоснованным, так как не представлено доказательств уважительности пропуска срока на подачу жалобы, судья отказывает ФИО1 в его удовлетворении.

На основании вышеизложенного, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 29.4, ч.4 ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №3 Тамбовского района Тамбовской области Жилиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, отказать.

Жалобу ФИО1 на указанное постановление оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано во Второй Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.А. Паршина