Решение по делу № 2А-2259/2023 от 07.08.2023

дело №2а-2259/2023

УИД 18RS0005-01-2023-001470-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» августа 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Банк Союз» к судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО2, Устиновскому РО СП г. Ижевска, УФССП России по УР об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «Банк Союз» обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просит:

-признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства №

-признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства № и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по устранению выявленных нарушений.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г. Ижевска вынесено заочное решение по делу №, которым исковые требования АО «Банк Союз» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворены. На основании вступившего в законную силу заочного решения суда и исполнительных листов, взыскатель обратился в Устиновский РО СП г. Ижевска с заявлением о возбуждении исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительных производств отказано по причине того, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению ФССП, в исполнительном документе не указан предмет исполнения и то, что судебный пристав должен совершить согласно исполнительного документа. Полагает вынесенные постановления незаконными, поскольку решение суда в отношении должников является решением о совершении в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию определенных действий, а именно: прекращение права пользования жилым помещением и выселении ответчиков из жилого помещения. Формальное отсутствие в резолютивной части судебного акта и в исполнительном листе указания на выселение ответчиков не изменяет характера спорных правоотношений, а выданные исполнительные листы подлежат принудительному исполнению службой судебных приставов. В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка их исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Оспариваемые постановления нарушают права Банка как взыскателя на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по УР.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ в сети «Интернет», административный истец – представитель АО «Банк Союз», административные ответчики представители Устиновского РО СП г. Ижевска, УФССП России по УР, судебный пристав-исполнитель Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО2, заинтересованные лица ФИО4, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили. Руководствуясь ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено из материалов дела, административным истцом оспаривается постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств в отношении нескольких должников от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом подачи административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ АО «Банк Союз» не пропущен.

Оценив изложенные в административном исковом заявлении доводы административного истца, суд приходит следующим выводам.

Заочным решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Банк СОЮЗ» к ФИО4, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО8 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворены в полном объеме – признаны ФИО4, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Указанное решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На основании вступившего в законную силу заочного решения суда взыскателю АО «Банк Союз» выданы исполнительные листы серии №, в связи с чем Банк обратился в Устиновский РО СП г. Ижевска с заявлениями о возбуждении исполнительны производств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа № с предметом исполнения признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по <адрес> (должник ФИО4).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа № года с предметом исполнения признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (должник ФИО5).

В качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по каждому из постановлений приведены положения п.8 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве - исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. В исполнительном документе не указан предмет исполнения, то, что судебный пристав должен совершить согласно исполнительного документа. Предъявленные документы в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежат исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Впоследствии (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем внесены изменения в каждое из указанных выше постановлений, считать верным основание п.4 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном документе - документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена допущенная описка в заочное решении суда, второй абзац резолютивной части заочного решения изложена в следующей редакции: признаны ФИО4, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО9 прекратившими право пользования жилым помещением и выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>

Исполнительные листы серии № впоследствии отозваны Устиновским районным судом г. Ижевска.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" («Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

При этом, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 указанной статьи).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 указанной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Приказом ФССП России от 04.05.2016г. №238 были утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, в том числе форма постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что заявления АО «Банк Союз» о возбуждении исполнительного производства поступили в Устиновский РО СП г. Ижевска на основании вступившего в законную силу заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения – признание ФИО4, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В отношении каждого должника ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства. В качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по каждому из постановлений приведены положения п.8 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве - исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. В исполнительном документе не указан предмет исполнения, то что судебный пристав должен совершить согласно исполнительного документа. Предъявленные документы в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежат исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в статье 31 Федерального закона N 229-ФЗ, к ним, в частности, пункт 8 указанной статьи относит случаи, когда исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов а пункт 4 указанной статьи относит случаи, когда документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Исходя из положений Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в указанных выше случаях.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

По смыслу вышеуказанной нормы в исполнительном документе может содержаться как формулировка требования о передаче денежных средств, так и о совершении определенных действий. Системный анализ изложенных законодательных норм указывает на то, что не каждый судебный акт подлежит исполнению путем выдачи исполнительного листа в принудительном порядке службой судебных приставов, а лишь те, на основании которых на должника возложена обязанность совершить определенные действия в пользу взыскателя либо воздержаться от их исполнения.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которого исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве). Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются. Если судом принято решение об удовлетворении требований, не подлежащих принудительному исполнению, и требований, которые возлагают на сторону (стороны) спора обязанность по передаче денежных средств и иного имущества либо по совершению определенных действий, то на основании этого судебного акта в части возложения указанных обязанностей может выдаваться исполнительный лист. Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужили те обстоятельства, что в соответствии с законодательством Российской Федерации он не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Как следует из представленных материалов, резолютивная часть судебного акта (заочного решения) содержала в себе требования о признании ФИО4, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес> Каких-либо иных требований резолютивная часть судебного акта по состоянию на дату обращения взыскателя в службу судебных приставов, не содержала, равно как и предъявленные к исполнению исполнительные документы серии №. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для возбуждения исполнительных производств в отношении указанного в судебном акте и исполнительных документах предмета исполнения – признание утратившими право пользования жилым помещением. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем внесены изменения в каждое из указанных выше постановлений, считать верным основание п.4 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном документе - документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Принимая оспариваемые постановления (каждое из них) об отказе в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обосновано пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возбуждения исполнительного производства, поскольку исполнительные листы не соответствовали требованиям, предъявляемым к ним (п.8 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве, впоследствии с учетом внесенных изменений п.4 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве). В отношении такого предмета исполнения как прекращение (утрата) право пользования жилым помещением, судебный акт не подлежал исполнению путем выдачи исполнительного листа, какой-либо возложенной обязанности на должника совершить определенные действия в пользу взыскателя либо воздержаться от их исполнения, в судебном акте не имелось.

В рассматриваемом случае, для возбуждения исполнительного производства в исполнительном документе (каждом из них) необходимы была формулировка о выселении ответчиков (должников), в таком случае судебный пристав-исполнитель мог возбудить исполнительное производства, применить меры принудительного характера. Заочное решение суда и исполнительные документы не свидетельствовали о возможности принудительного исполнения заочного решения суда, содержание резолютивной части которого было ограничено выводом о признании утратившими право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (каждое из них) вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством.

Учитывая, что Федеральным законом "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отказывать в возбуждении исполнительного производства в случаях, предусмотренных этим законом, а поскольку основания для отказа в возбуждении исполнительного производства (в отношении каждого должника) имелись, решение суда не требовало принудительного исполнения, а исполнительный документ не соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным листам, установленным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный ответчик правомерно вынес каждое из оспариваемых постановлений.

Соответственно, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемых постановлений (каждого из них) об отказе в возбуждении исполнительного производства (в отношении каждого должника). Порядок вынесения оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем был соблюден, а доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий, административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется. Каких-либо нарушений закона при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не допущено, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца судом не установлено.

Более того, определением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исправлена допущенная описка в заочном решении суда - второй абзац резолютивной части заочного решения изложен в следующей редакции: признать ФИО4, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 прекратившими право пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

С учетом устранения описки в части не указания в резолютивной части разрешенного требования о выселении ответчиков, исполнительные листы серии № отозваны Устиновским районным судом г. Ижевска, возможность исполнения судебного акта с предметом исполнения – признание прекратившими право пользования и выселении ФИО4, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 не утрачена.

Как указано выше, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Банк Союз» к судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО2, Устиновскому РО СП г. Ижевска, УФССП России по УР об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительных производств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято «17» августа 2023 года.

Судья С.А. Нуртдинова