Мотивированное решение

составлено 05.10.2023

УИД 26RS0024-01-2023-003186-80

дело № 2а-2169/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 26 сентября 2023 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре Соловьевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» к Невинномысскому ГОСП УФССП России по СК, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП России по СК,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю и потребовало признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя.

В обоснование исковых требований указано, что исполнительное производство <данные изъяты> было окончено судебным приставом, но постановление об окончании исполнительного производства не получено взыскателем.

Просит восстановить срок на обращение в суд, признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Невинномысского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, которое выразилось в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты> с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, возложить обязанность на старшего судебного пристава направить постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты> с оригиналом исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от 11.09.2023 к участию в деле привлечено ГУ ФССП России по Ставропольскому краю.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, предметом спора явилось ненаправление или несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства №49998/21/26025-ИП, должник ФИО4

Однако, исполнительное производство под номером №49998/21/26025-ИП в Невинномысском ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю не заводилось. Под указанным номером с индексом 26024-ИП заведено другое исполнительное производство, где взыскателем и должником указаны иные лица.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 176, 177-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований административного истца ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» к Невинномысскому ГОСП УФССП России по СК, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Невинномысского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, которое выразилось в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты> с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, возложить обязанность на старшего судебного пристава направить постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП с оригиналом исполнительного документа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 05 октября 2023г.

Судья И.Н. Угроватая