Дело № 2-104/2023

УИД № 60RS0001-01-2022-006911-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 г. г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Дорошенко Ю.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за период с 12.07.2018 по 19.12.2018 включительно в размере 86765,89 руб.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты, по условиям которого ей была предоставлена кредитная карта №№, права требования по которому были уступлены истцу на основании договора уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у последней перед истцом образовалась задолженность с 12.07.2018 по 19.12.2018 включительно в размере 86765,89 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом передачи права требования.

Истец, как правопреемник банка в связи с переименованием и реорганизацией в форме присоединения, просит удовлетворить иск.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признала. В представленных суду письменных возражениях пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с Акционерным обществом «ОТП Банк» договор не оформляла, кредитную карту не получала, а в материалах гражданского дела представлен кредитный договор на приобретение швейной машинки от 22.11.2009 года. Указала на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные положениями о займе.

Из смысла ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, факт заключения ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» с ФИО1 договора о предоставлении и использовании кредитной карты, по условиям которого ей в пользование была предоставлена кредитная карта №№, материалами дела не подтвержден.

Судом установлено и в самом исковом заявлении указано, что спорный кредитный договор является смешанным и в его составные части входят: заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные плаитежи», правила выпуска и обслуживания банковских карт.

Истцом не предоставлено заявление ФИО1 о выдаче или оформлении вышеуказанной кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ в АО «ОТП Банк» на ее имя, либо иные доказательства, содержание сведения о выдаче карты и перечислении указанной в иске суммы на счёт ответчика.

Сама ФИО1 факт заключения вышеуказанного кредитного договора отрицает.

В материалах дела имеется лишь заявление ФИО1 от 23.11.2009 на предоставление Акционерным обществом «ОТП Банк» потребительского кредита №№ на срок 6 месяцев (л.д.10). Доказательств того, что оно имеет отношение к заявленным истом требованиям, суду не представлено.

В качестве доказательства получения кредита ответчиком, истцом представлена в суд выписка по лицевому счету (л.д.18-21), где указана фамилия имя и отчество ответчика, реквизиты плательщика, получение денежных средств, сумма операций, тарифы (л.д.22) и правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (л.д.23-28).

Однако, выписка по счету сама по себе не является достаточным и достоверным доказательством (статьи 56, 60 ГПК РФ) перечисления ответчику денежных средств.

То обстоятельство, что в выписке отражены операции по частичному погашению суммы кредита по нему, также не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку в дело не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком и что именно ответчик распоряжался таким образом этими денежными средствами, поступающими на счет в качестве погашения по кредитному договору.

На основании одной лишь выписки по счету, судом не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком.

Тарифы, правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», в которых даже не указана информация о сроках их действия, носят не более чем информативный характер.

Поэтому, представленные истом доказательства автоматически не свидетельствуют о заключении кредитного договора ответчиком.

Таким образом, какие-либо документы, подтверждающие волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение кредитных средств на условиях, указанных в исковом заявлении, и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств по договору о предоставлении и использовании кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ, образования по нему в спорный период задолженности, истцом не представлены.

Сам ответчик факт заключения данного договора, отрицает.

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку истцом не представлено достаточно достоверных доказательств, подтверждающих наличие у ответчика обязательств по спорному кредитному договору, суд приходит к выводу о том, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат, права истца ответчиком не нарушены, а вопрос применения срока давности без наличия спорного кредитного договора, отсутствие которого препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов, разрешен быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Акционерным обществом «ОТП Банк» за период с 12.07.2018 по 19.12.2018 включительно в размере 86765,89 руб., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Дорошенко

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023.