Дело № 2-5/2023 (№ 2-93/2022)

68RS0023-01-2020-000409-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023года п. Сатинка

Сампурский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Очередко И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бакановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Hyundai Solaris белый, год выпуска 2018, установив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, способ реализации с публичных торгов.

В обоснование иска указав, что 04.10.2018г. между ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 17,39% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки Hyundai Solaris белый, год выпуска 2018, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.08.2019г., на 20.08.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 240 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникала 06.08.2019г., на 20.08.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 215 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

По состоянию на 20.08.2020г. общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., из них: - просроченная ссуда – <данные изъяты> руб.; - просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; - проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>.; - неустойка по ссудному договору – <данные изъяты> руб.; - неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб.; - комиссия за смс – информирование – <данные изъяты> руб.

Согласно п.10 Кредитного договора <***> от 04.10.2018г. в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств заемщик передает в залог банку транспортное средство: автомобиль марки Hyundai Solaris белый, год выпуска 2018, №.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Определением Сампурского районного суда Тамбовской области от 10.12.2020г. в качестве соответчика по делу была привлечена ФИО2

Определением Сампурского районного суда Тамбовской области от 12.01.2022г. в качестве соответчика по делу была привлечена ФИО1

При рассмотрении дела по существу иска от истца поступили уточненные исковые требования, в которых ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО6 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Hyundai Solaris белый, год выпуска 2018, принадлежащее ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

17.01.2022г. от истца поступило ходатайство о выделении части требований в отдельное производство. Определением Сампурского районного суда Тамбовской области от 03.02.2022г. требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, выделены в отдельное производство для раздельного рассмотрения.

Заочным решением Сампурского районного суда от 03.02.2022г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО6 удовлетворены в полном объеме, решение вступило в законную силу.

В судебное заседание представитель истца ПАО « Совкомбанк » не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, а также в уточненных исковых требованиях, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

01 апреля 2022 года судом вынесено определение о судебном поручении компетентному органу Республики Казахстан, производство по делу приостановлено.

Определением суда от 22.12.2022 производство по настоящему делу возобновлено.

Согласно ответу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тамбовской области, поручение о вручении документов ФИО1 на территории Республики Казахстан исполнено. Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

От представителя ответчика по доверенности ФИО5 поступило ходатайство о возвращении иска ПАО «Совкомбанк» ввиду его неподсудности Сампурскому районному суду Тамбовской области.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик ФИО6 обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства - (п.10 Кредитного договора).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 349 ГК Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества только по решению суда.

В нарушение условий договора заемщик ФИО6 без предварительного письменного согласия Банка (залогодержателя) произвел отчуждение автомобиля - марки Hyundai Solaris белый, год выпуска 2018, находящегося в залоге у истца, ответчику ФИО2, которая впоследствии произвела отчуждение указанного автомобиля ответчику ФИО1 Из положений пункта 1 статьи 353 ГК Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Судом установлено, что автомобиль марки HYUNDAI Solaris белый, 2018, №, был перерегистрирован 14.11.2018г. за ФИО2, и в тот же день с выдачей гос.рег.знака транзит № снят с регистрационного учета в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации.

Согласно сведениями, поступившим с Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тамбовской области по результатам исполнения судебного поручения, транспортное средство марки HYUNDAI Solaris белый, 2018, № зарегистрировано 28.05.2021г. за ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>.

При этом прекращение регистрации транспортного средства в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации не поименовано в качестве оснований, предусмотренных статьей 352 ГК Российской Федерации, в силу которых залог прекращается.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 ГК Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно сведениям, содержащимся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, 05.10.2018г. внесены сведения о залоге автомобиля марки Hyundai Solaris белый, год выпуска 2018.

С учетом изложенного, до заключения договора купли-продажи ФИО1, проявляя должную разумность, осмотрительность и осторожность, которая требуется от неё в обычных условиях гражданского оборота, могла проверить информацию о нахождении приобретаемого ею транспортного средства в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, однако данной возможностью не воспользовался.

Факт осведомленности ФИО1 об обременении спорного автомобиля установлен судом исходя из того, что в реестре уведомлений о залоге (пункт 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) на момент заключения договора купли-продажи от 06.05.2021 имелась соответствующая запись.

Обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества.

То обстоятельство, что ответчик ФИО1, приобретшая заложенный автомобиль, является гражданином Республики Казахстан, не является препятствием к обращению взыскания на данное транспортное средство для удовлетворения требований залогодержателя, которым является ПАО «Совкомбанк».

Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (далее Конвенция).

Так, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 20 Конвенции государство, ратифицировавшее Конвенцию, правомочно рассматривать гражданские дела в случаях, когда на его территории исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющегося предметом спора.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО1 не знала и не должна была знать, что спорный автомобиль является предметом залога, при совершении сделки не знала и не должна была знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, т.е. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, в связи с чем, залог спорного автомобиля прекращен, не представлено.

С учетом изложенных требований закона, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом, права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенные выше положения законодательства, суд считает возможным обратить взыскание на автомобиль: HYUNDAI Solaris белый, 2018, №, путем его продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (за требования неимущественного характера), оплата которых подтверждена представленным в дело платежным поручением № 56 от 26.08.2020г.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании госпошлины, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: HYUNDAI Solaris белый, год выпуска 2018, (VIN) №, модель, номер двигателя №, установить способ реализации имущества - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Сампурский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Очередко И.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2023г.

Судья подпись Очередко И.Ю.