Решение по делу № 02-1751/2023~М-0225/2023 от 18.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2023-000569-47

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Немовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1751/23 по иску ФИО1 к ООО «ИнжСистемСервис» о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИнжСистемСервис» о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование требований истец указал, что 21.03.2022u/ между сторонами был заключен договор подряда № 03/2022/ИНЖ (по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения), по условиям которого ответчик обязался выполнить комплекс работ, согласно проектной документации по капитальному ремонту внутридомовых инженерный систем электроснабжения на объекте истца по адресу: адрес, адрес фио п. 2.1 договора стоимость услуг составляет сумма Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме и в указанный договором срок, однако ответчиком обязательства по оплате были исполнены не в полном объеме. 29.11.2022г. истец обратился к ответчику с претензией. Данная претензия была оставлена ответчиком без исполнения. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору подряда № 03/2022/ИНЖ (по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения) от 21.03.2022г. в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Истец ФИО1, представитель истца адвокат фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ИнжСистем Сервис» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания не представил, о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суд не уведомил, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

фио ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

фио п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. ст. 703, 708, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.03.2022г. между ФИО1 (подрядчик) и ООО «ИнжСистем Сервис» (заказчик) заключен договор подряда № 03/2022/ИНЖ (по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения) (л.д. 11-15).

В соответствии с п.1.1 договора, подрядчик обязуется выполнить комплекс работ, согласно проектной документации по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения на объекте заказчика по адресу: адрес, адрес и сдать их результат заказчику, а заказчик, в свою очередь обязуется оплатить выполнение подрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные договором, после приемки выполненных работ на объекте комиссией по приемке выполненных работ.

В соответствии с п.2.1 договора, цена договора составляет сумма (без учета НДС), включая затраты на расходные материалы от локально-сметного расчета, утвержденного и согласованного заказчиком и включает все затраты подрядчика, так или иначе связанные с выполнением работ на объекте.

фио п. 2.2 договора, оплата работ по договору производится поэтапно следующим образом: 1 этап – ремонт техподполья – сумма, 2 этап – освещение подъездов – сумма, 3 этап – освещение чердака – сумма, 4 этап – установка ВРУ сумма, 5 этап – окончательная сдача – сумма

20.06.2022г. сторонами был подписан промежуточный акт № 1 о приемке выполненных работ, согласно которому подрядчик провел следующие работы: освещение подвала, освещение чердака, освещение подъездов, монтаж квартирных стояков с эл.щитами, монтаж лотков с кабельными линиями в подвале, подключение квартир к новому эл.щитку, установка накладок на слаботочные щиты. Осталось заменить ВРУ (л.д. 16).

Из акта усматривается, что стороны заявляют, что по первому этапу договора вышеперечисленные работы (услуги) выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

28.10.2022г. сторонами был подписан акт № 1 о приемке выполненных работ, согласно которому подрядчик провел следующие работы: освещение чердака, освещение подъездов, монтаж квартирных стояков с эл. щитками, монтаж лотков с кабельными линиями по фасаду, подключение квартир к новому эл. щитку, замену ВРУ (л.д. 17).

Из текста искового заявления и пояснений истца, представителя истца следует, что подрядчиком были выполнены все работы по договору от 21.03.2022г. в полном объеме и в установленные договором сроки. Однако ответчик свои обязательства по оплате выполнил не в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ООО «ИнжСистем Сервис» были перечислены денежные средства ФИО1 14.04.2022 – сумма, 19.04.2022 – сумма, 29.04.2022 – сумма, а всего сумма (л.д. 20-22).

29.11.2022г. истец обратился к ответчику с претензией, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 18-19).

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения спора не представлено, суд приходит к выводу, что с ООО «ИнжСистем Сервис» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору подряда № 03/2022/ИНЖ (по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения) от 21.03.2022 в размере сумма

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5 договора подряда установлена ответственность сторон при нарушении условий договора, в соответствии с которой стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Договором подряда определены пени в размере 0,1 % от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Из расчета истца следует, что период просрочки составляет 45 дней с 29.10.2022г. по 12.12.2022г., в связи с чем сумма пени составляет сумма

Суд находит расчет истца арифметически верным, контррасчет ответчиком суду не представлен, таким образом, суд приходит к выводу, что с ООО «ИнжСистемСервис» в пользу ФИО1 подлежат взысканию пени в размере сумма

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО «ИнжСистемСервис» о взыскании задолженности по договору подряда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИнжСистемСервис» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда № 03/2022/ИНЖ (по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения) от 21 марта 2022 года в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 25 апреля 2023 года