Решение по делу № 2-12/2023 от 18.04.2023 - о возмещении ущерба (убытков).

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Гейзер Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителей истцов – ФИО2, ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО4, ООО «Фортуна» о возмещении ущерба (убытков),

установил:

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО4, ООО «Фортуна» о возмещении ущерба (убытков), в заявлении указав, что (дата) объект - магазин «Меркурий», расположенный по адресу: НСО, ________, принадлежащий на праве собственности гр. ФИО1, и где ИП ФИО1 осуществляется предпринимательская деятельность, был отключен от газоснабжения, а именно: собственником газапровода ФИО4 и ООО «Фортуна» была обрезана труба подающая газ на указанный объект газоснабжения. За защитой своих прав, ИП ФИО1 был вынужден обратиться в Черепановский районный суд ________.

Решением Черепановского районного суда ________ от (дата) по делу № исковые требования ИП ФИО1 к ФИО4 и ООО «Фортуна» были удовлетворены только в части: признания действий ФИО4 и ООО «Фортуна» по отключению газа на объекте, расположенном по адресу: НСО ________, незаконными и необоснованными. В остальной части, возложения на ФИО4 и ООО «Фортуна» обязанности устранить препятствия, которые ограничивают в полном объеме поставку газа и провести необходимые мероприятия для беспрепятственного доступа поставки газа без ограничений до объекта по адресу: НСО ________ к газоснабжению в полном объеме, в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда по делу № решение Черепановского районного суда ________ от (дата)г. по делу № в части отказа в удовлетворении требований ИП ФИО1 отменено с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 частично и возложении обязанности на гр. ФИО4. и ООО «Фортуна» устранить препятствия, которые ограничивают в полном объеме поставку газа, провести необходимые мероприятия для беспрепятственного доступа поставки газа без ограничений до объекта по адресу: НСО, ________ (далее по тексту - Объект) к газоснабжению в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от (дата) оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

12.08.2021г. истцом в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия, на которую ответа, не поступило.

С сентября 2019 года по май 2021 года истец был вынужден отапливать объект за свой счет и своими силами, путем найма дополнительных работников на должность истопника, покупкой газа, дров и угля, в связи с чем, понес реальный ущерб.

Считает, что в соответствии с п.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Просит взыскать с ФИО6 и ООО «Фортуна» солидарно, убытки за отопительный период с сентября 2019 г. по май 2021 г. в размере 645 569,74 рублей, солидарно, государственную пошлину в размере 9 656 рублей.

В последующем истцом ИП ФИО1 исковые требования были уточнены в части ответчика, а именно: ООО «Фортуна» заменено ООО «НПП Сибирский энергетический Центр», ООО «Газпром межригионгаз Новосибирск» привлечено в качестве третьего лица.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, по доводам и основаниям, указанным в заявлении. Пояснял, что убытки были обусловлены тем, что в результате незаконного отключения принадлежащего истцу на праве собственности магазина «Меркурий», расположенного по адресу: ________, от системы газоснабжения ИП ФИО1 был вынужден отапливать помещение альтернативными источниками отопления (котел КЧМ -5 и котел Buderus G 205) работающими на сжиженном газе и твердом топливе, тем самым понес дополнительные затраты на приобретение топлива и по оплате заработной платы работникам (истопникам). В обоснование указанных требований, стороной истца были предоставлены соответствующие расходные документы, подтверждающие факт приобретения ИП ФИО1 твердого топлива: дров на сумму 7 000,00 руб. и угля с предпродажной подготовкой и доставкой на сумму 95 044,90 руб. в компаниях ЗАО «Черепановский райтоп», ООО «Топинвест». Из пункта 6.4. паспорта котла КЧМ — 5- К 2007, следует, что розжиг котла осуществляется заполнением растопочным материалом (бумага, сухие щепки, дрова), уложив их на колосниковую решётку, то есть используются дрова для розжига и только потом загружается каменный уголь в соответствии с технологией отопления. Так же ИП ФИО1 был предоставлен расчёт расходов тепла и топлива ООО НПК «Факел» нежилого здания магазина по адресу: ________ при режиме отопления водогрейного напольного котла КЧМ -5 работающего на твёрдом топливе с 9-00 утра до 22-00 вечера, водогрейного напольного котла Buderus G 205 работающего на сжиженом газе пропан-бутане с 22-00 вечера до 9-00 утра, согласно которому общее годовое потребление топлива составляет: каменный уголь марки ДР: 13000 кг\год = 13,00 т\год; сжиженный газ пропан-бутан : 4163 кг\год = 4,163 т/год. Тем самым, по мнению истца, подтверждён факт несения убытков в виде приобретения сжиженного газа и твёрдого топлива. Заправочные станции, где осуществлялась заправка баллонов, находятся в черте городской агломерации ________. Заправки расположены по следующим адресам: ООО АГЗС Коченёво, Адрес: 633525 г, Черепаново, 104 км. а\д Чуйский тракт место расчётов: АГЗС; ООО ГазЛогистик, Адрес: ________ место расчётов: АГЗС 43 км. трассы Новосибирск- Ташанта; ООО Импульс - Н, Адрес: ________ ул. Партизанская Д.69Г, место расчётов: АГЗС; ООО «Ландо", Адрес: ________ мкр. Северный 140 км. автодороги Чуйский тракт, место расчётов: АГЗС 54021; ООО «Ландо", Адрес: ________ Г, место расчётов: АГЗС 54055. Стороной ответчика были высказаны сомнения, что приобретенный сжиженный газ мог быть израсходован на заправку транспортного средства – автомобиль ГA3-A23R25, идентификационный номер (VIN) №, гос.номер Н 020 МО 154, принадлежащий на праве собственности ФИО7 Отмечает, что сжиженный газ, используемый для отопления помещения магазина, приобретался в баллонах либо заправлялся в баллоны в специализированных местах. Автотранспортное средство ГA3-A23R25, идентификационный номер (VIN) №, гос. номер № оснащено стационарным газобаллонным оборудованием, которое, согласно диагностическому заключению компании ООО «Сарматсервис» установлено в заводском исполнении и вмешательству не подвергалось (врезка, изменение оборудования место не имело). Соответственно, покупаемые ИП ФИО1 газовые баллоны не могли быть установлены на автомобиль ГАЗ-A23R25, идентификационный номер (VIN) №, гос.номер Н 020 МО 154. В соответствии с Приложением к сертификату соответствия № ДС AT RUOC118.TO862, ООО «Сарматсервис» вправе оказывать контрольно - диагностические услуги. Также согласно «Методических рекомендаций по технической эксплуатации газобаллонных колёсных транспортных средств, находящихся в эксплуатации в Российской Федерации» от (дата) N НА-124-р п.35 раздела VI «Заправка газобаллонных колёсных транспортных средств» : ГКТС, работающие на КПГ или на сжиженом углеводородном газе (далее- СУГ) заправляются на стационарных автомобильных газонакопительных компрессорных станциях или от передвижных газозаправщиков. Автомобили заправляются сжиженным газом путем слива или перетекания жидкого газа из ёмкости, в которой он хранится, в баллоны для сжиженного газа автомобиля. При этом создается перепад между уровнями жидкости в обеих емкостях, т.е. разность давлений. Исходя из вышесказанного не представляется возможным при эксплуатации газового оборудования заправка вне автомобильных газонаполнительных компрессорных станций. Также данный вывод подтверждается заключением специалиста 11003-К от (дата) ООО «Союза независимых оценщиков и консультантов». Что касается расходов, связанных с оплатой труда работников (404 079 рублей 97 копеек, в том числе страховые взносы 90 177 рублей 14 копеек), осуществлявших работу в качестве истопников, отмечает, что в период отопительных сезонов с (дата) по (дата); с (дата) по (дата) в качестве истопников работали ФИО8, ФИО9, ФИО10 Между ИП ФИО1 и ФИО10 был заключен срочный трудовой договор № от 02.12.2019г., согласно которому ФИО10 был принят на должность истопника, место работы: НСО, ________. Между теми же сторонами был заключен срочный трудовой договор № от 25.09.2020г., согласно которому ФИО10 был принят на должность истопника, место работы: НСО, ________. На период, когда отсутствовал истопник (выходные дни, период отпуска, вакантная должность) ИП ФИО1 вынужден был нанимать ФИО8 и ФИО9 на должность истопника. По мнению ответчика, работники, осуществляющие обязанности истопника, выполняли указанную работу в порядке внутреннего совместительства, однако указанный тезис является не верным. При совместительстве работник выполняет иную работу в свободное от основной работы время (ст. 282 ТК РФ), при совмещении все работы осуществляются в основное рабочее время. Работники ИП ФИО1 выполняли обязанности истопника в основное рабочее время, таким образом, имеет место совмещение, как следствие не имеет правового и процессуального значения наличие или отсутствие направления формы. СЗВ-ТД. Из ответа №\П\4938 от (дата) ________, выполненного специалистом по труду отдела по социально -экономическому развитию, труду и поддержки предпринимательства ФИО11 (ответ №\П\1649 от 12,04.2023г -подтверждение должности ФИО11 ) следует, что работники ФИО9 и ФИО8 в период исполнения должностных обязанностей истопника (каждый в своем промежутке времени) в течение продолжительности рабочего дня (рабочего времени) наряду с работой продавца- консультанта выполняли дополнительную работу по другой профессии (истопника). Работа истопника для каждого из работников не являлась регулярной, а осуществлялась в случае отсутствия того или иного работника. Выполнение работы (должностных обязанностей) отсутствующего работника без заключения трудового договора и выполнение работ в основное рабочее время является работой по совмещению, в связи с чем, у ИП ФИО1 не возникла обязанность по заполнению формы СЗВ-ТД. Аналогичные пояснения были даны в ответе Отделения фонда пенсионного и социального страхования по ________ (исх.№ АХ-22-07/5033л от (дата)), из содержания которого следует, что обязанность в предоставлении сведений по форме СЗВ-ТД с кадровым мероприятием «Приём» в отношении ФИО8 и ФИО9 у ИП ФИО1 отсутствует.

Представитель истца – ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в заявлении.

Представитель истца ИП ФИО1 – ФИО3, в судебном заседании исковые требования ИП ФИО1, в том числе уточненные, поддержала по доводам и основаниям, указанным в заявлении. Суду пояснила, что решением суда, вступившим в законную силу были установлены незаконные действия ФИО4 и ООО «Фортуна» по отключению газоснабжения. В настоящее время правопреемником ООО «Фортуна» является Сибирский энергетический центр. Все убытки, которые были причинены ее доверителю, причинены действиями двух ответчиков - ФИО4 и ООО «Фортуна» в лице его правопреемника ООО «НПП Сибирского энергетического Центра».

Представитель истца ФИО12 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела по существу был уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что по условиям договора от 2008 года отапливаемый объем ФИО13 составляет согласно первичного договора об инвестировании -5017 кв.м. отапливаемый спорный объем составляет площадь 2758 куб.м., таким образом, ФИО13 фактически не набирает отапливаемый объем, на который инвестировал при строительстве газопровода.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ИП ФИО1, в том числе уточненные, не признал. При этом признал, что магазин «Меркурий» был отключен неправильно, были технические причины. Пояснил, что подключили данный объект к системе газоснабжения в мае 2020г. или 2021г. Магазин «Меркурий» отапливался углем, он сам лично видел дым из трубы по утрам. Поскольку в магазин «Меркурий» он был не вхож, то техническими вопросами занималась ООО «Фортуна». У ИП ФИО1 имеется резервный отопительный прибор, отапливаемый от угля и дров, этим он и должен был отапливаться. Считает, что убытков ИП ФИО1 он не причинил, так как расходы по отоплению углем примерно такие же, что и газом, разница не большая. Он, ФИО4 являлся собственником газопровода, который осенью прошлого года, продал. Суд, признал действия по отключению газопровода ИП ФИО1 незаконными, только по техническим причинам, так как он (истец) не выполнил решение инвесторов: внести в общую кассу сумму за увеличение площади отопляемого помещения. ________ объекта (магазина «Меркурий») была записано - 1110 куб.м., а фактически - 2518 куб.м. Он (ответчик) обратился в ООО «Фортуна» за отключением указанного объекта от газопровода, и отключение произошло в июле 2019 года. А подключали данный объект к газопроводу при разбирательстве спора в арбитражном суде. Через месяц, при проведении ежемесячной проверки, слесари установили, что объект отключен от его (ответчика) газопровода и снято устройство, регулирующее поставку газа, и отключил его сам ФИО13, с того момента ИП ФИО1 остался отключен от системы газоснабжения. В прошлом году, по решению суда ИП ФИО1 было направлено два письма, где ему написали, что для того чтобы продолжать пользоваться газом ИП ФИО1 надо выполнить условия, которые рекомендует закон, а он (ответчик) не реагирует. Подключили магазин «Меркурий» 20.05.2021г., а к 01.06.2021г. опять отключили. ИП ФИО1 отключали два раза. Первый раз магазин «Меркурий» отключили в июле 2019г., подключили 10.10.2019г. и больше не отключали, он (ИП ФИО1) сам отключился.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, исковые требования не признала и пояснила, что предоставленные ИП ФИО1 дополнительные соглашения к трудовым договорам не могут подтверждать факт внутреннего совместительства работниками, такой факт подтверждается направленной в органы пенсионного фонда формы СЗВ-ТД, которая ФИО1 ни на ФИО8, ни на ФИО9 направлена не была. Из чего можно сделать выводы, что предоставление не подтвержденных надлежащим образом сведений о замещении работниками нескольких должностей является ничем иным как злоупотреблением правом требования убытков и желанием ИП ФИО1 данные убытки увеличить незаконным образом. Полагает, что не стоит оставлять без внимания и расчетные листки организации ИП ФИО1 приобщенные истцом в ходе рассмотрения гражданского дела. Так все до единого расчетные листки, приобщенные ФИО1 не содержат подписи и указание на лицо, осуществляющее полномочия по выдаче данных расчётных листков в нарушение требований Примерной формы расчетного листка установленной Рекомендациями ПФР и Федерации независимых профсоюзов РФ «По содействию работникам в приобретении пенсионных прав и оформлении документов для выхода на пенсию», Приказом Министерства финансов и налоговой политики ________ от (дата) №-НПА «О Единой учетной политике». Таким образом, полагает, что материалами гражданского дела установлен тот факт, что ФИО8, ФИО9 никогда не осуществляли трудовую деятельность у ИП ФИО1 в качестве истопников, заработная плата им за осуществление трудовой деятельности в качестве истопников никогда не выплачивалась, начисления заработной платы указанным работникам производилась по занимаемым должностям - старший продавец консультант и продавец консультант соответственно. ИП ФИО1, в исковом заявлении, указывает, что ФИО10 была начислена заработная плата за период с 2019 года по 2021 год в размере 247 453 рубля, в том числе отчислено взносов в фонды в размере 53 925 рублей 29 копеек. Однако исходя из справок о доходах и суммах налога на физическое лицо на имя ФИО10 за 2019 год, 2020 год, 2021 год, графы сумма дохода содержат весьма более скромные суммы доходов последнего. Справку о доходах и суммах налога физического лица № от (дата) за 2019 год, как и аналогичные справки за 2020, 2021 года ИП ФИО1 не оспаривал, как и не оспаривал суммы дохода ФИО10, указанные в названных справках. Учитывая тот факт, что ИП ФИО1 предоставил недостоверную информацию об осуществлении работниками ФИО8 и ФИО9 трудовой деятельности в качестве истопников, что было опровергнуто сведениями, предоставленными Пенсионным Фондом Российской Федерации, полагает не доказанным осуществление ФИО10 трудовой деятельности у ИП ФИО1 в качестве истопника, соответствующих сведений о трудовой деятельности предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации Черепановским районным судом ________ истребовано не было. Между ИП ФИО1 и ООО «Газпром газораспределение Томск» заключен договор №Н2-20/731 от (дата) о техническом, аварийно-диспетчерском обслуживании газопровода, в соответствии с которым за период с июля 2020 года по апрель 2021 года ФИО1 оплатил в пользу ООО «Газпром газораспределение Томск» платежей на сумму 12 013 рублей 59 копеек. Считает, что необходимость заключения указанного договора ни каким образом не связано с расходами, которые ИП ФИО1 мог произвести в связи с отключением здания магазина расположенного по адресу: ________ от газопровода низкого давления. Необходимость заключения договора о техническом, аварийно-диспетчерском обслуживании газопровода обусловлена самим наличием в пользовании ИП ФИО1 газопровода и не связана с восстановлением нарушенного права. В связи с отключением здания магазина «Меркурий» от газопровода низкого давления отапливать объект, расположенный по адресу: ________, возникла необходимость газовыми баллонами, при этом в подтверждение заправки газовых баллонов на сумму 118 431,28 руб. истец предоставляет кассовые чеки (квитанции). Так исходя из предоставленных ФИО1 квитанций невозможно установить, кем, в каких целях использования и в каком количестве были заправлены газовые баллоны. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать наличие убытков, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Исходя из представленных ФИО1 кассовых чеков невозможно установить как наличие убытков в виде затрат на заправку газовых баллонов, так и размер названных затрат. Связь представленных ФИО1 чеков, как с самим истцом, так и с отоплением объекта недвижимости, расположенного по адресу: ________, установить невозможно. В материалы гражданского дела представлены только кассовые чеки с ООО АГЗС «Коченево», 000 «Импульс - Н», 000 «Ландо», 000 «Газойл», 000 «Газлогистик», при этом указанные заправочные станции расположены в разных районах и городах ________. При этом еще более не определенным остается вопрос о необходимости заправки газового баллона для отопления здания магазина расположенного в городе Черепаново в таких городах как Новосибирск и Искитим, и чем данная необходимость вызвана. Газовые баллоны, используемые в бытовых нуждах, имеют разный объем, а также категории. Так в зависимости от категории газового баллона и условий его эксплуатации, специализированные емкости, предназначенные для транспортировки и хранения газов бытового и промышленного назначения, попадают под действие технического регламента Таможенного союза (ТР ТС) 010/2011, а также технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» (ТР №), согласно которым является обязательной сертификация газовых баллонов. Из представленных ФИО1 документов в подтверждение понесенных им расходов на заправку газовых баллоном невозможно установить какую категорию газовых баллонов использует истец, невозможно установить объем баллона, а также возможность использования такого баллона для отопления помещения здания магазина. При приобретении газовых баллонов, производителем предоставляются сертификаты на баллоны, где помимо прочего указывается срок действия такого сертификата соответствия. Фактически исходя из выбранного ИП ФИО1 способа защиты своих прав и представленных им доказательств невозможно установить имеются ли вообще у истца в распоряжении газовые баллоны, как и невозможно установить где именно такие баллоны используются. Представленные ИП ФИО1 чеки на заправку газовых баллонов исходя из денежных сумм на которую была произведена заправка, заправляемого объема, частоты заправки, а также большого разброса в пределах ________ точек их заправки, с большей вероятностью свидетельствуют о том, что если ФИО1 и заправлял баллоны газом, то данные баллоны были установлены в автомобиле, при этом в распоряжении ФИО1 имеется автомобиль марки «Газель» у которого в качестве топлива используется газ. Кроме того, ИП ФИО1 представил заключение специалиста 11003-К от (дата) составленное экспертом ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» ФИО14 Согласно «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (утв. Приказом Госстандарта от (дата) №-ст), деятельность, связанная с техническим осмотром автотранспортных средств, имеет код 71.20.5. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» графы сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, а также сведения о дополнительных видах деятельности не содержат код 71.20.5, более того графы сведения о видах экономической деятельности как основной так и дополнительной не содержат вообще каких либо указаний на деятельность связанную с осмотром или оценкой автотранспортных средств. Согласно Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от (дата) № 129-ФЗ осуществление деятельности, код которой не включен в сведения об организации или предпринимателе в госреестр, не допускается действующим законодательством. Учитывая все изложенное, полагает, что ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» не имеет установленного Федеральными законами Российской Федерации права осуществлять деятельность направленную на технический осмотр автотранспортных средств, из чего следует, что сотрудники ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» не имели права составлять, производить и подписывать заключение о технических особенностях автотранспортного средства. Учитывая требования статьи 60 ГПК РФ, согласно которым обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, полагает, что заключение о технических особенностях автомобиля FA3-A23R25 составленное экспертом ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» ФИО14 за номером 11003-К от (дата) является доказательством недопустимым. Требование о взыскании денежных средств в сумме 7000 рублей за покупку дров березовых у ИП ФИО19, не подтверждено, так копия чека проданного за наличный расчет и чека ПАО «Сбербанк» не содержат никаких сведений о цели покупки дров березовых, назначение приобретаемого товара и его последующее использование, в связи с чем невозможно согласно представленным истцом чекам установить каким образом расходы на покупку ФИО1 связаны с восстановлением нарушенного права. Из представленных чеков невозможно установить для каких целей истец приобретал дрова, и каким образом покупка ИП ФИО1 дров может являться негативным имущественным последствием, возникшим у последнего вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия), наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера, наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками, наличие вины лица, допустившего правонарушение. На лице, заявляющем требование о возмещении вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину. Полагает недоказанной причинную связь между отключением здания магазина «Меркурий» от газопровода низкого давления и необходимостью ИП ФИО1 покупки дров, так как из представленных истцом доказательств невозможно установить на какие цели были использованы приобретенные дрова. Не доказанными по вышеуказанным основаниям полагает так же и требования ИП ФИО13 о взыскании расходов на покупку угля согласно заказ-квитанции №НЧР002458 от (дата), заказ квитанции №НЧР000284 от (дата), заказ квитанции №НЧР000285 от (дата). Необходимость обслуживать котел связана только с его фактическим наличием в здании магазина «Меркурий» и ни каким образом не относится к действиям или бездействиям ФИО4, при этом ИП ФИО1 сам предоставляет все необходимые документы свидетельствующие о длительном обслуживании находящегося в его собственности котла Buderus. Обращает внимание, что представленные ИП ФИО1 расчеты расходов тепла и топлива ООО НПК «Факел» не содержит расчета отапливаемого объёма здания магазина, расположенного по адресу: ________. Специалист ФИО15 в ходе судебного заседания не оспаривала факта отсутствия в расчете тепла и топлива расчета отапливаемого объема, на просьбу пояснить каким образом она рассчитала годовой расход натурального топлива при отсутствии указания на объем здания, ФИО15 предложила произвести необходимые для этого расчеты самостоятельно. Позднее ИП ФИО1 представил пояснения к расчету тепла и топлива нежилого здания магазина по адресу: ________, который был подписан ФИО16, а не разработчиком расчета расходов тепла и топлива указанного здания, ФИО15. Ответчик ФИО4 не присутствовал при выезде специалиста ФИО15 на объект - здание, расположенное по адресу: ________. Полагает, что исковые требования ИП ФИО1 являются заведомо недобросовестными, заявленными исключительно с намерением причинить вред. Упорное введение в заблуждение суд относительно осуществления трудовой деятельности работниками в качестве истопников; предъявление требований относительно расходов, которые ФИО1 осуществлял годами, и до отключения принадлежащего ему магазина от газопровода; предоставление чеков за заправку газовых баллонов, где баллоны имеют разный объем, заправлялись практически ежедневно в городах отдаленных от места расположения магазина «Меркурий» за 40, 100 км.; ни чем не обоснованные чеки за покупку дров и угля, фактически свидетельствует о недобросовестности действий ИП ФИО1 как участника гражданских правоотношений. Предоставление всевозможных пояснений к исковому заявлению о возмещении ущерба (убытков), при том, что ИП ФИО1 всегда было известно об отсутствии у него оснований к требованию с ответчиков возмещения ущерба, является ничем иным как очевидным отклонением действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Считает, что требования ИП ФИО1 о возмещении ущерба (убытков) удовлетворению не подлежат. Действия ИП ФИО1 надлежит признать недобросовестными и дать им соответствующую оценку.

Представитель ответчика ООО «НПП Сибирский энергетический Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте был уведомлен надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель третьего лица ООО «Газпром межригионгаз Новосибирск» в судебное заседание не явился, о времени и месте был уведомлен надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Черепановского районного суда ________ от (дата) по делу № исковые требования ИП ФИО1 к ФИО4 и ООО «Фортуна» были удовлетворены в части: признания действий ФИО4 и ООО «Фортуна» по отключению газа на объекте, расположенным по адресу: НСО ________, признаны незаконными и необоснованными. В остальной части, а именно в части возложения на ФИО4 и ООО «Фортуна» обязанности устранить препятствия, которые ограничивают в полном объеме поставку газа, и проведения необходимых мероприятий для беспрепятственного доступа поставки газа без ограничений до объекта по адресу: НСО ________ к газоснабжению в полном объеме, ИП ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда по делу № решение Черепановского районного суда ________ от (дата) по делу № отменено в части отказа в удовлетворении требований ИП ФИО1 В этой части вынесено новое решение, которым исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены в полном объеме и на гр. ФИО4. и ООО «Фортуна» возложена обязанность устранить препятствия, которые ограничивают в полном объеме поставку газа и провести необходимые мероприятия для беспрепятственного доступа поставки газа без ограничений до объекта, расположенного по адресу: НСО, ________ к газоснабжению в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от (дата) оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

При этом суд кассационной инстанции установил, что между ФИО1 и ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск» был заключен договор поставки природного газа № от (дата), в соответствии с которым последнее обязалось поставлять в вышеуказанное нежилое помещение природный газ в необходимом количестве, а Абонент принимать и оплачивать Поставщику в полном объеме потребленный природный газ.

Согласно п.2.1. договора определен ежегодный объем поставки газа на период 2018-2022 г. с распределением объемов по месяцам и кварталам. Договором предусмотрены основания увеличения, перераспределения или уменьшения объемов газа, а также основания для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа.

Действующее законодательство не представляет право собственнику газопровода ФИО4 и ООО «Фортуна» прекращать подачу газа абонентам ООО «Газпром Межригионгаз Новосибирск» и ООО «Газпром газораспределение Томск», следовательно, их действия по прекращению подачи газа через принадлежащий ФИО4 газопровод являются незаконными.

Таким образом, Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у собственника газопровода (обслуживающей организации), по которому транспортируется газ потребителю (абоненту) энергоснабжающей организацией права на прекращение (ограничение) подачи газа, а также об обязанности ответчиков восстановить газоснабжение, законными и обоснованными, основанными на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, противоправность поведения ФИО4 и ООО «Фортуна» (причинителей вреда), выразившаяся отключении объекта – магазина «Меркурий» расположенного по адресу: ________, от газопровода низкого давления, в связи с чем подача (поставка) ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск» и ООО «Газпром газораспределение Томск» природного газа к указанному объекту была прекращена, судом установлена и не требует доказательств вновь.

В своих пояснениях ФИО4 не отрицал факт отключения магазина «Меркурий», принадлежащего ИП ФИО1 от газопровода низкого давления, собственником которого, он являлся, а также тот факт, что магазин был подключен к газопроводу лишь в мае 2021г.

Не отрицал ответчик ФИО4 и тот факт, что в период отключения Магазина «Меркурий» от газопровода низкого давления магазин отапливался углем, так имеется резервный второй отопительный прибор, отапливаемый от угля и дров.

Вместе с тем, ответчик ФИО4 считает, что убытки ИП ФИО1 он не причинил, так как расходы на отопление углем примерно такие же, что и газом, разница не большая, при этом своего расчета, подтверждающего указанные доводы, он не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что стороной ответчика не оспаривается, то обстоятельство, что истец ИП ФИО1 в период отключения от газопровода отапливался углем и дровами.

При этом не нуждаются в доказывании обстоятельства, того, что находиться и осуществлять предпринимательскую деятельность в помещении, где в зимний период в условиях Сибири отсутствует отопление, не представляется возможным.

Таким образом, суд находит действия истца, обеспечившего подачу тепла в магазин через второй отопительный прибор, отапливаемый дровами и углем, оправданными и допустимыми.

Также нужно признать, что не нуждается в доказывании и то обстоятельство, что подача тепла в отопительную систему носит беспрерывный характер, без перерыва на ночь, выходные, в период отопительного сезона.

Кроме этого, в преамбуле приказа Минэнерго РФ от (дата) N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" (далее Правила N 115) указано, что индивидуальный тепловой пункт - тепловой пункт, предназначенный для присоединения системы теплопотребления одного здания или его части.

Тепловая сеть - совокупность устройств, предназначенных для передачи и распределения теплоносителя и тепловой энергии. Тепловая энергоустановка, предназначена для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления тепловой энергии и теплоносителя.

Пунктом 9.5.1 Правил N 115, установлено, что температура воды в системе горячего водоснабжения поддерживается при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Автоматизация тепловых пунктов закрытых и открытых систем теплоснабжения обеспечивает: поддержание заданной температуры воды, поступающей в систему горячего водоснабжения; регулирование подачи теплоты (теплового потока) в системы отопления в зависимости от изменения параметров наружного воздуха с целью поддержания заданной температуры воздуха в отапливаемых помещениях (пункт (дата) Правил N 115).

Пунктом 11.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от (дата) N 115, определены условия, при которых подача теплоносителя для нужд отопления является обязательной в силу внешних факторов: если в течение пяти суток средняя суточная температура наружного воздуха составляет +8 град. С и ниже, и заканчивается, если в течение пяти суток средняя суточная температура наружного воздуха составляет +8 град. Отопительный период должен начинаться или заканчиваться со дня, следующего за последним днем указанного периода. Отопительный сезон в ________ с учетом климатических условий обычно начинается в сентябре и заканчивается в мае следующего года.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ИП ФИО1 посредством своей котельной осуществляет в пределах своего здания, расположенного по адресу: ________, охваченной сетью, поставку тепловой энергии.

Распределение обязанностей по доказыванию подчиняется общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, каждая сторона должна доказать наличие обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование иска или возражений относительно него. В частности, при предъявлении иска о взыскании убытков подробный расчет истребуемых сумм должен представить истец, а ответчик может представить свой контррасчет.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он работает в ИП ФИО13 в должности продавец-консультант в магазине «Меркурий» с 2013 года. Всё случилось тогда, когда в магазине отключили газ, из-за этого они были поставлены в ситуацию, когда отапливали вручную помещение более 1000 м?, работал в должности истопника, с конца 2019г. Характер работы заключался в следующем: разгрузка топлива, поддержание температуры, слежение за отоплением. Вместе с ним работал ФИО8, которого он, в основном, подменял на выходные. До этого момента истопников в магазине не было. В то время когда он работала истопником, то не работал продавцом-консультантом и зарплата суммарно не менялась. В расчётном листке всегда было видно: сколько он отработал продавцом-консультантом и сколько истопником. Режим работы был пять дней через два дня. В выходные дни топил ФИО8. В вечернее и ночное время магазин топился газом. Для отопления использовалось оборудование: твёрдотопливный котёл модель КЧГ 5 и газовый котёл. Изначально он работал с ФИО8, потом приняли ФИО17, тогда уже не работал, а ФИО8 менял ФИО17, иногда были такие случаи, например: болезнь, отпуск, то были разовые замещения. Истопник работал один, не в паре. За дневную смену использовалось 100-150 кг угля, ночью включали газ. ФИО17 появился перед новым 2020 годом, и он истопником больше не работал. Зиму 2019г. и зиму 2020г. он работал с ФИО8, потом приняли ФИО17. За период 2019-2021г. было 2 истопника: ФИО8 и ФИО17. Когда ФИО8 не работал в должности истопника, работал ФИО17, он уходил в отпуск, на выходные дни, работал свидетель. Котел, который отапливался углем и дровами представляет собой литое чугунное изделие, высотой -120см, шириной - 55 см, глубиной – 90 см. Сверху теплообменный контур, который надо очищать, топка и зольник. Сюда же входит набор центробежных насосов. Котел включает в себя два котла: газовый и твердотопливный котел. Изначально стоял старый котел, который не использовался больше 10 лет, из-за отсутствия необходимости и пока не возникла такая необходимость, так как газ был отключен, нашли старый котел, провели сварочные работы, подготовили по- новому систему и стали полноценно топиться. Отапливался твердотопливный котел дровами и углем, который завозились в котельную отдельную во входом в магазин и с выходом на улицу. Газ вообще не подавался с сентября-октября 2019 года. На ночь истопники не оставались, а температуру надо поддерживать, поэтому газовый котел был переведен с природного газа на сжиженный газ. Специалист установил связку и ночью магазин отапливался сжиженным газом. Твердотопливный котел глушился перед концом рабочего дня и после завершения рабочего дня ФИО1 включал газовый котел, так как они в одном контуре, операций с системой производить не надо было. При отоплении магазина сжиженным газом истопники на ночь не нужны. Все истопники работали только в день. В выходные и отпуска, кто-то приходил на подмену. Они меняли друг друга. Когда работал истопником, работу продавца- консультанта исполняли другие коллеги. Заработную плату получал наличными, по расчетным листам, расписывался в ведомости. Расписывался за аванс в авансовой ведомости, в расчетной ведомости за получение заработной платы. В ведомости указана сумма, которую должен получить, а в расчетном листе указано, сколько отработал, сколько с него удержали алиментов, НДФЛ.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он работает в ИП ФИО1 в должности старшего продавца-консультанта в магазине «Меркурий» с 2008 года. Когда отключили основной газ, с середины сентября 2019 года стал работать истопником. Перешли на твердотопливный котел, топили дровами, углем. Когда пользовались газом, твердотопливным котлом, не пользовались. Помимо этого был газовый котел, но он к нему отношения не имел. Когда работал истопником, то в его обязанности входило подготовка котла, вынести золу, следить и поддерживать температуру и давлением. ФИО13 провел инструктаж, объяснил, как это делать. Работал с ФИО18 - подменял его в выходные, а он его подменял. С должности продавца- консультанта не ушел, но когда работал истопником, в зал не выходил. То есть работал 5 дней в неделю, часть дней работали продавцом – консультантом, часть дней истопником. Истопником работал пока не приняли ФИО17, он его подменял в выходные (субботу, выходные). Работали в выходные дни до 15 часов, затем переходили на газ, этим занимался ФИО1 Оплата производилась по часам, отдельно за продавца - консультанта, отдельно за истопника. Выдавали ведомость, там все было указано. Истопниками работали по одному. За смену использовали ведер 10 угля и дрова. Твердотопливный котел и газовый котел был включен в систему отопления. Когда отключили подачу природного газа, сразу начали топиться углем. Ночью сжиженным газом из баллонов, которые покупали. Заработную плату получали наличными, отдельно была авансовая ведомость и ведомость на заработную плату, там расписывались за сумму, там все было указанно. К тому же выдавались расчетные листки. Заработная плата не изменилась, когда работал и истопником и продавцом консультантом. В те дни, когда работал истопником его работу в качестве продавца консультанта исполняли другие. Работать истопником начал, так как нужно было выходить из положения. Коллектив у них женский, исходил из того, что он мужчина и надо было опаливать магазин. Если бы не топили печку, то работать бы не смогли. Было холодно. С 2008г. по 2019г. котел не использовался. Работал кочегар ФИО17 с декабря 2019 года, и он его подменял.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела нет. Их показания последовательны, категоричны и не противоречат другим доказательствам по делу.

Специалист ФИО15 в судебном заседании пояснила, что работает ООО «НПК «Факел», обладает специальными знания в этой области, в 1972 году закончила Новосибирский строительный институт по специальности – инженер теплогазоснабжения, вентиляции и кондиционирования. Всю жизнь проработала проектировщиком по отоплению, вентиляции и газоснабжению тепловым сетям и котельным установкам. Сейчас делает расчеты, проекты и консультирует. По данному делу осуществляла расчет расходов тепла и топлива, на основании свода правил, утвержденные Правительством РФ, Рекомендациям по определению технико-экономических показателей котельных, ГПИ «Сантехпроект» ________, с выездом на место. Расчет был произведен следующим образом: взят объем по наружным параметра магазина. В магазине согласно нормам температура помещения должна быть +15 градусов. Наружная температура в городе Новосибирске и в частности в городе Черепаново наиболее холодная при 5-дневке составляет -37 градусов. Таким образом, умножаем объем здания на умноженную разницу внутренней и наружной температуры и получаем количества тепла в час расходуемого на отопление этого здания. Чтоб узнать, сколько расходуется топлива берется материал, которым отапливался ФИО13: природный газ – его теплотворная способность, согласно нормам 7600; уголь кузбасский длительного горения - его теплотворная способность 4600; пропан, бутан - его теплотворная способность 10800. Расход, получаемый в килограммах, умножается на 24 часа - время которое действует отопление. Так как не всегда -37 градусов, надо пересчитать с большой температуры на маленькую (это в формуле учитывается). Отопительный период составляет 230 суток, согласно СП 131.13330 Климатология, ________, т.к. ________ относится к городу Болотному – одна климатическая зона.Таким образом, расчет произведен на отопительный период. Котел стоит в помещении котельной и пока тепло дойдет до последнего стояка какое-то число будет теряться, обычно это 5% -это означает потери в тепловых сетях. Объем помещения учитывался по паспорту БТИ (длина, ширина и высота этого здания). Материал стен на теплопотерю не влияет, только объем здания, если объем менее 2000, то коэффициент уменьшающий теплопотерю применяется 0,4, в данном случае был взят 0,3. При осмотре здания видела, что у ФИО13 в магазине имеется топливо: сжиженный газ в баллонах и уголь, он днем отапливался углем, а ночью сжиженным газом.

Из материалов дела следует, и это установлено судом, что в связи с отключением ответчиками газопровода низкого давления в магазине «Меркурий», расположенного по адресу: ________ в период с (дата) по май 2021 года ИП ФИО1 вынужден был отапливать магазин резервным источником теплоснабжения, в связи с чем были понесены затраты.

Из плана объекта, расположенного по адресу: ________, инвентарный №, составленный ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по ________ следует, что площадь здания 1031,5 кв.м., 2 этажа, материалы стен: кирпичные, каркасно-панельные, сборно-щитовые, год ввода в эксплуатацию 2013, (т.3 л.д.100-115).

В судебном заседании установлено, что в здании магазина по адресу: ________ установлен автономный источник теплоснабжения (АИТ) с установкой котлов: водогрейного напольного котла КЧМ-5-к, предназначенного для сжигания твердых видов топлива: сортированный антрацит, бурый уголь, дрова и др. и газового топлива: природный газ низкого давления, сжиженный газ, на основании акта установки и ввода оборудования в эксплуатацию введен в действие 15э.08.2010 года (т.3 л.д.2-18).

Кроме этого установлено водогрейный напольный котел Buderus G205, который работает на природном газе, сжиженном и бытовом газе. На основании договора № С от (дата) заключено сервисное обслуживание указанного котла в спорном здании ООО «Термооптима» (т.3 л.д.19-28).

Истец просит взыскать 7000 рублей за приобретение дров березовых, уголь на сумму 26694,44 рублей и на сумму 68350,46 рублей.

В подтверждение им представлена копия чека (дрова березовые) ИП ФИО19 5м3 х 1400 р. за 1 м3на сумму 7 000 рублей (т.1 л.д.32).

Уголь приобретался на основании заказ - квитанции № НЧР002458 от 13.11.2019г. на сумму 16 538, 58 рублей, по адресу: HCО, ________ кассовым чеком (т.1 л.д.33); по заказ - квитанции НЧР000284 от 23.03.2021г. на сумму 9 458,36 рублей и на сумму 697,5 рублей, по заказ - квитанции № НЧР000285 от (дата) (т.1 л.д. 34-37).

В информационном письме ООО Новосибирская Топливная Корпорация от (дата) подтвердило, что ФИО1 в ЗАО «Черепановский райотоп» по указанным, выше заказ - квитанциям приобретал уголь, на домовладение по адресу НСО: ________ (т. 1 л.д.38).

14.01.2020г между ООО «Топинвест» и ИП ФИО1, заключен договор поставки № в соответствии с которым поставщик - ООО «Топинвест» обязуется поставить покупателю - ИП ФИО1 уголь марки ДР в соответствии с заказом Покупателя. Договором предусмотрена стоимость угля в размере 2650 рублей, в том числе НДС 441,67 руб. за одну тонну, доставка составляет 1000 рублей, в т.ч. НДС 166,67 руб. за один рейс по адресу: ________ (магазин Меркурий) (т. 1 л.д.86-88).

Поставка угля была произведена в следующем порядке, что подтверждается:

- Январь 2020г. счет-фактура №,32 от 15.01.2020г. на сумму 13 640,48 рублей и оплачено согласно платежному поручению № от 22.01.2020г. (т.1 л.д. 208-212);

-Март 2020г. счет-фактура №, 191 от 13.03.2020г. на сумму 13 523, 98 рублей и оплачено согласно платежному поручению № от 23.03.2020г. (т.1 л.д. 213-216);

-Ноябрь 2020г. счет-фактура №, 357 от 09.11.2020г. на сумму 7 360, 00 рублей и оплачено согласно платежному поручению № от 09.11.2020г. (т.1 л.д. 217-222);

-Декабрь 2020г. счет-фактура №, 396 и счет № от 04.12.2020г. на сумму 7 000,00 рублей и оплачено согласно платежному поручению № от 04.12.2020г. (т.1 л.д. 213-227);

-Декабрь 2020 г. счет-фактура № и счет № от 30.12.2020г., на сумму 5 536, 00 рублей и оплачено согласно платежному поручению № от 30.12.2020г. (т. л.д.228-230);

- Январь 2021г. согласно счет - фактуры № от 13.01.2021г. платежное поручение № от 15.01.21г. счет № от 13.01.2021г. на сумму 11 920 рублей (т.1 л.д. 231-233);

- Февраль 2021г. согласно счет- фактуры № от 15.02.2021г. платежное поручение № от 16.02.21г. 9370 рублей (т.1 л.д. 234-237).

Из представленных финансовых документов, судом установлено, что за период отключения помещения, расположенного по адресу: ________, принадлежащего истцу от газопровода, с (дата) по май 2021 года было приобретено 5 кубов дров, угля -28,55 тонн.

ООО НПК «Факел» произвело расчет расходов тепла и топлива нежилого здания по адресу: ________, из пояснительной записки, которой следует, что расход условного топлива, годовой расход тепла на отопление, собственные нужды котельной и потери в тепловых сетях посчитаны в соответствии с «Рекомендациями по определению технико-экономических показателей котельных, ГПИ «Сантехпроект», ________. Для покрытия тепловых нагрузок на отопление предусматривается автономный источник теплоснабжения (АИТ) с установкой котлов: водогрейного напольного котла КЧМ-5-к мощностью 50,0 кВт, во время работы магазина с 9 часов утра до 22 вечера (13 часов работы) используется топливно-каменный уголь ДР теплотворной способностью 4696 ккал/кг; водогрейного напольного котла Buderus G205 мощностью 50.0 кВт после закрытия магазина с 22 часов вечера до 9 часов утра (11 часов работы) используется топливно-сжиженный газ теплотворной способностью 10800 ккал/кг. Расчетная производительность АИТ определяется расходами тепла на отопление при максимальном зимнем режиме, собственные нужды котельной и потери в тепловых сетях в размере 5%, что составляет0,034966 [Гкал/час]. Общий годовой расход натурального топлива Топливно- каменный уголь марки ДР Вгод=13000 кг/год = 13,00 т/год. Топливно-сжижженный газ пропан-бутан Вгод = 4163 кг/год = 4,163 т/год. (т.3 л.д.57-68, 169-188).

В обоснование указанного расчета представлены письменные пояснения к расчету тепла и топлива нежилого здания магазина по адресу: ________ (т. 3 л.д.169-187).

Учитывая, что период отключения имел место с июля 2019 года по май 2021 года, то есть 22 месяца, а на 12 месяцев (год) приходится 13 тонн, соответственно на месяц приходится - 1,08 тонны, а на 22 месяца приходится 23,76 тонн, в связи с чем в этой части требования подлежат частичному удовлетворению, в размере 79098 рублей 66 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика 118 431,28 рублей, которые он оплачивал с сентября 2019 года по апрель 2021 года за приобретаемый сжиженный газ. Согласно расчета расходов тепла и топлива нежилого здания по адресу: ________, произведенного НПК «Факел», указанного ваше, годовой расход натурального топлива сжиженного газ пропан-бутан согласно отопления и вентиляции рассчитан и составляет: Вгод = 4163 кг/год = 4,163 т/год.

Согласно расчету, представленному стороной истца (т.3 л.д.197-199) на приобретение баллонов с газом потрачено за 2019 год 25870 рублей за 553,98 кг., за 2020 год 28822,14 рублей за 503,01 кг., за 2021 год 63739,09 рублей за 1251,41 кг., что подтверждено чеками об оплате (т. 1 л.д.96-132). За 2020 год представлены квитанции, из которых следует, что потрачено 1704,22 рублей 26.10.20 года, 1858,78 рублей (дата), 2787,0 рублей (дата) (т. 3 л.д.111-112), а всего 6350 рублей на покупку ТРК. В 2021 году представлена квитанция об оплате ТРК11 на сумму 3440,78 рублей, однако требований о взыскании убытков в этой части, истцом заявлено не было, таким образом, в данной части требования подлежат удовлетворению в сумме (-6350 рублей) 22 472,14 рублей за 2021 год и в сумме (-3440,78) 60298,31 рублей, в общей сумме 108 640,5 рублей. В остальной части, суд, признает расчет верным. Стороной ответчика, не оспорен, другой расчет не представлен.

Из заключения специалиста №-К от (дата) следует, что при эксплуатации газового оборудования на автомобиле ГA3-A23R25, гос. номер № не представляется возможным заправка вне автомобильных газонаполнительных компрессорных станций (т. 4 л.д.99-103). У суда не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов специалиста, которые, содержат мотивированное обоснование его результатов. Заключение специалиста подготовлено лицом, обладающим необходимой квалификацией, опытом работы в области экспертной. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение специалиста недопустимым, либо недостоверным доказательством, не установлено. Суд, расценил заключение специалиста в качестве надлежащего доказательства.

Истец указал, что между ИП ФИО1 и ФИО10 был заключен срочный трудовой договор, согласно которому ФИО10 был принят на должность истопника, место работы: HCО, ________. ФИО10 начислялась заработная плата за весь период 2019г.-2021г., было выплачено 247 453,93 рублей, в том числе отчисление взносов в фонды в размере 53 925,29 рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков.

Кроме этого, Истец был вынужден на период, когда отсутствовал истопник, нанимать ФИО8 и ФИО9 в выходные дни, за что им оплачено 156 626,04 рублей, в том числе отчисления взносов в фонды в размере 36 251,85 рублей, которые также просит взыскать с ответчиков.

Суд приходит к выводу, что указанные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ предусмотрены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Так, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности;

обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. На основании ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Во исполнение указанных требований закона с истопником ФИО10 ИП ФИО1 был заключен трудовой договор № от (дата) на отопительный сезон 2019-2020г.________ принимается в Организацию для выполнения работы по должности истопник в магазин «Меркурий» ИП ФИО1 с окладом, составляющим 11 280 рублей и районным коэффициентом (25%) 2820 рублей. Из пункта 3.2.1. Договора № следует, что работник топит печь твердым и газообразным топливом и обслуживает их в магазине «Меркурий» принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1. Из п.4.1. Договора № следует, что работнику устанавливается рабочая неделя по графику работы: с понедельника по пятницу, включительно с 9 до 18 часов. Выходными днями являются суббота, воскресенье. Время отдыха и обеда предоставляется продолжительностью один час с 13 до 14 часов (т.1 л.д.39-43). Во исполнение указанного трудового договора издан приказ о приеме на работу № от (дата), (дата) заключено дополнительное соглашение, которым установлен оклад ФИО10 в размере 12 140 рублей, 3035 рублей (25%) – районный коэффициент. (дата) был издан приказ о прекращении трудового договора с ФИО10(т.1 ст.44-46).

(дата) ИП ФИО1 заключил с истопником ФИО10 трудовой договор № от (дата) на отопительный сезон 2020-2021г.г. согласно которому Работник принимается в Организацию для выполнения работы по должности истопник в магазин «Меркурий» ИП ФИО1 с окладом, составляющим 12 140 рублей и районным коэффициентом (25%) 3035 рублей. Из пункта 3.2.1. Договора № следует, что работник топит печь твердым и газообразным топливом и обслуживает их в магазине «Меркурий» принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1. Из п.4.1. Договора № следует, что работнику устанавливается рабочая неделя по графику работы: с понедельника по пятницу, включительно с 9 до 18 часов. Выходными днями являются суббота, воскресенье. Время отдыха и обеда предоставляется продолжительностью один час с 13 до 14 часов (т.1 л.д. 47-51). Во исполнение указанного трудового договора издан приказ о приеме на работу № от (дата), (дата) заключено дополнительное соглашение, которым установлен оклад ФИО10 в размере 12 800 рублей, 3200 рублей (25%) – районный коэффициент. (дата) был издан приказ о прекращении трудового договора с ФИО10 № (т.1 л.д.52-54).

В материалы дела представлены табели учета рабочего времени за 2019-2021 г.г., согласно которых учтено рабочее время ФИО20 (истопника) (т.2 л.д. 198-210).

Межрайонная ИФНС России № по ________ представила справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 года № от (дата), согласно которой сумма дохода (налоговая база) составила 13 938,86 рублей за декабрь месяц (сумма налога 1812) (т.2 л.д. 234). Из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 года № от (дата), согласно которой сумма дохода (налоговая база) составила 100211,37 рублей за 8 месяцев (сумма налога 13027) (т.2 л.д.238). Из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 года № от (дата), согласно которой сумма дохода (налоговая база) составила 79378,41 рублей за 7 месяцев (сумма налога 10319) (т.2 л.д.238).

Из представленных справок о доходах и суммах налога физического лица следует, что с декабря 2019 года по май 2021 года ФИО10 выплатили 193 528,64 рублей, с учетом налога на доходы физических лиц (13 938,86+100211,37+79378,41).

Так как в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО10 исполнял обязанности истопника, по указанному договору, топил в магазине «Меркурий» печь твердым и газообразным топливом и обслуживал её в период времени с декабря 2019 по май 2021 года, то есть именно в период отключения указанного магазина от подачи газа.

Поскольку факт того, что работник (ФИО10) на должность истопника был принят специально, чтоб отапливать помещение магазина «Меркурий» твердым и газообразным топливом, то выплаченную ему заработную плату в сумме 193 528,64 рубля необходимо признать убытками истца.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО10 исполнял свои обязанности в рабочие дни, а в субботу и воскресенье ему предоставлялись выходные.

Как было указано выше, отопление помещения носит беспрерывный характер, соответственно не нуждается в доказательствах и то обстоятельство, что и в выходные дни, помещение должно отапливаться.

(дата) ИП ФИО1 заключил с ФИО8 дополнительное соглашение к трудовому договору от (дата) №, о том, что в связи с вакантной должностью истопника и просьбой (согласием) работника он (ФИО8) переводится временно на должность истопника (ФИО17 принят в декабре 2019 года, отопительный сезон начат в сентябре 2019 года). Местом работы является магазин «Меркурий», расположенный по адресу: ________. Начало и окончание временного перевода с (дата) до приема на работу основного работника (закрытие вакантной должности). Работнику установлена заработная плата в размере оклад 11 280 руб., районный коэффициент 2820 рублей. Работнику устанавливается не полное рабочее время по графику работы: понедельник-среда с 9 до 18 часов, суббота-воскресенье с 9 до 15 часов, выходные четверг, пятница.

На основании приказа № от (дата) ФИО8 переведен на работу истопника (т.1 л.д.72-73).

На основании Приказа № от (дата), в связи с принятием на должность истопника ФИО10, ФИО8 переведен на свою (ранее выполняемую им) работу (т.1 л.д.74).

(дата) между ФИО1 и ФИО8 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от (дата) №, о том, что ФИО8 принимает на себя должностные обязанности истопника на время отсутствия ФИО10 (выходные дни по графику работы) с (дата). За выполнение указанных в п.1 настоящего Дополнительного соглашения должностных обязанностей истопника Работнику устанавливается оплата труда в размере оклада 11280 рублей, районный коэффициент 2820 рублей (25%). Оплата производится пропорционально фактически отработанному времени. Работнику устанавливается рабочее время по графику работы на должности истопника: суббота-воскресенье с 9 до 15 часов (т.1 л.д.75-77).

(дата) между ФИО1 и ФИО8 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от (дата) №, о том, что ФИО8 принимает на себя должностные обязанности истопника на время отсутствия ФИО9 (выходные дни по графику работы) с (дата). За выполнение указанных в п.1 настоящего Дополнительного соглашения должностных обязанностей истопника Работнику устанавливается оплата труда в размере оклада 12140 рублей, районный коэффициент 3 035 рублей (25%). Оплата производится пропорционально фактически отработанному времени. Работнику устанавливается рабочее время по графику работы на должности истопника: понедельник-вторник с 9 до 18 часов (т.1 л.д.78-80).

(дата) между ФИО1 и ФИО9 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от (дата) №, о том, что ФИО9 принимает на себя должностные обязанности истопника на время отсутствия ФИО8 (выходные дни по графику работы) с (дата). За выполнение указанных в п.1 настоящего Дополнительного соглашения должностных обязанностей истопника Работнику устанавливается оплата труда в размере оклада 11 280 рублей, районный коэффициент 2820 рублей (25%). Оплата производится пропорционально фактически отработанному времени. Работнику устанавливается рабочее время по графику работы на должности истопника: четверг-пятница с 9 до 18 часов (т.1 л.д.55-58).

На основании Приказа № от (дата), в связи с принятием на должность истопника ФИО10 ФИО9 переведен на свою (ранее исполняемую им) работу, в связи с окончанием возложения обязанностей временно отсутствующего работника (т.1 л.д.58).

Приказом № от (дата), в связи с отсутствием по причинен очередного ежегодного оплачиваемого отпуска (с (дата) по (дата)) истопника ФИО10 на ФИО9 возложены, временно, его трудовые обязанности, по графику работы на должности истопника: среда- воскресенье с 9 до 18 часов (т.1 л.д.59).

(дата) между ИП ФИО1 и ФИО9 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от (дата) №, о том, что ФИО9 принимает на себя должностные обязанности истопника на время отсутствия ФИО10 (выходные дни по графику работы) с (дата). За выполнение указанных в п.1 настоящего Дополнительного соглашения должностных обязанностей истопника Работнику устанавливается оплата труда в размере оклада 12 140 рублей, районный коэффициент 3035 рублей (25%). Оплата производится пропорционально фактически отработанному времени. Работнику устанавливается рабочее время по графику работы на должности истопника: суббота-воскресенье с 9 до 15 часов (т.1 л.д.59-62).

(дата) между ИП ФИО1 и ФИО9 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от (дата) №, о том, что ФИО9 принимает на себя должностные обязанности истопника в связи с вакантной должностью и переводится временно на должность истопника. До приема на работу основного работника с (дата). За выполнение указанных в п.1 настоящего Дополнительного соглашения должностных обязанностей истопника Работнику устанавливается оплата труда в размере оклада 12 140 рублей, районный коэффициент 3035 рублей (25%). Оплата производится пропорционально фактически отработанному времени. Работнику устанавливается рабочее время по графику работы на должности истопника: среда-пятница с 9 до 18 часов, суббота- воскресенье с 9 до 15 часов (т.1 л.д.64-66).

(дата) между ФИО1 и ФИО9 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от (дата) №, о том, что ФИО9 принимает на себя должностные обязанности истопника на время отсутствия ФИО10 (выходные дни по графику работы) с (дата). За выполнение указанных в п.1 настоящего Дополнительного соглашения должностных обязанностей истопника Работнику устанавливается оплата труда в размере оклада 12140 рублей, районный коэффициент 3035 рублей (25%). Оплата производится пропорционально фактически отработанному времени. Работнику устанавливается рабочее время по графику работы на должности истопника: суббота-воскресенье с 9 до 15 часов (т.1 л.д.68-70).

На основании приказа № от (дата) о возложении обязанностей временно отсутствующего работника на период ежегодного оплачиваемого отпуска на ФИО9 возложены его обязанности по графику работы среда-пятница с 9 до 18 часов, суббота-воскресенье с 9 до 15 часов (т.1 л.д.70).

Согласно ст. 72.2 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.

Таким образом, ФИО9 и ФИО8 периодически осуществляли трудовую деятельность в качестве истопников, на основании приказов о переводе на другую работу, временно.

Факт наличия трудовых отношений между ИП ФИО1, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 подтверждается трудовыми договорами, приказами о приеме на работу в качестве истопников, о временных переводах на работу в качестве истопников, табелями учета рабочего времени, платежными поручениями, квитанциями, банковскими ордерами, извещениями, расходно-кассовым ордером, расчетом авансовых платежей по страховым взносам.

Истец просит взыскать 156 626,04 рубля. Из расчетных листов (т.3 л.д.120-154) следует, что начисление заработной платы производилось отдельными строками за работу в качестве продавца-консультанта и истопника по каждому работнику отдельно и помесячно. Представленный, истцом расчет (т.3 л.д.155) судом признан, верным.

Кроме этого, истец просит взыскать сумму отчислений взносов в фонды в размере 53 925,29 рублей, в отношении ФИО10 и 36 251,85 в отношении ФИО9 и ФИО8

Из информации Фонда Социального страхования Российской Федерации ГУ- Алтайское региональное отделение филиал № от (дата) (т.3 л.д.36) следует, что в виду того, что исполнительные органы Фонда не ведут персонифицированного учета застрахованных лиц, предоставить информацию о перечисленных ФИО1 страховых взносов в отношении работников, не представляется возможным.

В соответствии с положениями абзаца 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда, состоит из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Статьей 212 ТК РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, в том числе, на работодателя возлагается обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно пункту 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее, также - НК РФ) под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно пункту 2 статьи 8 НК РФ под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий), либо уплата которого обусловлена осуществлением в пределах территории, на которой введен сбор, отдельных видов предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 8 НК РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов являются, в т.ч. лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ Р. организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Таким образом, оплата страховых взносов обязательна для работодателя и уплаченная сумма страховых взносов, в данном случае, также является убытками истца.

Стороной истца представлены платежные поручения, согласно которых Индивидуальным предпринимателем ФИО1 оплачивались страховые взносы на ОПС в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части трудовой пенсии, в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством, от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период: с (дата) по 2 квартал 2021 года (включительно) (т. 2 л.д.133-197).

Кроме этого, ИП ФИО1 представлены расчетные листки наемных работников (т.3 л.д.120-154), в которых указано: должность, выплаты, удержания, в том числе НДФЛ, в которых должность ФИО21, ФИО9, ФИО8 указана «истопник» (л.д.121 т.3).

Стороной истца представлен расчет отчислений в фонды, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части трудовой пенсии, в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством, от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, который судом проверен и признан верным (т.3 л.д.155-157). В связи с чем, 90 177,14 (53 925,29 + 36251,85) рублей надлежит взыскать в пользу истца, как его убытки.

Между ООО «Газпром газораспределение Томск» и ИП ФИО1 был заключен договор № Н2-20/731 от 01.07.2020г. за техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание газопровода. За период с июля 2020г. по апрель 2021г. были осуществлены платежи по договору, что подтверждается счетами и платежными поручениями, на сумму 12 013,59 рублей, за период с июля 2020 года по апрель 2021 года, которые истец просит взыскать с ответчиков.

Между ООО «Термооптима» и ИП ФИО1 был заключен договор на оказание услуг по сервисному обслуживанию котельного оборудования №С от (дата) согласно п.1.1. Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию котельного оборудования, установленного в здании, принадлежащем Заказчику, расположенном по адресу: НСО ________. Стоимость сервисного обслуживания 9 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков. Суд приходит к выводу, что указанные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через соединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Из договора № С (на оказание услуг по сервисному обслуживанию котельного оборудования от (дата) следует, что п.4.1. плановое сервисное обслуживание осуществляется исполнителем 1 раз в год и закрывается на основании акта выполненных работ, подписанным обеими сторонами (т.1 л.д.93-95). Из договора № Н2-20/731 от (дата) на техническое, аварийно – диспетчерское обслуживание газопровода, заключенного между ООО «Газпром газораспределение Томск» и ИП ФИО1 следует, что ООО «Газпром газораспределение Томск» принял на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт не жилое здание по адресу: ________.

Таким образом, данные расходы носят текущий характер и их нельзя признать убытками, так как собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В свою очередь ответчики, на которых лежит обязанность доказывания, не представили достоверных доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, установленных ст.ст. 59.60 ГПК РФ в подтверждение отсутствие убытков.

Таким образом, судом установлено, что ИП ФИО1 затратил на отопительный сезон за период сентябрь 2019 года по май 2021 года 598 819 рублей 13 копеек.

Однако суд учитывает, что ИП ФИО13 затратил бы денежные средства на отопительный сезон в период сентябрь 2019 года по май 2021 года, отапливаясь из газопровода с низким давлением.

Согласно письма ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» от (дата) № (т.4 л.д.104) цена на газ формируется из оптовой цены на газ, утвержденной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и платы за снабженческо-сбытовые услуги в соответствии с отнесением к группе потребления в зависимости от годового договорного объема поставки газа конечному потребителю по отдельным точкам подключения к газораспределителым и газотранспортным сетям. Согласно п.5.5 договора 35-4-1005/18 ежемесячно осуществляется перерасчет оптовых цен на газ на фактическую теплоту сгорания. В связи с отсутствием потребления газа с июня 2019 года по точке подключения ИП ФИО13 (ГРС ________) нет возможности предоставления средней цены поданного газа.

Стороной истца представлены счета – фактуры во исполнение договора № от (дата) (т.4 л.д.111-132) о поставленных объемах и о стоимости потребленного газа ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» за 2016-208 годы, из которых следует, что за 2016 г.г. стоимость газа составила 45131,39 рублей, за 2017 год -39423,6 рублей, за 2017 год -57156,94 рублей. В каждой фактуре указан объем полученного газа, что полностью согласуется информацией, представленной ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (дата) № (т.4 л.д.92), согласно которой фактический объем потребленного газа ИП ФИО13 по объекту, расположенному по адресу: НСО, ________: 2016 год – 8,587 тыс.м3, 2017 год -7,337 тыс.м3, 10,394 тыс.м3.

Среднестатистическая стоимость природного газа за 3 предшествующих года составила 47237,31 рубль (45 131,39+39 423,6+57 156,94:3). Таким образом, стоимость природного газа, которую бы ИП ФИО1 оплатил в обычных условиях в 2019-2021 году составила усреднено 94474,62 рубля. Соответственно убытки ИП ФИО1 составили (598 819,13- 94474,62) 504 344,38 рублей.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и убытками истца в размере 504 344,38 рублей.

Довод представителя ответчика о том, что факт внутреннего совместительства работниками ИП ФИО1, может подтверждаться только направленной в органы пенсионного фонда формы СЗВ-ТД, которая ФИО1 ни на ФИО8, ни на ФИО9 направлена не была, судом не принимается, так как Форма СЗВ-ТД заполняется на основании приказов (распоряжений), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений между страхователем и зарегистрированным лицом, и содержит сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица, его приеме на работу, переводах на другую постоянную работу и об увольнении и является документом персонифицированного учета. Таким образом, Форма СЗВ-ТД не может являться доказательством, в рамках рассматриваемого дела, так как является документом персонифицированного учета согласно Постановления Правления ПФ РФ от (дата) N 730п "Об утверждении формы и формата сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица, а также порядка заполнения форм указанных сведений" (вместе с "Порядком заполнения формы "Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД)", "Форматом сведений для формы "Сведения о трудовой деятельности (СЗВ-ТД) зарегистрированного лица" в электронном виде").

И наоборот Форма СЗВ-ТД заполняется на основании приказов (распоряжений), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений между страхователем и зарегистрированным лицом, и содержит сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица, его приеме на работу, переводах на другую постоянную работу и об увольнении. В рамках рассматриваемого дела стороной истца были представлены все первичные документы: приказы о приеме на работу, увольнении, о временных переводах.

Кроме этого, сторона ответчика полагает, что расчетные листки организации ИП ФИО1, приобщенные истцом в ходе рассмотрения гражданского дела не содержат подписи и указание на лицо, осуществляющее полномочия по выдаче данных расчётных листков в нарушение требований Примерной формы расчетного листка установленной как Рекомендациями ПФР и Федерации независимых профсоюзов РФ «По содействию работникам в приобретении пенсионных прав и оформлении документов для выхода на пенсию» так и Приказом Министерства финансов и налоговой политики ________ от (дата) №-НПА «О Единой учетной политике» и, полагает установленным тот факт, что ФИО8, ФИО9 никогда не осуществляли трудовую деятельность у ИП ФИО1 в качестве истопников, заработная плата им за осуществление трудовой деятельности в качестве истопников никогда не выплачивалась, начисления заработной платы указанным работникам производилась по занимаемым должностям - старший продавец консультант и продавец консультант соответственно. Судом, не принимаются указанные доводы, так как предусмотренная ч. 1 ст. 136 ТК РФ обязанность каждого работодателя при выплате заработной платы извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах иных сумм, начисленных работнику, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, является безусловной обязанностью каждого работодателя, направленной на своевременное информирование работников об оплате их труда. Истец в силу ст. 56 ГПК РФ представил доказательства выполнения данной обязанности перед работниками и допрошенные в судебном заседании ФИО22 и ФИО8 подтвердили указанные обстоятельства. Трудовой кодекс РФ не содержит требований к подписанию и указанию на лицо, осуществляющее полномочия по выдаче данных расчётных листков.

Довод, приведенный представителем ответчика о том, что справки о доходах и суммах налога на физическое лицо на имя ФИО10 за 2019 год, 2020 год, 2021 год содержат более скромные суммы доходов последнего не соответствует действительности, так как из представленных справок о доходах и суммах налога физического лица следует, что с декабря 2019 года по май 2021 года ФИО10 выплатили 193 528,64 рублей, с учетом налога на доходы физических лиц (13 938,86+100211,37+79378,41), без учета выплаты социальных отчислений.

Сторона ответчика считает, что из представленных ФИО1 кассовых чеков невозможно установить как наличие убытков в виде затрат на заправку газовых баллонов, так и размер названных затрат. Связь представленных ФИО1 чеков, как с самим истцом, так и с отоплением объекта недвижимости, расположенного по адресу: ________ установить невозможно. В материалы гражданского дела представлены только кассовые чеки с ООО АГЗС «Коченево», 000 «Импульс - Н», 000 «Ландо», 000 «Газойл», 000 «Газлогистик», при этом указанные заправочные станции расположены в разных районах и городах ________. При этом еще более не определенным остается вопрос о необходимости заправки газового баллона для отопления здания магазина расположенного в городе Черепаново в таких городах как Новосибирск и Искитим, и чем данная необходимость вызвана.

Однако из анализа представленных кассовых чеков следует, что заправочные станции, где осуществлялась заправка баллонов, находятся в черте ________ и района. Заправки расположены по следующим адресам: ООО АГЗС Коченёво, Адрес: 633525 г, Черепаново, 104 км. а\д Чуйский тракт место расчётов: АГЗС; ООО ГазЛогистик, Адрес: ________ место расчётов: АГЗС 43 км. трассы Новосибирск- Ташанта; ООО Импульс - Н, Адрес: ________ ул. Партизанская Д.69Г, место расчётов: АГЗС; ООО «Ландо", Адрес: ________ мкр. Северный 140 км. автодороги Чуйский тракт, место расчётов: АГЗС 54021; ООО «Ландо", Адрес: ________ Г, место расчётов: АГЗС 54055. Из анализируемых кассовых чеков следует, что в них есть указание на наименование товара, его стоимость и количество.

Представителем ответчика ФИО23 оспаривается требование о взыскании денежных средств за покупку дров березовых и угля, в связи с тем, из чеков невозможно установить для каких целей истец приобретал дрова и уголь.

Согласно ст.1.2. Федерального закона от (дата) N 54-ФЗ (ред. от (дата)) "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Кассовый чек (бланк строгой отчетности), полученный покупателем (клиентом) в соответствии с настоящим пунктом, в том числе распечатанный им на бумажном носителе, приравнивается к кассовому чеку (бланку строгой отчетности), полученному на бумажном носителе или в электронной форме.

Кассовый чек и бланк строгой отчетности должны содержать: наименование документа; порядковый номер за смену; дата, время и место (адрес) осуществления расчета (при расчете в зданиях и помещениях - адрес здания и помещения с почтовым индексом, при расчете в транспортных средствах - наименование и номер транспортного средства, адрес организации либо адрес регистрации индивидуального предпринимателя, при расчете в сети "Интернет" - адрес сайта пользователя); наименование организации-пользователя или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя - пользователя; идентификационный номер налогоплательщика пользователя; применяемая при расчете система налогообложения; признак расчета (получение средств от покупателя (клиента) - приход, возврат покупателю (клиенту) средств, полученных от него, - возврат прихода, выдача средств покупателю (клиенту) - расход, получение средств от покупателя (клиента), выданных ему, - возврат расхода); наименование товаров, работ, услуг (если объем и список услуг возможно определить в момент оплаты), платежа, выплаты, их количество, цена (в валюте Российской Федерации) за единицу с учетом скидок и наценок, стоимость с учетом скидок и наценок, с указанием ставки налога на добавленную стоимость (за исключением случаев осуществления расчетов пользователями, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также осуществления расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость); форма расчета (оплата наличными деньгами и (или) в безналичном порядке), а также сумма оплаты наличными деньгами и (или) в безналичном порядке; порядковый номер фискального документа; номер смены; фискальный признак сообщения (для кассового чека или бланка строгой отчетности, хранимых в фискальном накопителе или передаваемых оператору фискальных данных);QR-код и др. Так в каждом чеке указано название товара, литраж, вес, стоимость и другие необходимые реквизиты.

Вместе с тем доказательства отсутствия в кассовых чеках (л.д. 32-37, 86-132 т.1) обязательных или дополнительных реквизитов в соответствии со статьей 4.7 Федерального закона N 54-ФЗ судом не установлено, соответствующих доводов стороной ответчика, не заявлено.

Представитель ответчика ссылается на то, что от категории газового баллона и условий его эксплуатации, специализированные емкости, предназначенные для транспортировки и хранения газов бытового и промышленного назначения, попадают под действие технического регламента Таможенного союза (ТР ТС) 010/2011, а также технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» (ТР №), согласно которым является обязательной сертификация газовых баллонов. Однако ТР № устанавливает требования безопасности к оборудованию, работающему под избыточным давлением, при разработке (проектировании), производстве (изготовлении), а также требования к маркировке такого оборудования в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (пункт 1 раздела I ТР №). Пунктом 2 раздела I ТР № установлены виды оборудования, на которые распространяется ТР №, а пунктом 3 раздела I - виды оборудования, на которые ТР № не распространяется.

Согласно пункту 5 раздела III и пункту 7 раздела IV ТР № оборудование, являющееся объектом технического регулирования ТР №, разрабатывается (проектируется) и изготавливается (производится) таким образом, чтобы при применении по назначению, эксплуатации и техническом обслуживании обеспечивалось его соответствие требованиям безопасности и выпускается в обращение на рынке Союза при его соответствии ТР № и другим техническим регламентам Союза, действие которых распространяется на данное оборудование, и при условии, что оно прошло оценку (подтверждение) соответствия согласно разделу VI ТР № и другим техническим регламентам Союза, действие которых на него распространяется. Таким образом, ТР № устанавливает требования безопасности к оборудованию, работающему под избыточным давлением, при разработке (проектировании), производстве (изготовлении), а также требования к маркировке такого оборудования, но в розничной продаже.

Следующий довод представителя ответчика о том, что в распоряжении истца газовые баллоны отсутствуют и где их использует, опровергается изученными материалами дела, так в рамках рассматриваемого дела были опрошены свидетели ФИО8, ФИО22, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и суду пояснили, что в ночное время магазин Меркурий по адресу: ________ отапливался газовыми баллонами. ФИО15, производившая осмотр спорного объекта, также подтвердила, что в магазине находятся газовые баллоны, которые отапливают магазин. Из расчетов расходов тепла и топлива ООО НПК «Факел» следует, спорное здание отапливалось сжиженным газом пропан-бутан. Из пояснения истца, свидетелей следует, что магазин отапливался дровами и углем в дневное время, это же подтверждают представленные трудовые договора, заключенные ИП ФИО1 с ФИО17, ФИО18, ФИО8, где указан режим работы в качестве истопников с 9 до 18 часов. Как установлено судом и указано выше, температурный режим в помещении в отопительный сезон должен поддерживаться постоянно.

В обоснование своего довода, о том, что ФИО1 заправлял баллоны, установленные в автомобиль марки «Газель» у которого в качестве топлива используется газ, представитель ответчика ссылается на, то что ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» не имеет установленного Федеральными законами Российской Федерации права осуществлять деятельность направленную на технический осмотр автотранспортных средств, из чего следует, что сотрудники ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» не имели права составлять, производить и подписывать заключение о технических особенностях автотранспортного средства. Таким образом, заключение о технических особенностях автомобиля ГA3-A23R25 составленное экспертом ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» ФИО14 за номером 11003-К от (дата) является доказательством недопустимым.

Однако из Государственного реестра экспертов-техников следует, что ФИО14 включен в указанный перечень и может осуществлять независимую техническую экспертизу транспортных средств (регистрационный №). Таким образом, данное им, заключение не может быть признано недопустимым доказательством.

Из заключения специалиста №-К от (дата) следует, что при эксплуатации газового оборудования на автомобиле ГA3-A23R25, гос. номер № не представляется возможным заправка вне автомобильных газонаполнительных компрессорных станций (т. 4 л.д.99-103). У суда не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов специалиста, которые, содержат мотивированное обоснование его результатов. Заключение специалиста подготовлено лицом, обладающим необходимой квалификацией, опытом работы в области экспертной. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение специалиста недопустимым, либо недостоверным доказательством, не установлено. Суд, расценил заключение специалиста в качестве надлежащего доказательства.

Представитель ответчика обращает внимание, что представленные ФИО1 расчеты расходов тепла и топлива ООО НПК «Факел» не содержит расчета отапливаемого объёма здания магазина, расположенного по адресу: ________. При этом, обоснования необходимости включать такой показатель, как объём здания магазина в расчет расходов тепла и топлива, не привел, расчет расходов тепла и топлива, не оспорил.

Расчет стоимости затрат на отопление природным газом помещения по адресу: ________, ответчика ФИО4 (т.4 л.д.15) суд признает не верным, так как в расчет включен, только один 2018 год и данные за один год не могут быть признаны среднестатистическими.

Таким образом, судом, установлено, что в результате незаконного отключения ответчиками нежилого помещения истца от газоснабжения последний был лишен возможности осуществления в отношении этого помещения всей полноты принадлежащих ему прав, включая права собственника.

В качестве соответчика привлечено ООО «НПП «Сибирский энергетический центр», которое на основании Устава, утвержденного решением единственного участника ООО «НПП «Сибирский энергетический центр» № от (дата) является правопреемником по всем правам и обязанностям Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна», прекратившего свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «НПП «Сибирский энергетический центр» (т. 4 л.д.17-33).

Солидарную ответственность перед потерпевшим несут лица, которые совместно причинили ему вред (ст. 1080 ГК РФ). О совместном характере может свидетельствовать то, что их действия согласованы, скоординированы и направлены на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

Как было указано выше, Решением Черепановского районного суда ________ от (дата) по делу № исковые требования ИП ФИО1 к ФИО4 и ООО «Фортуна» были удовлетворены, действия ФИО4 и ООО «Фортуна» по отключению газа на объекте, расположенном по адресу: НСО ________, были признаны незаконными и необоснованными.

Решение вступило в силу, и согласно ст. 61 ГПК РФ, не доказывается вновь.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяют правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Организации, осуществляющие эксплуатацию сетей газораспределения и газопотребления, должны выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии (Приказ Ростехнадзора от (дата) N 531 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности - "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления").

В силу статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от (дата) N 1245 "О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" основаниями для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа являются ремонт газораспределительной (газотранспортной) сети, посредством которой осуществляется транспортировка газа до потребителя, за исключением ремонта, предусмотренного подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил (ремонт, который сопровождается понижением давления в газораспределительной (газотранспортной) сети (ее участке).

Согласно пункту 5 названного Постановления ограничение подачи (поставки) и отбора газа в вышеуказанном случае производится газораспределительной организацией, на газораспределительных (газотранспортных) сетях которой проводится ремонт, с предварительным уведомлением поставщика газа и потребителя не позднее чем за 30 календарных дней до введения ограничения, если его причиной стал ремонт газораспределительной (газотранспортной) сети.

Предметом заявленных исковых требований является взыскание убытков, возникших у истца в связи с действиями ответчиков вызванных незаконным приостановлением подачи газа на объект (магазин «Меркурий») принадлежащий истцу ИП ФИО1 на праве собственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ)( Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Оценив обстоятельства дела с учетом вышеприведенных норм права, суд, установив противоправность и незаконный характер действий ответчиков при отключении подачи газа к объекту – магазину «Меркурий», расположенному по адресу: ________, и, соответственно, причинно-следственную связь между действиями ответчиков и понесенными истцу убытками, приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО4, ООО «Фортуна» о возмещении ущерба (убытков), удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4, ООО «НПП «Сибирский энергетический центр», солидарно убытки в размере 504 344 (пятьсот четыре тысячи триста сорок четыре) рублей 38 копеек.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Председательствующий: подпись Л.Н. Зенкова