Приговор по делу № 1-670/2023 от 05.07.2023.

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> «05» июля 2023 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Комарова Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката ФИО7,

представившего удостоверение № и ордер Н0444307 от 29.03.2023г.

переводчика ФИО8,

при секретарях ФИО9, ФИО10,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

ФИО5 Магеррам оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, РП Горный, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г», ст. 158 ч.З п «г» УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком на срок 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО5 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 09 часов 10 минут он (ФИО5), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой преступной корыстной целью находясь в салоне автомобиля марки «Фольксваген поло», на котором он (ФИО5) оказывал услуги такси, следуя на указанном автомобиле к дому № по проспекту Художников в <адрес>, воспользовавшись тем, что пассажир Потерпевший №1 вышел из автомобиля, и за его (ФИО5О.) действиями никто не наблюдает, в точно не установленном следствием месте, на территории <адрес>, вытащил из кошелька, оставленного в салоне автомобиля Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, не представляющую для последнего материальной ценности, после чего он (ФИО5О.), действуя в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, проследовал на указанном автомобиле к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в <адрес> по Комендантскому проспекту в <адрес>, где, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 10 минут по 09 часов 15 минут, не имея на то никаких законных оснований, с помощью указанной банковской карты совершил операции по снятию денежных средств с банковского счета потерпевшего посредством вышеуказанного банкомата, а именно: в 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил снятие денежных средств на сумму 20 000 рублей; в 09 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил снятие денежных средств на сумму 30 000 рублей; в 09 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил снятие денежных средств на сумму 30 000 рублей; в 09 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил снятие денежных средств на сумму 30 000 рублей; в 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил снятие денежных средств на сумму 30 000 рублей, а всего он (ФИО5О.) тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 140000 рублей, которые были списаны с данного банковского счета в период времени с 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 140 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО5 свою вину признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, пояснив, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО5, данных им на предварительном следствии, следует, что в вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО5), работал водителем такси на арендованном автомобиле марки «Фольксваген поло» в кузове белого цвета, г.р.з. не помнит. Уже в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по перекресту <адрес> и <адрес> в <адрес>, он (ФИО5О.), увидел неизвестного ему мужчину, который ловил такси. Видно было, что мужчина находится в состояния алкогольного опьянения, но вел себя прилично, он (ФИО15) остановился, мужчина сел к нему в такси, сумки при нем не было. После чего мужчина попросил отвезти его на <адрес>, он (ФИО5О.), его повез туда, пока они ехали данный мужчина пригласил его пойти с ним в кафе, составить компанию, на что он (ФИО5О.), согласился. После чего, они поехали в кафе на <адрес>, корпус 1, но кафе ему не понравилось, после чего, он сказал ехать в кафе на <адрес>, дом не помнит, они пришли в кафе, которое располагалось на <адрес>, что это было за кафе, он (ФИО5О.), уже не помнит. Там мужчина выпивал, они ели, он (ФИО5О.), в это время пил чай, так как был за рулем, после чего, мужчина попросил его кому-нибудь позвонить, чтобы им кто-то еще составил компанию, в связи с этим, он (ФИО5О.), позвонил своему племяннику ФИО3 и предложил ему встретится, племянник согласился, но в кафе к ним с мужчиной он не приехал. Мужчина оплатил счет в вышеуказанном кафе и после чего, попросил отвезти его по адресу: <адрес>, так как пояснил, что там ждет его какая-то девушка. После чего, около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они вышли с вышеуказанным мужчиной из кафе, и он (ФИО5О.), повез его по вышеуказанному адресу. В ходе поездки, мужчина попросил его заехать в банкомат, чтобы снять денежные средства, он (ФИО5О.), подъехал к отделению банка по адресу: <адрес>, и они с ним вместе пошли в банковское отделение, так как мужчина был в сильном состоянии алкогольного опьянения. После чего, примерно в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО5О.), помог мужчине снять с банковской карты «Сбербанк» денежные средства в сумме 10 000 рублей, при этом, мужчина попросил его ввести пин-код от его банковской карты «Сбербанк», в связи с чем, он (ФИО5О.), запомнил его, тогда у него возник умысел воспользоваться банковской картой и снять денежные средства при помощи пин-кода. После чего, когда мужчина снял денежные средства и убрал к себе в карман, он (ФИО5), проводил его до машины, и они поехали по адресу: <адрес>, там по дороге вышеуказанный мужчина попросил остановится, чтобы купить сигарет, пока он ушел покупать сигареты, его кошелек остался у него в машине, в этот момент он (ФИО5), забрал из его кошелька банковскую карту «Сбербанк», с которой он ранее снимал денежные средства и положил в свой карман. После чего, мужчина сел к нему в автомобиль, он (ГурбановМ.М.о.), довез его до вышеуказанного адреса, и они с ним разошлись, более данного мужчину он (ФИО5О.), больше не видел. Так же, хочет пояснить, что до, того, как они отъехали от кафе с вышеуказанным мужчиной, он (ФИО5О.), позвонил своему племяннику и сказал, чтобы он приезжал по адресу: <адрес>, на что он согласился. Он подъехал по вышеуказанному адресу, после чего, он (ГурбановМ.М.о.), сказал ему, что украл банковскую карту у клиента, и предложил ему поехать и снять денежные средства с нее, в связи с чем, они вместе поехали на вышеуказанном автомобиле к банкомату, который расположен по адресу: <адрес>, Комендантский пр-т, <адрес>. Около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они зашли в отделение банка, он (ФИО5), вставил карту, после чего произвел 5 операций списаний, 1 операцию на 20 000 рублей и 4 операции на 30 000 рублей, в общей сложности, он (ФИО5О.), снял с вышеуказанной банковской карты 140 000 рублей, как только он (ФИО5О.), снял данные денежные средства, 70 000 рублей он (ФИО5О.), отдал своему племяннику, а остальное оставил себе. После чего данную карту он (ФИО5О.), выбросил недалеко от банка, в котором он (ФИО5О.), списывал денежные средства. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный материальный ущерб потерпевшей стороне. (т.1 л.д. 108-111, 120-122, 130-132).

Помимо собственных признательных показаний, вина ФИО5 подтверждается исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в октябре 2022 года, вечером, он был выпивший, у него украли телефон. Возможно он передвигался на такси, снимал деньги с карты в банкомате и подсудимый мог видеть пин-код карты. На карте у него было более 140000 рублей. События он не помнит. В полиции ему показывали фото из банкомата подсудимого и его самого, по фото он был одет в свою куртку. Банковская карта находилась в картхолдере с другими картами. Просит взыскать с подсудимого материальный ущерб на сумму 140000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он (Свидетель №2) заступил на службу в 3 отдел полиции УМВД России по <адрес>. в ходе оперативной работы по уголовному делу № была установлена возможная причастность гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к совершенному преступлению, а именно кражи денег с банковского счета, также были установлены камеры видеонаблюдения после чего они были изъяты и приобщены к уголовному делу, также была направлена информация в БСТМ, далее стало известно лицо и данные подозреваемого, им был ФИО5 Магеррама оглы, 1975 г.<адрес> чего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часа 30 минут в здании <адрес> по Северному проспекту, <...> отдела полиции УМВД России по <адрес> г. СПб, по подозрению в совершении преступления предусмотренное ст. 158 ч.3 п «г» УК РФ задержан гражданин ФИО4 Магеррама оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при задержании специальные средства и физическая сила не применялись. После чего, оперуполномоченным ТУР 3 отдела полиции УМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО11 было взято объяснение, где гр.ФИО5 дал признательные показания (т.1 л.д. 78-80);

- показаниями свидетеля ФИО3о., данными им на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он (ФИО3о) ДД.ММ.ГГГГ находился дома, примерно в 06 часа 00 минут ему на мобильный телефон позвонил его дядя ФИО5 и предложил сходить с ним в кафе, покушать, выпить кофе, он (ФИО3о) согласился на его предложение, дядя сказал приезжать ему по адресу: <адрес>. После чего, около 07 часов 00 минут, он (ФИО3о) поехал по вышеуказанному адресу, когда он (ФИО3о) приехал, дяди еще не было на месте, он попросил его (ФИО3о.) его подождать, он (ФИО3о) ждал его примерно 20 минут. После чего, ФИО5О. приехал на своем автомобиле «Фольксваген поло» в кузове белого цвета, г.р.з. не помнит, он (ФИО3о) сел к нему в машину. После чего, в ходе поездки, он (ФИО3о) попросил ФИО5 одолжить ему денежные средства в сумме 30 000 рублей, на что он согласился одолжить ему их, и сказал, что нужно поехать в банкомат и снять наличные денежные средства, они поехали в отделение банка «Сбербанк», который расположен по адресу: <адрес>, Комендантский пр-т, <адрес>, он (ФИО3о) так же уточнил у него, почему они едем так далеко снимать денежные средства, так как по дороге есть много отделений, где можно их снять, но он ничего на это не ответил. Примерно в 09 часов 00 минут они приехали по вышеуказанному адресу и зашли в отделение «Сбербанк», там дядя достал банковскую карту «Сбербанк», и начал снимать с нее денежные средства несколько раз, совершая около 5 транзакций, в основном он снимал денежные средства по 30 000 рублей. Чья это банковская карта, он ему не пояснял, он (ФИО3о) был уверен, что это банковская карта принадлежит ему, почему он снял такую большую сумму ему тоже неизвестно, он (ФИО3о) не стал у него об этом спрашивать. Когда он снимал денежные средства с банкомата, он отдавал их ему (ФИО3о), так как ему неудобно их было держать в руках. После чего, когда он закончил снимать денежные средства, он (ФИО3о) отсчитал из стопки снятых денежных средств 30 000 рублей, так как он разрешил взять их у него в долг, а остальные денежные средства отдал ему. Он положил их себе в карман. После чего, они вышли из отделения «Сбербанк» и поехали в кафе «Шаверма» расположенное по адресу: <адрес>, Парнасная, <адрес>, там поели, выпили чай, и он (ФИО3о) уехал к себе домой. О том, что банковская карта была похищена ФИО5 он (ФИО3о) узнал от сотрудников полиции. Так же хочет пояснить, что в автомобиле больше никого не было, дядя приехал один (т.1 л.д.84-86);

Письменными доказательствами по делу:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 (т.1 л.д.30);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 53 минут по 13 часов 55 минут, в помещении 3 отдела полиции УМВД России по <адрес> н. Санкт- Петербурга, по адресу: <...> <адрес> потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты документы, история по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, реквизиты счета банка «Банк Сбербанк» на 1 листе (т.1 л.д. 59-61,62);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени в 14 часов 18 минут по 14 часов 33 минут в 3 отделе полиции УМВД России по <адрес> г. СПБ по адресу: <адрес>, Северный проспект <адрес>, был произведен осмотр документов, а именно: история по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, реквизиты счета банка «Банк Сбербанк» на 1 листе, согласно которым было обнаружены 5 списаний на общую сумму 140 000 рублей. (т.1 л.д. 72-73,74);

- вещественными доказательствами в числе которых: история по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, реквизиты счета банка «Банк Сбербанк» на 1 листе (т.1 л.д. 75);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 17 минут, в помещении 3 отдела полиции УМВД России по <адрес> н. Санкт- Петербурга, по адресу: <...> <адрес> о\п ФИО11 был изъят диск СД-Р с видеозаписями из ПАО Сбербанк, по адресу: <...> <адрес> (т.1 л.д. 90-92);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени в 20 часов 14 минут по 21 часов 00 минут в 3 отделе полиции УМВД России по <адрес> г. СПБ по адресу: <адрес>, Северный проспект <адрес>, с участием свидетеля ФИО3и переводчика ФИО13, был произведен осмотр оптического диска СД-Р золотистого цвета с камер видеонаблюдения, установленной в парадной расположенной по адресу: <...> <адрес>, согласно которому свидетель ФИО3 пояснил, что узнает на видеозаписи себя, а также ФИО5, который снимает денежные средства с банкомата ПАО Сбербанк (т.1 л.д. 94-96,97);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени в 22 часов 00 минут по 23 часов 30 минут в 3 отделе полиции УМВД России по <адрес> г. СПБ по адресу: <адрес>, Северный проспект <адрес>, с участием подозреваемого ФИО5, защитника ФИО7 и переводчика ФИО13, был произведен осмотр оптического диска СД-Р золотистого цвета с камер видеонаблюдения, установленной в парадной расположенной по адресу: <...> <адрес>, согласно которому подозреваемый ФИО5 пояснил, что узнает на видеозаписи себя, когда находился в помещении «ПАО Сбербанк» и снимает денежные средства с чужой банковской карты. (т.1 л.д. 113-116,117);

- вещественным доказательством: оптическим диском СД-Р золотистого цвета, с видеозаписями из ПАО Сбербанк, по адресу: <...> <адрес> (т.1 л.д. 118).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными. Вина подсудимого ФИО5 подтверждается как его собственными признательными показаниями, так и совокупностью иных исследованных судом доказательств – показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, которые полны, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого или самооговора судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Как видно из материалов дела, ФИО5 ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г», ст. 158 ч.З п «г» УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.167-171); на учетах в ПНД и НД не состоит (т.1 л.д.173, 174), частично возместил причиненный ущерб, раскаялся в содеянном, оказывает помощь сожительнице, страдающей тяжелыми заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд, в соответствии со ст.61 ч..2 УК РФ признает частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, а также сведения о личности подсудимого: на момент совершения преступления судимого, совершившего преступление в период испытательного срока по приговору суда, в связи с чем условное осуждение по приговору суда подлежит отмене в соответствии с требованиями ст.74 ч.5 УК РФ, а наказание назначению по правилам ст.70 УК РФ, в виде лишения свободы. Также суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого частично возместившего ущерб, в содеянном раскаявшегося, в связи с чем считает возможным не назначать дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы. Оснований для применения ст.64, 15 ч.6 УК РФ судом не усматривается.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба на сумму 140000 рублей.

Прокурор заявленный гражданский иск поддержал Подсудимый и его защитник против удовлетворения гражданского иска не возражали, при этом сообщив о частичном возмещении причиненного преступлением ущерба, представив документы о перечислении потерпевшему 30000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований на сумму 110000 рублей, с учетом перечисленных в счет возмещения ущерба 30000 рублей, так как заявленная сумму обоснована, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 Магеррам оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначив ФИО5 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5, заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии со ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО5 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 110000 (сто десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: историю по дебетовой карте, реквизиты счета, СД-Р диск хранить при материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Судья. Ю.Е. Комаров