Решение по делу № 2-596/2025 от 27.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

№ 2-596/2025

УИД 75RS0023-01-2025-000453-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года <...>

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Петрова А.В.,

при секретаре Гантимуровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

Между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключён договор целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 873836 рублей 00 коп. на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке предусмотренным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 является транспортное средство – NISSAN QASHQAI.

Согласно представленному расчёту сумма задолженности ответчика по договору составила 782040 руб. 79 коп., из которых 754727 руб. 93 коп. – сумма основного долга, 27312 руб. 86 коп. – проценты, за пользование денежными средствами.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 782040 руб. 79 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 50641 руб., а также обратить взыскание на предмет залога транспортное средство – NISSAN QASHQAI индикационный номер №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 908750 рублей.

В ходе судебного разбирательства стороной истца неоднократно заявленные требования были уточнены с учетом поступления от ответчика денежных средств в счет погашения задолженности после обращения с настоящим иском в суд. С учетом уточнений исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 216906 руб. 05 коп., в остальной части исковые требования, указанные в исковом заявлении рассмотреть без изменения.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил ходатайство с выражением согласия на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 дате времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, конверт, направленный по месту регистрации, возвращен в суд.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая согласие представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен договор целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 17 декабря 2022 года на сумму 873836 рублей 00 коп. на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,90 % годовых от суммы кредита. Целевой кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 19.12.2022 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 19.12.2022 (л.д.__).

Из материалов дела следует, что в связи с несвоевременным и неполным внесением денежных средств, у ответчика по вышеуказанному договору образовалась задолженность.

Согласно представленному уточненному расчёту сумма задолженности составила 216906 руб. 05 коп. из которых 169987 руб. 93 коп. – сумма основного долга, 46918 руб. 12 коп. – проценты, за пользование денежными средствами (л.д.__).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Поскольку расчет задолженности и процентов соответствует условиям договора, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, при этом размер задолженности ответчиком не оспорен, своего варианта расчета ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности по основному долгу и процентам.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 является транспортное средство – NISSAN QASHQAI индикационный номер №

Так, в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору ФИО1 передала в залог транспортное средство – NISSAN QASHQAI индикационный номер № (л.д. ).

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит также подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статьи 28 ГПК РФ, статьи 27, 28, 34, 35 АПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи (л.д. ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что сумма задолженности ответчика и нарушение обеспеченного залогом обязательства соразмерены стоимости заложенного имущества.

Как следует из п. 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства марки NISSAN модели QASHQAI, стоимостью 957000 руб.(л.д.____). Залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства равна сумме стоимости транспортного средства и дополнительного оборудования 0 руб. по договору купли-продажи транспортного средства.

В силу положений пункта 3 статьи 340, абзаца третьего пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса при обращении взыскания на предмет залога ценой его реализации (начальной продажной ценой) по общему правилу выступает согласованная сторонами стоимость. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В этой связи, начальная продажная стоимость транспортного средства должна быть установлена в размере определенной договором, что составляет 957000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, в размере 50641 руб. 00 коп., которые подтверждены документально (л.д. ).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216906 рублей 05 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50641 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство NISSAN QASHQAI 2.0, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену 957000 рублей.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Петров