Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Тимохиной Н.К., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 (дата) года рождения, обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обосновании иска указывая, что согласно решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) и договора купли-продажи квартиры от (дата) они являются долевыми собственниками (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. В указанную квартиру они вселились после смерти отца ФИО1 - ФИО6, умершего (дата). На момент их вселения в указанной квартире никто не проживал, жилье было запущенным, требовался ремонт, имелась задолженность по квартплате. Истец ФИО1 вселился после смерти отца в квартиру, произвел ремонт, осуществлял оплату коммунальных платежей, погасил задолженность по квартплате. В спорной квартире на момент вселения и оформления в собственность были зарегистрированы племянники истца ФИО1, с (дата) в качестве «прежний жилец» ФИО4, (дата) года рождения и ФИО5, (дата) года рождения, которые никогда в спорную квартиру не вселялись, их личных вещей в квартире никогда не было, членами семьи собственников жилого помещения они не являются. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении создает препятствия в пользовании квартирой истцам. Просят суд признать ответчиков ФИО4, ФИО5 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре.

Истец ФИО1 в суд не явился по состоянию здоровья, о времени и месте судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия истца ФИО1 в суде.

Ранее в судебном заседании (дата) истец ФИО1 настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в иске, и дополнительно суду пояснил, что дом по (адрес) – это коттедж на два хозяина, его семья занимает половину этого дома ((адрес)). Ранее собственником спорной квартиры был его отец - ФИО6, который умер (дата). Отец был зарегистрирован и проживал в этой квартире. Ответчики являются его племянниками, детьми его сестры - ФИО7, которые в 1995 приехали в г. Комсомольск-на-Амуре Крыма, и отец прописал внуков в своем доме, так как им нужна была регистрация по месту жительства. Фактически его сестра ФИО7 со своими детьми (ФИО4 и ФИО5) в спорное жилое помещение не вселялись, сначала жили на сьемной квартире, а потому стали проживать в коттедже (№) по (адрес) поддерживает с сестрой ФИО7 родственные отношения, В спорной квартире всегда жили его отец и брат – ФИО8, который уехал. После смерти отца он и брат оформил наследство в виде спорной квартиры пополам, а потом брат продал ему свою долю. В настоящее время в квартире проживает он, его супруга и их дочь. В квартире централизованное отопление и водоснабжение и он вынужден оплачивать коммунальные услуги за ответчиков. По причине того, что по состоянию своего здоровья после травмы он не может работать, то ему материально тяжело. Просил удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО9, действующая на основании доверенности от (дата), настаивала на удовлетворении иска по основаниям в нем изложенным, дополнительно суду пояснила, ответчики спорным жилым помещением не пользуются, расходов по его содержанию не несут, каких-либо соглашений о сохранении за ними права пользования указанным жилым помещением с собственником не заключали, вселяться не пытались, никаких вещей ответчиков с спорном жилом помещении не имеется. На момент их приезда из Крыма ответчики были несовершеннолетние, проживали со своей матерью, которая о них заботилась. Сейчас мать ответчиков боится своих сыновей и не впускает их к себе домой. Регистрация ответчиков создаёт препятствия в пользовании им собственникам – истцам и создает определенные проблемы для истцов, поскольку ответчики судимы и находятся под контролем правоохранительных органов, сотрудники которых систематически в разное время суток приходят в дом с целью проверки состоящих на учете ответчиков. Это вызывает недовольство и неудобство собственникам дома. Просила суд иск удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении иска, суду пояснила, что она состоит в браке с ФИО1 с 2005 года, имеют несовершеннолетнюю дочь Калашникову М.. В спорную квартиру они вселились в 2002 году, на момент их вселения вещей ответчиков в ней не было. Спорная квартира находилась в неудовлетворительном состоянии, не было окон, ободраны стены, шкафы стояли на кирпичах. Она с супругом ФИО1 сделали в доме ремонт, привели в его жилое состояние. В настоящее время ее супруг инвалид и не может работать, она работает одна и производит оплату за квартиру, в том числе и за ответчиков. Просила удовлетворить иск.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин не явки в суд не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. Судебные повестки направленные по месту его регистрации возращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения». Суд определил возможным рассмотреть дело без его участия, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учетом изложенного в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика ФИО4

Ответчик ФИО5 в судебном заседании участия не принимал в связи с отбыванием наказание в СИЗО-2 г. Комсомольска-на-Амуре по приговору суда, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика ФИО5

Представитель третьего лица ОВМ УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем в материалах дела имеется заявление. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что она является соседкой истцов, проживает в коттедже, расположенном напротив. С сестрой истца ФИО1 – И. она тоже знакома. Ей известно, что ответчики со своей матерью (И.) после приезда в город, проживали по (адрес) сестры М. и И. - Елены, которая потом уехала в Крым, а И. с сыновьями так и осталось жить в ее доме. Ранее

по (адрес)1 жили родители К-вых М., И. и Елены, а после смерти их отца – ФИО6, их мать проживала там со своим младшим сыном ФИО6. В спорной квартире ответчики никогда не проживали.

Выслушав пояснения истца ФИО2, представителя истца ФИО9, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. ст. 17, 40 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст. 288, 292 ГК РФ, гражданин, имеющий в собственности жилой дом, квартиру, пользуется им для личного проживания и проживания членов их семей. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с п.п. 1, 2, 7 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника /супруг, дети, родители/ имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Вместе с тем, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст. 12 ГК РФ, 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от (дата) и решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) ( дело (№)), истцы – супруги ФИО1 (4/6 доли), ФИО2 (1/6доли) и их несовершеннолетняя дочь ФИО3 (1/6 доли) являются долевыми собственниками (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Право собственности истцов на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРН - (дата).

Судом также установлено, что в указанную квартиру истцы ФИО1 и ФИО2 вселились после смерти ФИО6, умершего (дата). На момент их вселения в квартире никто не проживал, жилое помещение находилось в неудовлетворительном состоянии, требовало ремонта. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями истцов и их представителем, свидетелем, данными суду, и стороны спора в суде не оспаривали.

Согласно выписке из домовой книги, в указанном жилом помещении с (дата) зарегистрированы по месту жительства в качестве «прежних жильцов» ответчики ФИО4 и ФИО5, которые приходятся истцу ФИО1 племянниками.

Из пояснений истцов, свидетеля, данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ответчики, будучи в несовершеннолетнем возрасте, в 1995 приехали со своей матерью ФИО7 в г. Комсомольск-на-Амуре. Отец истца ФИО1 - ФИО6 зарегистрировал их по месту жительства в спорной квартире, при этом их мать в квартире зарегистрирована не была. Регистрация по месту жительства необходима была для оформления в школу, поликлинику. Ответчики со своей матерью в спорную квартиру не вселись, в ней не проживали, расходов по содержанию жилого помещения не несли и несут, каких-либо соглашений о сохранении за ними права пользования указанным жилым помещением с его собственниками не заключали, вселяться не пытались, никаких вещей ответчиков с спорном жилом помещении не имеется.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования суд, исходит из того, что ответчики ФИО4 и ФИО5 были зарегистрированы в принадлежащей истцам квартире с согласия прежнего собственника – ФИО6, умершего (дата), ответчики никогда не вселялись и не проживали в спорной квартире, личных вещей их там нет, а в настоящее время истцы как новые собственники жилья не желают более предоставлять свою квартиру ответчикам, как для проживания, так и места регистрации, членами своей семьи их не считают, никаких иных соглашений о порядке пользования жилым помещением после продажи спорного жилого помещения с ответчиками не заключалось.

Из уведомлений от (дата) следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО4 и ФИО5 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации. Однако, само по себе отсутствие в собственности либо в пользовании ответчиков иного жилого помещения по выводу суда, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, так как спорная квартира местом жительства ответчиков не является и таковое истцы им предоставлять не желают.

Регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает, а в соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно положениям статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Более того, согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56, ст. 57 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что членами одной семьи ответчики ФИО4 и ФИО5 с собственниками квартиры ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 не являлись и не являются, стороны в спорной квартире вместе одной семьей не проживали. В настоящее время истцы не желают более предоставлять, принадлежащую им квартиру ответчикам как для проживания, так и места регистрации, членами своей семьи не считают, каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением после перехода права собственности между ними не заключалось.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку после перехода права собственности спорной квартиры к истцам ответчики добровольно с регистрационного учета не снялись, при этом отсутствуют основания для сохранения за ними права пользования указанным жилым помещением после перехода права собственности, учитывая, что ответчики не являются членами семьи истца, то, по выводу суда, ФИО4 и ФИО5 утратили право пользования указанным жилым помещением, а сохранение регистрации ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истцов как собственников жилого помещения, так как создаются препятствия в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены положениями ГК РФ и ЖК РФ. Также, суд учитывает, что ответчики фактически в спорной квартире никогда не проживали. Каких-либо оснований для сохранения за ответчиками права пользования указанным жилым помещением судом не установлено, в связи с чем, по выводу суда, следует устранить нарушение прав собственников жилого помещения и признать ответчиков ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой (№) в (адрес).

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.

Учитывая, что ответчики признаны судом утратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), то УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре следует снять ФИО4 и ФИО5 с регистрационного учета по уазанному адресу, так как сохранение регистрации противоречит требованиям закона.

Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4, ФИО5 – удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО5 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является снованием для снятия ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 18.01.2023