Решение по делу № 2-5205/2023 от 23.11.2023 - о признании неправомерным бездействием не предоставление справки, признании нарушения трудового законодательства и трудовых прав в связи с не предоставлением справки, возложении обязанности предоставить справку, взыскании денежной компенсации морального вреда, установлении порядка и срока исполнения решения суда.

Дело № 2-5205/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 23 ноября 2023 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Несмеянове В.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Корпорация космических систем специального назначения «Комета» о признании неправомерным бездействием не предоставление справки, признании нарушения трудового законодательства и трудовых прав в связи с не предоставлением справки, возложении обязанности предоставить справку, взыскании денежной компенсации морального вреда, установлении порядка и срока исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ранее являлся работником ФГУП «Ордена Трудового Красного Знамени Центральный научно-исследовательский институт «Комета», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещал должности инженера и инженера 2 категории. На основании приказа бывшего работодателя № №с от ДД.ММ.ГГГГ с ним незаконно расторгнут ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор №-О от ДД.ММ.ГГГГ, и он был незаконно уволен ДД.ММ.ГГГГ с работы в Восточном филиале. С ДД.ММ.ГГГГ восстановлен в прежней должности на основании решения Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в части восстановления на работе, что обязывало бывшего работодателя неукоснительно и немедленно с ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено ответчиком до настоящего времени. Ответчик является правопреемником ФГУП «Ордена Трудового Красного Знамени Центральный научно-исследовательский институт «Комета». Истец обратился к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему в трехдневный срок, в порядке ст.62 ТК РФ, справок формы 2-НДФЛ за 2008 и 2009 гг. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление, но справки не предоставил. Поскольку в 2009 году истец не работал в ФГУП «Ордена Трудового Красного Знамени Центральный научно-исследовательский институт «Комета», то ответчик не сможет предоставить ему справку формы 2-НДФЛ за 2009 год. Просит признать неправомерным бездействием ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не предоставление истцу заверенной справки формы 2-НДФЛ за 2008 год, за время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период действия в 2008 году трудовых отношений по трудовому договору №-О от ДД.ММ.ГГГГ; признать нарушение ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ трудового законодательства и трудовых прав истца, в связи с не предоставлением указанной справки; возложить на ответчика обязанность предоставить истцу указанную справку для восстановления нарушенных работодателем трудовых прав истца; взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции ответчику, в размере 550 рублей 26 копеек; установить определенный порядок и срок исполнения решения суда ответчиком.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил о вышеизложенном, дополнив, что при увольнении ему выдавалась работодателем справка о заработной плате. Справка 2-НДФЛ за 2008 год ему необходима для того, чтобы иметь доказательства, подтверждающие, что трудовые отношения имелись по ДД.ММ.ГГГГ. Просит обязать ответчика выдать именно справку по форме 2-НДФЛ. Справка о заработной плате его не устроит.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Корпорация космических систем специального назначения «Комета» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Из поступившего от ответчика письменного отзыва следует, что ответчик считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Личное дело истца не содержит справки 2-НДФЛ за 2008 год, поскольку данная справка выдается работнику по его заявлению на руки бухгалтерией предприятия и не является документом, подлежащим обязательному хранению в личном деле. Трудовой договор с работником действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этот период работодатель осуществлял функции налогового агента при уплате истцом налога на доходы физических лиц. Срок хранения документов, в силу пп.5 п.3 ст.24 НК РФ, составляет 5 лет. Поскольку составление справок по форме 2-НДФЛ за 2008 год предполагает использование данных первичных документов, примененных налоговым агентом при исчислении, удержании и перечислении налога, пятилетний срок хранения которых истек, представление справки за 2008 год не представилось возможным. Истец вправе обратиться в налоговый орган за получением необходимой информации. В случае удовлетворения исковых требований, решение суда будет неисполнимым. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

При этом законом на работника не возложена обязанность обосновывать и подтверждать необходимость получения им документов, связанных с работой.

Таким образом, часть 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой, носит гарантийный характер и направлена на обеспечение защиты интересов работника. При этом перечень таких документов не является исчерпывающим.

Каких-либо ограничений относительно количества обращений работника к работодателю за выдачей ему копий документов, связанных с работой, положения ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации не содержат. К указанным документам может быть также отнесена и справка о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога.

Кроме того, перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (работник) состоял в трудовых отношениях с ФГУП «Ордена Трудового Красного Знамени Центральный научно-исследовательский институт «Комета», Восточный филиал, (работодатель), замещал должности инженера и инженера 2 категории, между ним и работодателем был заключен трудовой договор №-О от ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом работодателя №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволен по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Указанным приказом прекращено действие трудового договора №-О от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отмененным кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 восстановлен на работе.

Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 допущен к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом работодателя №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-О по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в связи с прекращением допуска к государственной <данные изъяты>, если выполняемая работа требует такого допуска, по п.10 ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО1 уволен с занимаемой должности.

Решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в части в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда, ФИО1 восстановлен на работе.

Исходя из буквального толкования положений ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении спора по иску работника об оспаривании отказа работодателя (бывшего работодателя) в выдаче ему копий документов, связанных с работой, юридически значимыми обстоятельствами являются установление факта такого обращения работника и осуществленных работодателем действий по выполнению предусмотренной ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику, который является правопреемником ФГУП «Ордена Трудового Красного Знамени Центральный научно-исследовательский институт «Комета», с заявлением о предоставлении заверенных справок формы 2-НДФЛ за 2008 и 2009 гг.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил указанное заявление, затребованные истцом справки не выдал, поскольку пятилетний срок первичных бухгалтерских документов, на основании которых выдается справка 2-НДФЛ, истек, личное дело истца таких справок не содержит.

Оценив установленные по делу фактические обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает в бездействии ответчика нарушений ч.1 ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации, связанных с невыполнением работодателем обязанности в течение трех рабочих дней со дня подачи заявления выдать работнику справку, а также нарушений трудового законодательства и трудовых прав истца. В связи с чем, на ответчика не подлежит возложению обязанность предоставить истцу указанную справку.

Судом установлено, что в силу п.1 ст.24 Налогового кодекса Российской Федерации, ФГУП «Ордена Трудового Красного Знамени Центральный научно-исследовательский институт «Комета» являлось налоговым агентом, от которого ФИО1 (налогоплательщик) получал доходы, и которое исчисляло, удерживало у налогоплательщика и уплачивало за налогоплательщика сумму налога.

Налоговые агенты выдают физическим лицам по их заявлениям справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п. 3 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации).

Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N № утверждена новая форма справки о полученных физическим лицом доходах и удержанных суммах налога на доходы физических лиц "Справка о доходах и суммах налога физического лица", которая выдается в соответствии с п. 3 ст. 230 НК РФ. Указанный приказ вступил в силу, начиная с представления расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), за I квартал 2021 г.

При этом, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено каких-либо ограничений по периодичности поступления от работников, в отношении которых работодатель выступал налоговым агентом, соответствующих заявлений.

Из этого следует, что соответствующие справки должны представляться налоговым агентом каждый раз при поступлении от физических лиц - налогоплательщиков (в том числе работников и бывших работников) соответствующих заявлений.

К обязанностям налогоплательщиков, помимо прочего, относится обеспечение в течение 5 лет сохранности данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено НК РФ (пп. 8 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации).

Также Реестры сведений о доходах физических лиц, представляемых налоговыми агентами, образующиеся в процессе деятельности организаций, подлежат хранению в течение 5 лет (ст. 313 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утвержденного Приказом Росархива от 20.12.2019 N 236).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании заявления бывшего работника работодатель обязан выдать (направить) ему справки о доходах и суммах налога физического лица только за последние 5 лет. За более ранние периоды работы работодатель такие справки выдавать работнику не обязан.

Судом установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность в ФГУП «Ордена Трудового Красного Знамени Центральный научно-исследовательский институт «Комета», Восточный филиал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пятилетний срок хранения первичных бухгалтерских документов, примененных налоговым агентом при исчислении, удержании и перечислении налога, на основании которых могла быть выдана справка 2-НДФЛ за 2008 год, истек ДД.ММ.ГГГГ. Личное дело истца не содержит справки 2-НДФЛ за 2008 год.

При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствовала возможность выдать истцу справку 2-НДФЛ за 2008 год.

Суд учитывает, что истец не лишен возможности самостоятельного обращения в налоговый орган за получением необходимой информации. Период трудовых отношений указан в трудовой книжке истца, в связи с чем, подтверждать данный период справкой 2-НДФЛ суд считает излишним.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Корпорация космических систем специального назначения «Комета» о признании неправомерным бездействием не предоставление справки, признании нарушения трудового законодательства и трудовых прав в связи с не предоставлением справки, возложении обязанности предоставить справку, взыскании денежной компенсации морального вреда, установлении порядка и срока исполнения решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 30.11.2023.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2023-005295-88

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-5205/2023

Центрального районного суда <адрес>

Секретарь

Решение вступило

в законную силу__________________

Судья: О.А.Гаранькова