№ 2а-9572/2022

66RS0001-01-2022-010442-49

мотивированное решение

составлено 23.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Авазбека к главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее - ГУ МВД России по Свердловской области) о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации,

установил:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в котором просит, признать незаконными решения ГУ МВД России по Свердловской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, вынесенные в отношении административного истца.

В обоснование заявленных требований указано, что данные решения нарушают его право на уважение личной и семейной жизни. Административный истец является гражданином Киргизской Республики, проживает в Российской Федерации с 2001 года, состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, воспитывает троих несовершеннолетних детей. В 2016 году приобрел в собственность недвижимое имущество, имеет финансовые обязательства по договору об ипотеке. Осуществляет официальную трудовую деятельность, уплачивает налоги. Совершенные им правонарушения не связаны с нанесением вреда здоровью иных лиц, угрозой безопасности Российской Федерации и не повлекли негативных последствий для государства и граждан. Полагает, что вынесение административным ответчиком обжалуемых решений является чрезмерным и не соответствует целям административного наказания.

В судебное заседание не явился административный истец ФИО1, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2, ее представитель, допущенный к участию в судебном заседании на основании устного ходатайства, Цинк А.В., в судебном заседании просили суд удовлетворить административные исковые требования. Дополнительно ФИО2 дала объяснения о том, что является гражданкой Российской Федерации, состоит в зарегистрированном браке с гражданином Киргизской Республики ФИО1, ведет с ним общее хозяйство и воспитывает троих несовершеннолетних детей. Проживает совместно с административным истцом на протяжении 16 лет, из них 12 лет в Российской Федерации. Она является домохозяйкой, не работает, осуществляет уход за детьми, ФИО1 работает, материально обеспечивает ее и детей, выплачивает ипотеку.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований. Указала, что оспариваемые решения приняты при наличии правовых оснований в пределах предоставленных законом полномочий.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Киргизской Республики, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>158, с ДД.ММ.ГГГГ состоящий в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий троих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение одного года трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность и с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 2000 рублей.

Решением ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 запрещен въезд в Российскую Федерацию гражданину сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ, по основанию, предусмотренному пп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о выдаче вида на жительство. В ходе проверки заявителя по учетам ГУВМ МВД России, ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области, а также согласно поступившей информации из УФСБ России по Свердловской области, установлено, что административный истец трижды привлекался к административной ответственности, указанной выше.

Заключением ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в выдаче вида на жительство отказано на основании пп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Таким образом, у административного ответчика имелись правовые основания для неразрешения ФИО1 въезда в Российскую Федерацию и отказа в выдаче вида на жительство в связи с неоднократным совершением им в течение одного года административных правонарушений.

Вместе с тем, несмотря на наличие формальных оснований для принятия оспариваемых решений, административным ответчиком не было учтено длительное проживание административного истца на территории Российской Федерации, наличие у него супруги и троих несовершеннолетних детей, имеющих гражданство Российской Федерации, с которыми он проживает в жилом помещении, принадлежащем супруге, находящемся в залоге по кредитному договору.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что выдворение и депортация иностранного гражданина безотносительно к наличию или отсутствию его семейного положения приводит к нарушению права на уважение его частной жизни, права проживать совместно с семьей и воспитывать ребенка, а также к нарушению прав и законных интересов членов его семьи, подчеркивая, что Российская Федерация, будучи социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, на поддержку и защиту семьи, материнства, отцовства и детства, обязана гарантировать иностранным гражданам и лицам без гражданства права, свободы и государственную, особенно судебную, защиту на основе уважения достоинства личности и с учетом того, что забота о детях, их воспитание составляют равное право и обязанность родителей, следовательно, в допустимых пределах, обусловленных конституционными и международно-правовыми нормами, границами законодательного, а также правоприменительного, и прежде всего судебного, усмотрения; Российская Федерация вправе решать, создает ли выявленное нарушение в сложившейся обстановке насущную социальную необходимость в обязательном выдворении за ее пределы иностранцев, совершивших правонарушения, и допустимо ли его применение к лицам с семейными обязанностями (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации, следуя ранее высказанным правовым позициям (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.), пришел к выводу, что суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о проживании на ее территории.

С учетом этого в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни и защита от дискриминации при уважении достоинства личности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации нарушают право административного истца на проживание в Российской Федерации совместно с семьей (супругой и детьми).

В соответствии с п. 1-3 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

В случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 1 или 2 настоящей статьи, подлежит депортации.

Кроме этого, пересечение государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен, влечет привлечение к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, пп. 7 п. 1 ст. 7 вышеназванного закона предусмотрено, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

При таких обстоятельствах, решение об отказе в выдаче вида на жительство и наличие решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, обязывают административного истца выехать из Российской Федерации, а факт привлечения к административной ответственности препятствует получению документов, разрешающих дальше проживать (пребывать) в Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемые решения не могут быть признаны законными, поскольку основаны на формальном подходе, свидетельствуют о чрезмерном вмешательстве в сферу семейной жизни административного истца, влекут невозможность дальнейшего проживания (пребывания) административного истца в Российской Федерации совместно со своей семьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 Авазбека к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Киргизской Республики Карымшакову Авазбеку, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным заключение ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче вида на жительство гражданину Киргизской Республики Карымшакову Авазбеку, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий