Решение по делу № 3А-10/2023 от 23.03.2023 - о признании недействующими с момента принятия графы «НВВ сетевых организаций без учета оплаты потерь» строки 2022 приложения № 1 к приказу Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 23 ноября 2021 г. № 199-э «Об определении необходимой валовой выручки и долгосрочных параметров регулирования деятельности по передаче электрической энергии, осуществляемой АО «Тамбовская сетевая компания», на 2022-2026 годы» в редакции приказа Департамента цен и тарифов Тамбовской области от 23 ноября 2022 г. № 167-э в части размера необходимой валовой выручки АО «Тамбовская сетевая компания» на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь); приложения к приказу Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 23 ноября 2021 г. № 200-э «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на долгосрочный период регулирования 2022-2026 годы» в редакции приказа Департамента цен и тарифов Тамбовской области от 23 ноября 2022 г. № 168-э в части размера индивидуальных двуставочных и одноставочных тарифов (столбцы 3, 5, 6, 8 строки 2022) на первое и второе полугодие 2022 года; таблицы 1 приложения № 1 к приказу Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 23 ноября 2021 г. № 204-э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Тамбовской области на 2022 года» в части размера необходимой валовой выручки АО «Тамбовская сетевая компания» без учета оплаты потерь, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Тамбовской области.

Дело № 3а-10/2023

УИД 68OS0000-01-2022-000170-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 г. г.Тамбов

Тамбовский областной суд

В составе председательствующего судьи Сталь Т.Е.,

при секретаре Деревякиной М.С.,

с участием прокурора Ермаковой Е.С.,

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

представителя заинтересованного лица АО «Тамбовская сетевая компания» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала «Тамбовэнерго» к Департаменту цен и тарифов Тамбовской области о признании недействующими с момента принятия графы «НВВ сетевых организаций без учета оплаты потерь» строки 2022 приложения № 1 к приказу Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 23 ноября 2021 г. № 199-э «Об определении необходимой валовой выручки и долгосрочных параметров регулирования деятельности по передаче электрической энергии, осуществляемой АО «Тамбовская сетевая компания», на 2022-2026 годы» в редакции приказа Департамента цен и тарифов Тамбовской области от 23 ноября 2022 г. № 167-э в части размера необходимой валовой выручки АО «Тамбовская сетевая компания» на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь); приложения к приказу Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 23 ноября 2021 г. № 200-э «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на долгосрочный период регулирования 2022-2026 годы» в редакции приказа Департамента цен и тарифов Тамбовской области от 23 ноября 2022 г. № 168-э в части размера индивидуальных двуставочных и одноставочных тарифов (столбцы 3, 5, 6, 8 строки 2022) на первое и второе полугодие 2022 года; таблицы 1 приложения № 1 к приказу Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 23 ноября 2021 г. № 204-э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Тамбовской области на 2022 года» в части размера необходимой валовой выручки АО «Тамбовская сетевая компания» без учета оплаты потерь, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Центр» (далее – административный истец, Общество) обратилось в Тамбовский областной суд с настоящим административным иском, указав в обоснование своих требований, что является территориальной сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии по распределительным электрическим сетям на территории Тамбовской области, применяя единые (котловые) тарифы, которые ежегодно устанавливаются органом тарифного регулирования – Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области, которое с 19 октября 2022 года было переименовано в Департамент цен и тарифов Тамбовской области (далее – административный ответчик, Департамент, орган тарифного регулирования).

23 декабря 2021 года административным ответчиком был принят приказ № 200-э «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на долгосрочный период регулирования 2022-2026 годы», на основании которого Общество оплачивает услуги АО «Тамбовская сетевая компания» (далее – АО «ТСК») по передаче электрической энергии в соответствии с договором № 2/120/4668000377 от 07 марта 2008 года

Также административным ответчиком 23 декабря 2021 года был принят приказ № 199-э «Об определении необходимой валовой выручки (далее – НВВ) и долгосрочных параметров регулирования деятельности по передаче электрической энергии, осуществляемой АО «ТСК», на 2022-2026 годы», которые учитывались при расчете индивидуальных тарифов между Обществом и АО «ТСК».

В административном исковом заявлении Общество указывает, что органом тарифного регулирования при принятии вышеуказанных приказов был неверно определен размер фонда оплаты труда и размер отчислений на страховые взносы АО «ТСК», что привело к завышению размера НВВ АО «ТСК» и соответственно завышению тарифа.

Названные обстоятельства, по мнению общества, свидетельствуют о нарушении Департаментом при принятии вышеуказанных приказов статьи 43 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35 «Об электроэнергетике», пунктов 7, 26 Основ ценообразования № 1078, пунктов 1 и 5 постановления Правительства РФ от 06 июля 1998 года № 700, пунктов 11, 12, 14 Порядка ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, утвержденного приказом Минэнерго России от 13 декабря 2011 года № 585.

В административном исковом заявлении административный истец просит признать вышеуказанные приказы недействующими с момента их принятия и обязать Департамент принять заменяющие нормативные акты.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил свои требования, в письменном заявлении от 08 февраля 2023 года просил признать недействующими с момента принятия графы «НВВ сетевых организаций без учета оплаты потерь» строки 2022 приложения № 1 к приказу Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 23 декабря 2021 г. № 199-э «Об определении необходимой валовой выручки и долгосрочных параметров регулирования деятельности по передаче электрической энергии, осуществляемой АО «Тамбовская сетевая компания», на 2022-2026 годы» в редакции приказа Департамента цен и тарифов Тамбовской области от 23 ноября 2022 г. № 167-э, в части размера необходимой валовой выручки АО «Тамбовская сетевая компания» на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь), приложения к приказу Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 23 декабря 2021 г. № 200-э «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на долгосрочный период регулирования 2022-2026 годы» в редакции приказа Департамента цен и тарифов Тамбовской области от 23 ноября 2022 г. № 168-э в части размера индивидуальных двуставочных и одноставочных тарифов (столбцы 3, 5, 6, 8 строки 2022) на первое и второе полугодие 2022 года, таблицы 1 приложения № 1 к приказу Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 23 декабря 2021 г. № 204-э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Тамбовской области на 2022 года» в части размера необходимой валовой выручки АО «Тамбовская сетевая компания» без учета оплаты потерь, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Тамбовской области, а также обязать административного ответчика принять заменяющие нормативные правовые акты.

Также в ходе рассмотрения дела административным истцом в обоснование своих требований неоднократно приводились дополнительные доводы, изложенные в письменных дополнениях.

Административный ответчик с административными исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения с дополнениями, в которых указывает на то, что оспариваемые нормативные акты приняты уполномоченным органом в установленном законом порядке, соответствуют закону и не нарушают и не могут нарушать права административного истца, поскольку административный истец, являясь котлодержателем, котловые тарифы не оспаривает, оспаривает лишь индивидуальные тарифы. По мнению, Департамента, удовлетворение административных исковых требований приведет к безосновательному обогащению административного истца.

Заинтересованное лицо АО «ТСК» в письменных возражениях полагает оспариваемые приказы законными и обоснованными, административные исковые требования – не подлежащими удовлетворению.

Представители административного истца в судебном заседании административные исковые требования с учетом уточнений и дополнений поддержали по изложенным в них основаниям.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица АО «ТСК» возражали против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела с помощью специалистов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также представленные на обозрение суда материалы тарифного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию, при этом государство гарантирует равные условия предоставления указанных услуг потребителям и равенство единых (котловых) тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, что следует из системного анализа положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно п. 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 № 1178 (далее по тексту – Правила регулирования), цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов.

В соответствии со статьей 4 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике не срок не менее чем пять лет может осуществляться на основе долгосрочных параметров регулирования с разбивкой по годам.

Реализация принципа недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, далее по тексту – Правила 861).

В соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ Росстт от 06 августа 2004 года № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2), суммарная НВВ территориальных сетевых организаций служит основой для расчета единых «котловых» тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Административный истец и заинтересованное лицо АО «ТСК» являются сетевыми организациями, осуществляющими деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии на территории Тамбовской области по тарифам, подлежащим государственному регулированию.

Регулирующим органом в данном случае выступает Департамент цен и тарифов Тамбовской области (до 19 октября 2022 года – Управление по регулированию тарифов Тамбовской области).

В рамках котловой экономической модели на территории Тамбовской области ПАО «Россети» является котлодержателем, которые получает денежные средства за услуги по передаче электрической энергии от потребителей по единому (котловому) тарифу, и впоследствии рассчитывается с территориальными сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для расчетов ПАО «Россети».

Материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается, что 23 ноября 2021 года Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области были приняты следующие приказы:

- приказ № 199-э «Об определении необходимой валовой выручки и долгосрочных параметров регулирования деятельности по передаче электрической энергии, осуществляемой АО «Тамбовская сетевая компания», на 2022-2026 годы», которым установлен размер необходимой валовой выручки АО «Тамбовская сетевая компания» на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь) 2022 – 2026 годы (далее – приказ № 199-э);

- приказ № 200-э «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на долгосрочный период регулирования 2022-2026 годы», которым были установлены индивидуальные двуставочные и одноставочные тарифы (столбцы 3, 5, 6, 8 строки 2022 приложение № 1) на первое и второе полугодие 2022 года для расчетов между АО «ТСК» и ПАО «Россети» (далее – приказ № 200-э);

- приказ № 204-э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Тамбовской области на 2022 года», в таблице 1 приложения № 1 к которому установлен размер необходимой валовой выручки АО «Тамбовская сетевая компания» без учета оплаты потерь, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Тамбовской области, а также в приложении № 1 утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Тамбовской области, передаваемой прочим потребителям на 2022 года, в приложении № 2 - единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Тамбовской области, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей на 2022 год (далее – приказ № 204-э).

Приказами Департамента цен и тарифов Тамбовской области № 167-э, 168-э от 23 ноября 2022 года в приказы № 199-э и 200-э внесены изменения, которыми была скорректирована НВВ АО «ТСК» на 2023 год и установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между АО «ТСК» и ПАО «Россети» на 2023 год.

Как следует из пояснений представителей ПАО «Россети» в судебном заседании, Обществом не оспариваются корректировки размера НВВ АО «ТСК» на 2023 год и расчеты индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между АО «ТСК» и ПАО «Россети» на 2023 год на основании скорректированного НВВ, Общество оспаривает именно размер НВВ, установленный на 2022 год, поскольку этот год являлся первым годом очередного долгосрочного периода регулирования, и установленный на 2022 год размер НВВ АО «ТСК» является базовым на весь долгосрочный период регулирования.

По мнению Общества, поскольку базовый размер НВВ АО «ТСК» на 2022 год был рассчитан органом тарифного регулирования с нарушением требований действующего законодательства, оспариваемые приказы подлежат признанию недействующими в редакции от 23 ноября 2022 года, поскольку в настоящее время действуют именно в этой редакции.

С учетом изложенного судом не проверялись порядок принятия и законность приказов Департамента цен и тарифов Тамбовской области № 167-э, 168-э от 23 ноября 2022 года.

Суд полагает, что поскольку ПАО «Россети» оказывает услуги по передаче электрической энергии, оно является субъектом отношений, регулируемых оспариваемыми приказами, следовательно, на основании ч. 1 ст. 208 КАС РФ вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, которое подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частями 7 - 9 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Как указано выше, оспариваемыми приказами была утверждена НВВ АО «ТСК» на 2022 год, с учетом размера которой утверждены как единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Тамбовской области на 2022 год, так и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между АО «ТСК» и ПАО «Россети» на 2022 год.

С учетом изложенного, оспариваемые приказы взаимосвязаны и не могут рассматриваться в отрыве друг от друга.

Поскольку в совокупности этими документами, рассчитанными на неоднократное применение, устанавливаются правовые нормы (правила поведения), обязательные для сетевых организаций, НВВ которых включена в расчет единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии, потребителей услуг, а также регулируются отношения по расчетам за такие услуги применительно к неопределенному кругу лиц, названные документы обладают всеми существенными признаками нормативных правовых актов.

Оспариваемые приказы приняты Управлением по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации и в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством. Согласно подпункту 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункту 53 части 4 статьи 10 Устава (Основного Закона) Тамбовской области к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 63 Основ ценообразования № 1178 предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, включая единые (котловые) тарифы.

Статус Управления как исполнительного органа государственной власти области, осуществляющего в пределах своих полномочий государственное регулирование цен (тарифов), определен постановлением главы администрации области от 06 ноября 2012 года № 110 «Об утверждении Положения об управлении по регулированию тарифов Тамбовской области». Функция по установлению единых котловых тарифов на услуги по передаче электроэнергии закреплена подпунктом 3.1.1 Положения об управлении, согласно которому управление при регулировании долгосрочных тарифов определяет необходимую валовую выручку организации на долгосрочный период регулирования.

Решение по вопросам регулирования цен (тарифов) в области электроэнергетики принимается на заседании правления Управления (пункт 25 Правил регулирования, подпункт 5.7 Положения об управлении).

О дате и времени заседаний правления административный истец был извещен более чем за 10 дней, проекты решений были опубликованы на сайте административного ответчика.

Согласно протоколу заседания правления Управления от 23 декабря 2021 года при принятии оспариваемых приказов имелся кворум, за принятие оспариваемых приказов проголосовало большинство членов правления.

Согласно части 2 статьи 72 Устава (Основного Закона) Тамбовской области, статьи 11 Закона Тамбовской области от 23.06.2006 № 51-3 «О правовых актах Тамбовской области» органы исполнительной власти области издают приказы в пределах своей компетенции.

Форма оспариваемых приказов соответствует положениям пункта 27 Правил регулирования и Регламенту установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающему порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и формы принятия решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденному приказом Федеральной службы по тарифам от 28.03.2013 № 313-э.

Оспариваемые приказы Управления опубликованы в газете «Тамбовская жизнь», на сайте сетевого издания «Тамбовская жизнь» и на официальном интернет-портале www.pravo.gov.ru 28 и 24 декабря 2021 года соответственно.

Таким образом, оспариваемые приказы приняты как в пределах полномочий субъекта Российской Федерации, так и в соответствии с компетенцией Управления по регулированию тарифов Тамбовской области, с соблюдением требований законодательства к их форме и виду, а также к процедуре их принятия, включая процедуру введения в действие.

Проверив соответствие оспариваемых приказов требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

К основным принципам государственного регулирования и контроля в электроэнергетике относится достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (пункт 1 статьи 20 Закона об электроэнергетике), которому корреспондирует принцип обеспечения экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии (тарифов) (пункт 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике).

В силу требований пункта 4 статьи 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике может осуществляться на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций на срок не менее чем пять лет (на срок не менее чем три года при установлении впервые указанных цен (тарифов), их предельных уровней) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Государственное регулирование цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые территориальными сетевыми организациями с 1 января 2012 года, осуществляется только в форме установления долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности таких организаций, в том числе с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

В соответствии пунктом 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике при государственном регулировании цен (тарифов) должен соблюдаться принцип учета результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов).

Как следует из содержания пункта 12 Основ ценообразования № 1178, при регулировании цен (тарифов) применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Выбор метода регулирования в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом с учетом положений настоящего документа.

В отношении территориальных сетевых организаций, для которых не утверждена в установленном порядке инвестиционная программа на срок, соответствующий долгосрочному периоду регулирования, и (или) не согласованы долгосрочные параметры регулирования с Федеральной антимонопольной службой, регулирование осуществляется с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки с начала периода регулирования.

Согласно пункту 38 Основ ценообразования № 1178 базовый уровень подконтрольных расходов, в состав которых входят расходы на оплату труда, определяется регулирующими органами с использованием метода экономически обоснованных расходов (затрат) и метода сравнения аналогов.

На основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования. При этом при применении метода долгосрочной индексации темп роста одноставочного единого (котлового) тарифа в соответствующем субъекте Российской Федерации на каждый год 1-го долгосрочного периода регулирования не превышает темпа, установленного прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на соответствующий год.

В течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной период регулирования в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктами 32 и (или) 38 настоящего документа.

В соответствии с пунктом 15 Основ ценообразования № 1178 при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые цены (тарифы) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, полученной от реализации каждого вида продукции (услуг), и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.

Согласно пункту 26 Основ ценообразования № 1178 при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Из материалов настоящего дела следует, что АО «ТСК» осуществляет деятельность по передаче электрической энергии на территории городов (Моршанск, Мичуринск, Рассказово, Котовск, Жердевка, Уварово, Тамбов) и райцентров Тамбовской области (р.п.Ржакса, р.п.Знаменка, р.п.Токаревка, р.п.Сосновка, р.п.Мучкап, с.Пичаево, с.Гавриловка 2-я, пос.Сатинка и с.Сампур Сампурского района, с.Платоновка Рассказовского района) с 2012 года, 2022 год являлся для него первым годом очередного долгосрочного периода регулирования.

Тарифное регулирование в отношении АО «ТСК» осуществляется административным ответчиком с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, что предполагает определение НВВ на первый год долгосрочного периода регулирования методом экономически обоснованных расходов и сравнения аналогов. Применение органом тарифного регулирования таких методов соответствует вышеуказанным требованиям закона.

Из экспертного заключения (л.д.100 том 1) следует, что административный ответчик определял размер фонда оплаты труда АО «ТСК» на 2022 года исходя из представленных им документов: расчет расходов на оплату труда в формате таблицы П1.16, отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации, действующего на момент тарифного регулирования, расчета нормативной численности персонала, расчета тарифного коэффициента, расчета размера доплат за работу в ночное время, расчета вознаграждения за выслугу лет, письма председателя Общероссийского Профсоюза работников жизнеобеспечения «Об индексации минимальных месячных тарифных ставок рабочих первого разряда по организациям жилищно-коммунального хозяйства на 2020-2022 годы», положения об организации оплаты труда в редакции, действовавшей на момент тарифного регулирования, статистической формы П4 за январь-декабрь 2020 года. Кроме того, на запрос органа тарифного регулирования АО «ТСК» представило в формате таблицы П 1.16 данные о фактически сложившихся за 2020 год численности, тарифной ставке, тарифном коэффициенте, фактическом проценте выплат и премий, предусмотренных Отраслевым тарифным соглашением.

При этом орган тарифного регулирования руководствовался письмом ФАС России от 14 октября 2020 года № ЦА/89287/20, в котором разъяснено, что численность персонала с учетам распределения по видам деятельности необходимо определять исходя из уровня фактической численности, подтвержденной бухгалтерской и статистической отчетностью за предыдущий год, в том числе формой статистической отчетности № П-4 «Численности и заработной плате работников», при этом размер плановой численности не должен превышать значений нормативной численности.

С учетом названных разъяснений органом тарифного регулирования были проверены представленные АО «ТСК» расчеты нормативной численности персонала, выполненные в соответствии с Рекомендациями по нормированию труда работников энергетического хозяйства, утвержденными приказом Государственного комитета РФ по строительству и ЖКХ от 03 апреля 2000 года № 68 (далее – приказ № 68), согласно которому нормативная численность составила 644 человека, и в соответствии с Нормативами численности промышленно-производственного персонала распределительных электрических сетей, разработанными ОАО «ЦОТэнерго», Москва, 2004 год, согласно которому нормативная численность составила 777 человек.

При этом эксперты Управления произвели свой расчет нормативной численности персонала АО «ТСК» в соответствии с приказом № 68 и приказом Госстроя РФ от 05 сентября 2000 года № 200 «Об утверждении нормативов и методических указаний по определению потребности в машинах и механизмах для эксплуатации и ремонта коммунальных электрических и тепловых сетей», приказом Госстроя РФ от 01 октября 1999 года № 69 «Об утверждении нормативов численности работников, занятых техническим обслуживанием и текущим ремонтом подвижного состава автомобильного транспорта, строительных и специальных машин на предприятиях и в организациях жилищно-коммунального хозяйства», согласно которому нормативная численность персонала АО «ТСК» составила 579 человек.

Поскольку фактическая списочная численность персонала АО «ТСК» за январь-декабрь 2020 года составила 566 человек, то есть сложилась ниже нормативной, органом тарифного регулирования в расчет фонда оплаты труда была принята фактическая численность персонала по виду деятельности передача электрической энергии в размере 566 человек.

При этом в ходе тарифного регулирования Управлением было принято во внимание, что АО «ТСК» осуществляет несколько регулируемых видов деятельности на территории Тамбовской области, при этом ведет раздельный учет в установленном законом порядке.

Также орган тарифного регулирования провел анализ изменений фактической численности АО «ТСК» за предыдущие годы.

Суд полагает, что вышеуказанный подход полностью соответствует положениям нормативных правовых актов, имеющих высшую юридическую силу и регулирующих спорные правоотношения.

В обоснование административных исковых требований административный истец указывает на неверный, по его мнению, расчет нормативной численности персонала, произведенный Управлением, и полагает, что при правильном расчете нормативная численность персонала АО «ТСК» была бы ниже фактической, что свидетельствует о неверном определении Управлением размера НВВ АО «ТСК», приводя свои доводы по отдельным пунктам расчета в табличной форме (л.д.178-191 том 3).

Оценивая данные доводы, суд принимает во внимание, что в данном случае размер НВВ и рассчитанного на его основе индивидуального тарифа был определен исходя не из нормативной численности персонала АО «ТСК», а из фактической, следовательно, какие-либо нарушения, допущенные органом тарифного регулирования при расчете нормативной численности персонала, могут быть основанием для признания оспариваемых приказов недействующими только в том случае, если такое нарушение привело бы к изменению порядка расчетов численности персонала АО «ТСК».

Таких нарушений судом не выявлено.

Так, административный истец указывает на завышение численности руководителей, специалистов и служащих по направлению «организация сбыта, контроль за рациональным использованием электроэнергии», предусмотренному п.2.1.2 Приказом № 68.

Административный истец полагает, что перечисленные в пункте 2.1.2 виды работ неразрывно связаны с организацией сбыта электроэнергии, в то время как статьей 6 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 36-ФЗ юридическим лицам запрещено совмещать энергосбытовую деятельность с оказанием услуг по передаче электрической энергии. Наличие в пункте 2.1.2 хотя бы одного вида работ, относящегося к функции сбыта электроэнергии, делает невозможным применение данных нормативов для оценки персонала, выполняющего функции по передаче электрической энергии. Упомянутый административным ответчиком в возражениях Федеральный закон от 27 декабря 2018 года № 522-ФЗ не возлагает на сетевые организации обязанности, указанные в пункте 2.1.2 приказа № 68.

По этим же основаниям административный истец не согласен с расчетом нормативной численности рабочего персонала АО «ТСК», произведенного органом тарифного регулирования в соответствии с пунктами 2.2.7 и 2.2.8 приказа № 68.

Суд полагает данные доводы ошибочными, основанными на неверном толковании норм права, исходя при этом из следующего.

Пункт 2.1.2 приказа № 68 предусматривает нормирование труда руководителей, специалистов и служащих, выполняющих функции организация сбыта, контроль за рациональным использованием электроэнергии. Примерный состав работ, выполняемых данными специалистами, включает в себя заключение договоров с потребителями электроэнергии, контроль за выполнением договорных обязательств, приемка расчетных узлов учета электроэнергии, оформление (переоформление) расчетных документов, учет отпущенной электроэнергии и поступивших средств за нее, оформление льгот. Анализ потребления электроэнергии абонентами (потребителями), выявление безучетного потребления электроэнергии, расчет задолженности за электроэнергию, начисление штрафных санкций за просрочку платежей. Участие в подготовке материалов по фактам хищения, неплатежей и других правонарушений в арбитражный суд, следственные и судебные органы. Подготовка прогнозов, проектов перспективных и текущих планов реализации электрической энергии. Проведение приема граждан и представителей юридических лиц по вопросам расчетов за электроэнергию. Учет и контроль за соответствием разрешенной присоединенной мощности, фактически установленной у потребителей. Составление графиков обхода абонентов (потребителей) обобщенного и частного секторов, ремонта и проверок электросчетчиков и инспекторских проверок. Своевременная замена приборов учета электроэнергии. Ликвидация задолженностей потребителей, совершенствование системы и методов расчета с потребителями.

Пункты 2.2.7 и 2.2.8 приказа № 68 предусматривают нормирование числа рабочих в зависимости от количества абонентов (потребителей) бытового сектора и прочих абонентов (потребителей) с примерным перечнем работ:

Снятие показаний счетчика, проверка правильности оплаты за электроэнергию, проверка исправности работы электросчетчика, выявление случаев безучетного пользования электроэнергией, составление актов о нарушении абонентами (потребителями) правил пользования электроэнергией. Оформление документов по сверке показаний электросчетчика, проверка сроков госповерки электросчетчиков и наличия пломб, контроль за рациональным использованием электроэнергии в быту, отключение и подключение бытовых однофазных электросчетчиков, пломбирование электросчетчиков, проведение профилактических мероприятий с населением. Осуществление операций по приему, регистрации, сортировке и обработке документов, служащих для осуществления расчетных операций за электрическую энергию. Подготовка к машинной обработке информации, ввод информации в базу данных (пункт 2.2.7);

Сверка показаний электросчетчиков, выписывание счетов, сверка расхода электроэнергии за прошедший расчетный период, проверка работы измерительных приборов, правильности схем включения счетчиков, наличия пломб и работы электросчетчиков, проверка отсутствия незаконного пользования электроэнергией, самовольного увеличения установленной мощности токоприемников, составление актов при обнаружении незаконного пользования электроэнергией, выдача разъяснений по вопросам «Правил пользования электроэнергией», проверка наличия оплаты по ранее предъявленным актам, за израсходованную электроэнергию, проверка договоров на пользование электроэнергией, проверка сроков госповерки счетчиков, производство расчетов и выписка счетов действующих скидок с тарифов (надбавок к тарифу) на электроэнергию за выполнение (невыполнение оптимального уровня компенсации реактивной мощности), осуществление контроля за выполнением потребителями договорных величин потребления электроэнергии (пункт 2.2.8).

Действительно, абзацем 10 статьи 6 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и (или) купле-продаже электрической энергии.

Однако технологически деятельность по производству и купле-продажи электрической энергии тесно связана с деятельностью по передаче электрической энергии, в связи с чем взаимодействие субъектов, осуществляющих эту деятельность, составляет единую технологическую цепочку.

Таким образом, для целей государственного регулирования этих видов деятельности, в том числе тарифного регулирования, важное значение имеет отграничение видов деятельности друг от друга, то есть четкое определение функций, которые относятся к той или иной деятельности.

Вместе с тем ни Федеральный закон № 36-ФЗ, ни приказ № 68 не определяют понятие деятельности по передаче электроэнергии и сбыту, а также не содержат перечня функций, которые относятся к тому или иному виду деятельности.

Более того, приказ № 68 был принят до вступления в силу Федерального закона № 36-ФЗ, принятого в рамках реформы электроэнергетики, соответственно в нем не было установлено такого разграничения.

По мнению суда, с учетом изложенного, при применении положений пунктов 2.1.2, 2.2.7, 2.2.8 приказа № 68 недопустимо исходить только из их формального наименования, без анализа содержащихся в них перечней выполняемых работ с целью отнесения их к сбытовой деятельности или к деятельности по передаче электрической энергии.

Определение данных видов деятельности содержится в статье 3 Федерального закона «Об электроэнергетике», согласно положениям которой под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона, а под энергосбытовой деятельностью - деятельность по продаже произведенной и (или) приобретенной электрической энергии (за исключением деятельности по зарядке электрической энергией аккумуляторных батарей, в том числе аккумуляторных батарей транспортных средств, оборудованных электродвигателями), осуществляемая на розничных рынках в пределах Единой энергетической системы России и на территориях, технологическое соединение которых с Единой энергетической системой России отсутствует.

Согласно указанной норме, коммерческим учетом электрической энергии (мощности) называется процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Из буквального толкования данной нормы не следует, что коммерческий учет и заключение договоров с потребителями является частью только энергосбытовой деятельности.Положениями пунктов 2, 5 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» с учетом изменений, внесенных в него Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 522-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации», предусмотрено, что поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры).

Договором купли-продажи, договором поставки электрической энергии (мощности) может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии.

Коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках и в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению обеспечивают гарантирующие поставщики и сетевые организации с применением приборов учета электрической энергии в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению гарантирующие поставщики и сетевые организации обязаны осуществлять контроль соблюдения требований, при которых допускается использование прибора учета электрической энергии для коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также извещать заинтересованных субъектов электроэнергетики, потребителей электрической энергии (мощности) и иных владельцев приборов учета электрической энергии о нарушении указанных требований.

Сетевые организации в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующую их эксплуатацию в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации, а также при технологическом присоединении таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, за исключением коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

Порядок реализации обязанностей, предусмотренных абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, в части приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и иного оборудования, используемых для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе состав такого оборудования, а также порядок реализации указанных обязанностей в отношении ветхих и аварийных объектов, точек поставки на розничных рынках, совпадающих с точками поставки, входящими в состав групп точек поставки на оптовом рынке, определяется правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках.

Пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, установлено, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности):

при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику);

в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства, объектов по производству электрической энергии (мощности), за исключением установленных Федеральным законом «Об электроэнергетике» случаев оснащения вводимых в эксплуатацию многоквартирных жилых домов индивидуальными, общими (для коммунальной квартиры) и коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, которые обеспечивают возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства.

Расходы гарантирующих поставщиков и сетевых организаций, понесенные ими для исполнения обязанностей, указанных в настоящем разделе, учитываются в составе сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков, тарифов на услуги по передаче электрической энергии и плате за технологическое присоединение в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. Не допускается взимание отдельной (дополнительной) платы с субъектов розничных рынков в связи с выполнением соответствующих обязанностей.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, Федеральным законом «Об электроэнергетике» с учетом изменений, внесенных в него Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 522-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации», и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, к обязанностям электросетевых организаций напрямую отнесены такие функции, как заключение договоров с потребителями электроэнергии, контроль за выполнением договорных обязательств, приемка расчетных узлов учета электроэнергии, учет отпущенной электроэнергии и поступивших средств за нее,, выявление безучетного потребления электроэнергии, расчет задолженности за электроэнергию, участие в подготовке материалов по фактам хищения, неплатежей и других правонарушений в арбитражный суд, следственные и судебные органы, учет и контроль за соответствием разрешенной присоединенной мощности, фактически установленной у потребителей, установка, организация ремонта и проверок электросчетчиков в частных домовладениях, своевременная замена приборов учета электроэнергии, снятие показаний счетчика, проверка исправности работы электросчетчика, проверка сроков госповерки электросчетчиков и наличия пломб, контроль за рациональным использованием электроэнергии в быту, отключение и подключение бытовых однофазных электросчетчиков, пломбирование электросчетчиков, проведение профилактических мероприятий с населением, проверка работы измерительных приборов, правильности схем включения счетчиков, наличия пломб и работы электросчетчиков, проверка отсутствия незаконного пользования электроэнергией, самовольного увеличения установленной мощности токоприемников, составление актов при обнаружении незаконного пользования электроэнергией, проверка сроков госповерки счетчиков и т.д.,которые входят в примерный перечень работ, содержащийся в пунктах 2.1.2, 2.2.7, 2.2.8 приказа № 68.

На необходимость включения в тарифы расходов, предусмотренных пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, прямо указано в этом пункте.

Таким образом, суд приходит к выводу о правильном применении органом тарифного регулирования пунктов 2.1.2, 2.2.7 и 2.2.8 приказа № 68.

Административный истец указывает на завышение численности руководителей, специалистов и служащих по направлению «оперативно-диспетчерское обслуживание», предусмотренному п.2.1.4 Приказом № 68, при этом поясняет, что в экспертном заключении указаны сведения о распределении условных единиц по районам обслуживания АО «ТСК», при этом установлено только 2 района с количеством условных единиц более 2000, а расчет сделан исходя из того, что таких районов три.

Пунктом 2.1.4 приказа № 68 предусмотрено нормирование численности руководителей, специалистов и служащих по направлению оперативно-диспетчерское обслуживание, которое включает в себя следующий примерный перечень выполняемых работ: Осуществление оперативного руководства эксплуатацией систем электроснабжения, сооружений, оборудования и контроль надежной, бесперебойной их работы с соблюдением заданных режимов. Допуск бригад к работе. Анализ показателей работы подразделений. Выявление причин отклонений производственного процесса от установленных режимов и графиков, причины аварий. Участие в ликвидации аварий. Оперативное корректирование технологических режимов работ сооружений, сетей, устройств и оборудования. Ведение учета и отчетности. Представление руководству ежесуточной информации о результатах деятельности. Поддержание оперативной связи с пожарной службой и другими организациями.

Подпунктом «а» данного пункта предусмотрена нормативная численность для предприятий электрических сетей с объемом работы предприятия до 3200 условных единиц – 1 чел., а 3201 учетная единица и более – 5 человек.

Также из примечаний 1, 2 к настоящему пункту следует, что норматив численности - 5 человек предусматривает организацию круглосуточной работы диспетчера. При наличии в составе предприятия производственных участков (районов) с объемом работы более 2000 условных единиц и удаленных от производственной оперативно-диспетчерской службы предприятия на 25 км и более, в радиусе обслуживания этих участков (районов) организуется диспетчерское обслуживание с нормативной численностью 4 человека.

Из пояснений специалиста Департамента цен и тарифов Тамбовской области ФИО6, выполнившей расчеты нормативной численности при принятии оспариваемых приказов, представителя АО «ТСК», специалистов ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, из представленной в материалы дела организационной структуры АО «ТСК», расчета нормативной численности персонала АО «ТСК», произведенного административным ответчиком и содержащегося в приложении к экспертному заключению (л.д.141 том 1), следует, что объем работы всего предприятия АО «ТСК» составляет 14380,11 условных единиц, работа ведется на 7 производственных участках с объемом работы 954,98, 1921,38, 1590,62, 3762,63, 765,52, 1552,78, 3850,19 условных единиц соответственно. Нормативная численность персонала АО «ТСК» по данному пункту составила 17 человек.

Поскольку общее количество условных единиц АО «ТСК» превышает 3200 и в данном обществе организовано круглосуточное дежурство диспетчеров, административный ответчик предусмотрел нормативную численность оперативно-диспетчерской службы в целом по предприятию 5 человек, а также, руководствуясь примечанием № 2 к пункту 2.1.4 приказа № 68, по 4 человека на два участка с числом условных единиц более 2000 (участок 4 и участок 7) и еще 4 человека на участки 1 и 2, поскольку совокупная численность условных единиц на данных участках превышает 2000 условных единиц. При этом регулятором также была принята во внимание удаленность данных участков от оперативно-диспетчерской службы предприятия более чем на 25 км, поскольку оперативно-диспетчерская служба предприятия находится в г.Тамбове, а производственные участки 1, 2, 4 и 7 – в городах и районных центрах.

Суд полагает, что такой порядок расчета соответствует положениям пункта 2.1.4 приказа № 68 и приложения к нему и позволяет обеспечить как экономические интересы административного истца, так и бесперебойную работу электрических сетей АО «ТСК» в интересах всех потребителей.

Административный истец указывает на завышение численности руководителей, специалистов и служащих по направлению «организация ремонтно-эксплуатационного обслуживания оборудования, электроэнергетических устройств и сооружений», предусмотренному п.2.1.7 Приказом № 68, при этом поясняет, что в расчете административного ответчика из 7 участков 2 отнесены к диапазону от 101 до 120 чел., 4 отнесены к диапазону 61-80 чел. и 1 – к диапазону 41-60 чел. Административный истец полагает, что орган тарифного регулирования некорректно в расчете отнес все участки по объему работы к диапазону от 2500 условных единиц, в то время как 5 из 7 участков имеют объем работы меньше 2500 условных единиц. При этом при отнесении участков к тому или иному диапазону исходит из некорректного расчета нормативной численности, которая включает в себя в том числе персонал, выполняющий энергосбытовые функции, и водителей, которые не должны включаться в расчет.

Пунктом 2.1.7 приказа № 68 предусмотрено нормирование численности руководителей, специалистов и служащих по направлению «Организация ремонтно-эксплуатационного обслуживания оборудования, электроэнергетических устройств и сооружений» с примерным перечнем выполняемых работ:

Руководство производственно-хозяйственной деятельностью района сетей. Обеспечение бесперебойного энергоснабжения потребителей, безопасной работы оборудования, машин и механизмов. Анализ причин аварий и отказов, разработка мероприятий по их предупреждению. Участие в рассмотрении и согласовании проектных заданий строительства и реконструкции энергообъектов района, а также в приемке оборудования и устройств из капитального ремонта и монтажа. Технадзор за строительством новых объектов. Ведение паспортизации и инвентаризации оборудования. Представление заявок на вывод энергетического оборудования в ремонт. Обеспечение своевременного проведения ремонта и технического обслуживания оборудования. Контроль качества выполненных работ в соответствии с требованиями технических условий.

Содержащаяся в данном пункте приказа № 68 таблица 10 предусматривает расчет нормативной численности руководителей, специалистов и служащих по данному направлению в зависимости от среднесписочной численности рабочих района (участка) и от объема работы участка в условных единицах, при этом предусмотрены диапазоны среднесписочной численности рабочих района (участка) до 30, 31-40, 41-60, 61-80, 81-100, 101-120, 121-140, более 140 человек, а также диапазоны объема работы участка до 500 условных единиц и более 2500 условных единиц.

Также данный пункт содержит примечания № 1 и № 2, согласно которым нормативы численности определяются отдельно по каждому производственному участку, входящему в состав района, а также району, не имеющему участков; при наличии в составе предприятия электрических сетей или предприятий наружного освещения районов к суммарному нормативу численности, определенному по параграфу, добавлять 1 чел. на 1 район (начальник района).

Исходя из буквального толкования данного пункта, предусматривающего в качестве критерия расчета среднесписочную численность рабочих участка, суд находит ошибочным довод административного истца о том, что в данной численности не должны учитываться водители и персонал, выполняющий энергосбытовые функции, поскольку названный пункт не содержит такого предписания.

Суд отмечает, что административный ответчик при расчете нормативной численности персонала по данному пункту использовал значения из диапазона объема работы участка больше 2500 условных единиц для всех участков, несмотря на то, что только два участка - № 4 и 7 - имеют объем работы более 2500 условных единиц, а другие участки (1, 2, 3, 5 и 6) имеют меньший объем работ. Всего нормативная численность персонала АО «ТСК» по данному пункту составила 47 человек.

Однако суд также обращает внимание на то, что остальные участки АО «ТСК» имеют объем работы более 500 условных единиц, в то время как таблица 10 пункта 2.17 приказа № 68 содержит только два диапазона объема работы участка в условных единицах – до 500 уловных единиц и больше 2500 условных единиц. Таким образом, 5 участков не попадают ни в один из указанных в таблице 10 диапазонов.

Суд полагает, что в данном случае следует применить пункт 1.13 части 3 приказа, согласно которому в случае, если числовые значения значительно отличаются от предельных интервалов, нормативную численность рекомендуется определять методом интерполяции.

Учитывая, что для участков 1, 2, 3, 5 и 6 органом тарифного регулирования учтены минимальные из возможных значений из диапазона объема работы участка больше 2500 условных единиц, суд полагает, что органом тарифного регулирования в данном случае был правильно применен пункт 2.1.7 приказа с учетом метода интерполяции.

Административный истец указывает на необоснованность включения в расчет нормативной численности водителей, поскольку в составе условных единиц предусмотрена трудоемкость и трудозатраты служб и отделов ремонтно-эксплуатационного персонала, транспорта, ремонтно-производственных баз, на обслуживание зданий и сооружений в соответствии с приказом Министерства энергетики и электрификации СССР от 26 января 1987 г. № 51 и постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 03 ноября 1986 года № 458/26-58 «Об утверждении показателей для отнесения предприятий электрических сетей и сетевых предприятий средств диспетчерского и технологического управления к группам по оплате труда руководителей».

Из материалов дела следует, что административным ответчиком в расчет нормативной численности персонала АО «ТСК» были включены водители в количестве 106,28 человек, количество которых определялось в соответствии с Нормативами численности работников, занятых техническим обслуживанием и текущим ремонтом подвижного состава автомобильного транспорта, строительных и специальных машин на предприятиях и в организациях жилищно-коммунального хозяйства, утвержденными Приказом Госстроя РФ от 01 октября 1999 года № 69, в зависимости от количества машин и механизмов, которое, в свою очередь, было рассчитано на основании Приказа Госстроя РФ от 05 сентября 2000 года № 200 «Об утверждении Нормативов и методических указаний по определению потребности в машинах и механизмах для эксплуатации и ремонта коммунальных электрических и тепловых сетей».

Возражая против административных исковых требований в указанной части, представитель административного ответчика и специалист ФИО6, производившая расчет нормативной численности персонала АО «ТСК», пояснили, что количество условных единиц АО «ТСК» определялось на основании приложения 2 к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом ФСТ России от 06 августа 2004 года № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2), ссылались также на пункт 1.12 части 3 приказа № 68, согласно которому расчет численности работников, не предусмотренных настоящим сборником, но необходимых предприятию для обеспечения технологического процесса, производится по действующим межотраслевым и отраслевым нормам и нормативам по труду. При отсутствии в сборнике нормативов численности по отдельным профессиям рабочих допускается разработка местных технически обоснованных норм и нормативов.

Из буквального содержания текста приложения № 2 к Методическим указаниям № 20-э/2 следует, что предусмотренная в нем система условных единиц включает в себя дополнительный объем работ, выполняемых только оперативным, оперативно-ремонтным, ремонтным персоналом, и не предусматривает учет деятельности вспомогательного персонала, других специалистов, служащих и рабочих.

Приказ Министерства энергетики и электрификации СССР от 26 января 1987 г. № 51 и постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 03 ноября 1986 года № 458/26-58, на положения которых ссылается административный истец, на момент принятия оспариваемых приказов утратил свою силу. Кроме того, из содержания пункта 1.4 постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 03 ноября 1986 года № 458/26-58, которое дословно гласит, что система условных единиц составлена с учетом фактической обеспеченности электросетей Минэнерго СССР и Минжилкомхоза РСФСР средствами механизации и транспорта и ремонтно-производственными базами, в ее буквальном толковании не означает, что система условных единиц включает в себя дополнительный объем работ, осуществляемых водителями.

Суд принимает во внимание, что система условных единиц по сути определяет объем трудозатрат, необходимых для деятельности электрических сетей, а объем работ, выполняемых оперативным, оперативно-ремонтным, ремонтным персоналом при наличии средств механизации и транспорта, отличается от объема тех же работ при отсутствии средств механизации и транспорта.

Также суд обращает внимание на то, что на балансе АО «ТСК» имеются не только легковые, грузовые и пассажирские транспортные средства для перевозки персонала и грузов, но и спецмашины и спецоборудование (автовышки, автокраны и т.д.), для работы на которых нужен специальный допуск. Ни в приказе № 68 при описании нормируемых работ, ни в Методических указаниях № 20-э/2 в системе условных единиц не указаны такие виды работ как учтенные в расчете условных единиц.

Проверив расчет нормативной численности водителей, произведенный органом тарифного регулирования, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Оспаривая расчет нормативной численности рабочих АО «ТСК», административный истец указывает на отсутствие в материалах дела обоснования наличия 6300 концевых кабельных заделок (воронок), обоснования наличия двустороннего питания по высокой стороне (на уровне 6-10 кВ) в отношении 913 однотрансформаторных подстанций, обоснования наличия 100 присоединений распределительных и фидерных пунктов, а также на отсутствие расчета (обоснования) количества транформаторных подстанций АО «ТСК», имеющих два и более присоединения на стороне высокого напряжения (6-10 кВ), с указанием, сколько на каждой из подстанций установлено масляных выключателей, выключателей нагрузки и разъединений.

Представитель административного истца в судебном заседании не пояснил, в какой форме должно быть составлено такое обоснование, и какой правовой нормой утверждена такая форма.

Между тем, из материалов тарифного дела, пояснений представителей административного ответчика, АО «ТСК», специалистов ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 следует, что, поскольку АО «ТСК» не первый год осуществляет деятельность по передаче электрической энергии на территории Тамбовской области, состав принадлежащего ему электросетевого оборудования знаком специалистам административного ответчика, в материалы тарифного дела АО «ТСК» представлялись все необходимые для расчета условных единиц документы, в том числе схемы таблицы П 2.1, 2.2, форма которых утверждена Методическими указаниями № 20-э/2, электросетей, которые были исследованы в судебном заседании, а также в ответ на запросы Управления по регулированию тарифов Тамбовской области в 2020 году направлялись документы, подтверждающие число условных единиц (л.д.188-190 том 4). Также из вышеуказанных пояснений следует, что как в ходе тарифного регулирования в 2021 году, так и ранее представителями АО «ТСК» и сотрудниками органа тарифного регулирования неоднократно проводились рабочие совещания, на которых специалистам АО «ТСК» давались исчерпывающие пояснения относительно состава электросетевого оборудования.

Расчеты условных единиц, произведенные органом тарифного регулирования, в экспертном заключении приведены, суд находит их правильными, составленными в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу. Каких-либо особых требований к форме документа, в котором должно содержаться обоснование наличия 6300 концевых кабельных заделок (воронок), наличия двустороннего питания по высокой стороне (на уровне 6-10 кВ) в отношении 913 однотрансформаторных подстанций, наличия 100 присоединений распределительных и фидерных пунктов, а также расчет (обоснование) количества транформаторных подстанций АО «ТСК», имеющих два и более присоединения на стороне высокого напряжения (6-10 кВ), с указанием, сколько на каждой из подстанций установлено масляных выключателей, выключателей нагрузки и разъединений, помимо требований к содержанию экспертного заключения, законом не установлено.

Административный истец указывает на завышение органом тарифного регулирования численности рабочих по функции «Механические мастерские». По мнению административного истца, орган тарифного регулирования необоснованно использовал в расчете все обслуживаемое АО «ТСК» оборудование, которое включает в себя и линии электропередач, ремонт которых производится непосредственно на объекте без перемещения в специализированные мастерские, в то время как в расчет следовало включить только условные единицы, связанные с подстанциями и распределительными пунктами.

Пунктом 2.1.12 приказа № 68 предусмотрено нормирование численности рабочих механических мастерских с примерным перечнем работ с пунктом 1 ремонт трансформаторов, и пункт 2 – подготовительный участок (литье муфт). Примерный перечень профессий механических мастерских включает в себя электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств, электромонтера по ремонту оборудования распределительных устройств, электромонтера по испытаниям и измерениям, слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике.

Нормативная численность рабочих механических мастерских установлена в количестве 1 чел. на 1000 условных единиц.

Органом тарифного регулирования при принятии оспариваемых приказов определена нормативная численность рабочих механических мастерских в количестве 14,4 чел. исходя из общего числа условных единиц оборудования АО «ТСК» 14 398,1.

Суд полагает данный расчет правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а доводы административного истца основанными на неверном толковании положений приказа № 68.

При этом суд исходит из буквального и системного толкования положений приказа № 68 в их взаимосвязи, с учетом не только названия, но и места той или иной правовой нормы в системе правового регулирования, и обращает внимание на то, что в отличие от пунктов 2.2.1 - 2.2.6, 2.2.9 - 2.2.11, в пункте 2.2.12 приказа № 68 функция определена не названием объекта электросетевого хозяйства. Примерный перечень профессий, приведенный в данном пункте, включает в себя такие должности, как электрослесарь по ремонту оборудования распределительных устройств, электромонтер по испытаниям и измерениям, слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике. В соответствии с параграфами 43 - 47, 58 - 62 Тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих электроэнергетики, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 12 марта 1999 г. № 5, параграфами 92 - 98 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденного постановлением Минтруда России от 15 ноября 1999 г. № 45 (часть 2, выпуск 2), работа по указанным профессиям предполагает работу на различных объектах электросетевого хозяйства, а не только на трансформаторных подстанциях.

Кроме того, анализ положений приказа № 68 показывает, что его составители используют разные критерии нормирования в зависимости от особенностей тех или иных трудовых функций, и в случае, когда трудовые функции нормируемого персонала непосредственно связаны с тем или иным оборудованием, в качестве критерия используется количество именно специального оборудования (пункты 2.2.1-2.2.6, 2.2.9-2.2.11). В пункте же 2.2.12 в качестве критерия нормирования предусмотрено общее число условных единиц, что свидетельствует о том, что функции рабочих механических мастерских осуществляются для всех объектов электросетевого хозяйства.

Административный истец оспаривает расчет рабочего персонала АО «ТСК» по функции «Количество масляных выключателей», полагая, что органом тарифного регулирования необоснованно были учтены в данном расчете все выключатели 6-10 кВ АО «ТСК», в том числе установленные в распределительных устройствах 6-10 кВ на подстанциях 35 и 110 кВ, тем самым частично учтена численность персонала для подстанций 35 и 110 кВ.

Суд полагает, что данный довод не основан на законе и материалах дела.

Пунктом 2.2.10 приказа № 68 предусмотрено нормирование числа рабочих по функции «Релейная защита и автоматика», согласно таблицы 20 нормативная численность рабочих на 1000 единиц объемных показателей масляных выключателей составляет 9,5 человек.

Из приложения № 1 к экспертному заключению следует, что органом тарифного регулирования был использован объемный показатель масляных выключателей в количестве 441 единица, соответственно нормативная численность рабочих была определена в количестве 4, 1895 чел.

Сведений о том, что данное количество масляных выключателей включает в себя число масляных выключателей, установленных на подстанциях, данный расчет не содержит. В административном исковом заявлении и дополнениях к нему также не содержится ссылок на документы, из содержания которых административный истец пришел к такому выводу.

Кроме того, буквальное содержание пункта 2.2.10 приказа № 68 не содержит указания на необходимость учета при расчете нормативной численности рабочих по функции «Релейная защита и автоматика» только масляных выключателей, не установленных в распределительных устройствах.

Административный истец в административном исковом заявлении и приложениях к нему указывает на необоснованное применение органом тарифного регулирования коэффициента 1,11 обслуживания распределительных сетей I степени сложности при расчете персонала АО «ТСК».

По мнению административного истца, использование такого коэффициента возможно только в случае, если количество сетей I степени сложности превышает 50%, а электрические сети АО «ТСК» являются преимущественно тупиковыми.

В соответствии с пунктом 1.7 приложения 1 к приказу 68 нормативами предусмотрено обслуживание распределительных сетей преобладающей II степени сложности. При обслуживании распределительных сетей I степени сложности применять коэффициент 1,11.

К распределительным сетям I степени сложности относятся: сети сложной конфигурации, имеющие двухлучевое или кольцевое питание распределительных пунктов (РП) и трансформаторных подстанций (ТП) и РП с несколькими секциями или системами, шин с количеством присоединений не менее 15; сети сложной конфигурации, имеющие двухлучевое или кольцевое питание РП и ТП.

Из материалов настоящего дела, тарифного дела, представленного на обозрение суда, пояснений представителей административного ответчика и заинтересованного лица АО «ТСК», специалистов ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6 следует, что при применении коэффициента 1,11 орган тарифного регулирования исходил из того, что АО «ТСК» обслуживаются сети городские, которые в значительной степени имеют двухлучевое и кольцевое питание.

С учетом пояснений указанных лиц, анализа материалов дела и положений приказа № 68, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца относительно возможности применения коэффициента 1,11 только в случае, если количество сетей I степени сложности превышает 50%, основано на неверном толковании норм права.

При этом суд обращает внимание, что пункт 1.7 приложения 1 к приказу 68 состоит из двух предложений, каждое из которых, согласно правил русского языка, выражает собой законченную мысль. Слово «преобладающей» содержится в первом предложении данного пункта и характеризует прежде всего расчет нормативов, содержащийся в приказе № 68, при этом данное предложение не содержит предписания относительно применения коэффициента 1,11. Такое предписание содержится во втором предложении, которое не содержит слова «преобладающий».

Кроме того, ни в первом, ни во втором предложении данного пункта не указаны ни количественные, ни качественные характеристики преобладания сетей той или иной степени сложности, в том числе не указано число 50% или иное количество процентов, а также не установлено, 50 процентов от чего (протяженности линий электропередач в целом, протяженности воздушных или кабельных линий, количества условных единиц, количества абонентов, количество трансформаторов и так далее) образует преобладание.

В связи с изложенным суд относится критически к письму ФГБОУ «Вятский государственный университет» от 14 марта 2023 года (л.д.116-119 том 4), учитывая также при этом, что приведенный в нем анализ сделан только относительно схемы Жердевского ПО АО «ТСК», без учета иных данных, и также не указано, исходя из какого показателя сделан вывод о преобладании сетей той или иной степени сложности.

Между тем, представителем АО «ТСК» в материалы дела представлена справка о протяженности электросетей, согласно которой 2 518,8 км или 78,1 % от протяженности электрических сетей относится к городским сетям, которые, как пояснили специалисты ФИО7, ФИО8, ФИО9, относятся к сетям I степени сложности.

С учетом обстоятельств дела, буквального содержания пункта 1.7 приложения 1 к приказу 68, суд полагает вывод административного ответчика относительно необходимости применения коэффициента 1,11 правильным, а доводы административного истца об обратном – подлежащими отклонению.

Отклоняя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых приказов требованиям нормативных актов, имеющих большую юридическую силу, суд исходит также из того, что, вопреки доводам административного истца, штатное расписание АО «ТСК» не является документом, без которого невозможен расчет фактической или нормативной численности персонала.

Также суд отмечает, что органом тарифного регулирования при принятии оспариваемых приказов был проведен полноценный анализ не только ФОТ АО «ТСК», но и размера НВВ АО «ТСК» в целом, в том числе в динамике и в сравнении с другими сетевыми организациями Тамбовской области.

В частности, административный ответчик отмечает, что численность персонала, учтенная в тарифе АО «ТСК» на 2022 год, была сокращена относительно предыдущего периода. В тарифе 2021 года ФОТ составил 263 313, 73 тыс.руб, а на 2022 год принят ФОТ 266 642,62 тыс.руб с ростом 101,2% при официальном коэффициенте инфляции 104,3%, при этом НВВ АО «ТСК», учтенное при расчете тарифов, в 2022 году составило 735066,31 тыс.руб, что составляет всего 98,9% от НВВ 2021 года, то есть НВВ уменьшена примерно на 8 млн руб.

При этом рост котловой выручки на 2022 год составил 101,5% относительно 2021 года, а рост НВВ ПАО «Россети» на 2022 год составил 100,4%, то есть НВВ ПАВО «Россети» в 2022 году увеличилось относительно 2021 года на 16,8 млн.руб.

Также органом тарифного регулирования принято во внимание, что численность персонала АО «ТСК», учитываемая в тарифах в период с 2012 года, при сопоставимом количестве условных единиц оборудования постоянно сокращается.

При изложенных обстоятельствах суд полагает доводы административного искового заявления не обоснованными, а оспариваемые приказы – законными и обоснованными.

Согласно п.2 ч.1 ст.215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку суд пришел к выводу о соответствии оспариваемых приказов требованиям действующего законодательства как по форме и порядку принятия, так и по содержанию, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Согласно п.2 ч.4 ст.215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда должно быть опубликовано в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу в газете «Тамбовская жизнь».

На основании изложенного,

руководствуясь ст.175-180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала «Тамбовэнерго» к Департаменту цен и тарифов Тамбовской области о признании недействующими с момента принятия графы «НВВ сетевых организаций без учета оплаты потерь» строки 2022 приложения № 1 к приказу Управления по регулированию Тамбовской области от 23 ноября 2021 г. № 199-э «Об определении необходимой валовой выручки и долгосрочных параметров регулирования деятельности по передаче электрической энергии, осуществляемой АО «Тамбовская сетевая компания», на 2022-2026 годы» в редакции приказа Департамента цен и тарифов Тамбовской области от 23 ноября 2022 г. № 167-э, в части размера необходимой валовой выручки АО «Тамбовская сетевая компания» на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь); приложения к приказу Департамента по регулированию тарифов Тамбовской области от 23 ноября 2021 г. № 200-э «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на долгосрочный период регулирования 2022-2026 годы» в редакции приказа Департамента цен и тарифов Тамбовской области от 23 ноября 2022 г. № 168-э в части размера индивидуальных двуставочных и одноставочных тарифов (столбцы 3, 5, 6, 8 строки 2022) на первое и второе полугодие 2022 года; таблицы 1 приложения № 1 к приказу Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 23 ноября 2021 г. № 204-э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Тамбовской области на 2022 года» в части размера необходимой валовой выручки АО «Тамбовская сетевая компания» без учета оплаты потерь, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Тамбовской области, отказать.

Опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу в газете «Тамбовская жизнь».

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сталь Т.Е.

Решение суда в окончательной форме составлено 06 апреля 2023 года.

Судья Сталь Т.Е.