Дело №1-56/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абдулино17 июля 2023 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Савиной Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Абдулинского межрайонного прокурора Борзенко Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Миргалеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего основное общее образование, работающего по договору у ИП «Вишняков», состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребёнка, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> и в административных границах всего <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (штраф оплачен полностью), постановление вступило в законную силу 27.03.2021г., и относящегося к лицам, в отношении которых, согласно ст.4.6 КоАП РФ, годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административномунаказанию, не истек, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 часов до 13:00 часов, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движения автомобиля, нарушая пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем <данные изъяты>, передвигался в состоянии алкогольного опьянения по <адрес> до участка местности напротив <адрес>, где был остановлен командиром отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» старшим лейтенантом полиции ФИО3. В период времени с 12:45 до 12:50 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в патрульном автомобиле ДПС, на участке напротив <адрес>, командиром отделения ДПС ОГИБДД ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при наличии следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, при помощи алкотектора «Юпитер». От прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ГБУЗ «Абдулинская МБ» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. От медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе дознания следует, чтоводительского удостоверения у него никогда не было, были тракторные права, на он них отучился в <адрес>. После того, как его лишили права управления, он их сдал в ГАИ в <адрес> в 2021 году. В марте 2021 года по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> и в административно территориальных границах всего <адрес>, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплатил, водительское удостоверение на трактор сдал сразу же. После того как срок лишения истек, права не забирал. У них есть в собственности автомобиль <данные изъяты>, данный автомобиль купили в феврале 2023 года, договор купли-продажи оформлен на супругу. На данном автомобиле ездил по делам с разрешения супруги. ДД.ММ.ГГГГ ночью поехал в <адрес>. Утром, проснувшись решил поехать домой, время было около 11.00 часов, сначала проехал к магазину «Пятерочка», расположенному на <адрес>, купил там пиво 1.5 литра. С утра был трезвый, поехал по <адрес>, доехав до газовой службы, на <адрес>, остановился и стал пить пиво в машине. Выпив пиво поехал дальше, проехал <адрес>. Пьяным себя не чувствовал. Когда проехал небольшое расстояние, то услышал сигнал автомобиля ДПС, после чего сразу остановился на правой стороне дороги. Время было около 12.45 часов, оказалось напротив <адрес>. Сотрудник ДПС подошел к нему, представился, предъявил удостоверение, и попросил предъявить документы. Он ответил, что документов нет, есть документы только на машину. В ходе разговора сотрудник ДПС почувствовал от него запах алкоголя и пригласил в патрульный автомобиль. Там его отстранили от управления автомобилем, и предложили пройти освидетельствование с применением прибора алкотектор на состояние алкогольного опьянения, он от этого отказался, тогда ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также отказался проходить освидетельствование, потому что не отрицал, что употреблял спиртное. Свою вину в том, что 29.04.2023 года в дневное время управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее, т.е. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Абдулино и в административно территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области ФИО2 от 16.03.2021. подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью (л.д.- №);

Оглашенные показания в судебном заседании ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, кроме его показаний подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым совместно с инспектором ДПС ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов, в ходе несения службы, напротив <адрес> ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>, для проверки документов на основании п.20 ст.13 ФЗ №3 «О полиции». Водителем данного автомобиля являлся ФИО1, который находился с признаками алкогольного опьянения, т.к. от него изо рта исходил резкий запах алкоголя, было принято решение об отстранении его от управления транспортным средством. Понятые не участвовали, так как проводилась видеофиксация на видеорегистратор. ФИО1 в 12:45 был отстранен от управления транспортным средством, на что им был составлен протокол, в котором расписался ФИО1 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или проехать на медицинское освидетельствование в больницу. ФИО1 от освидетельствования отказался. Им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 отказался от освидетельствования и расписался. Было установлено, что ФИО1 ранее, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и у него не истек срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию (л.д.-№ 39-40);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО4, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 об обстоятельствах выявления факта управление ФИО1 автомобилем <данные изъяты>, отказавшегося от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в состоянии опьяненияДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес>(л.д. 41-42);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым ФИО1 является её супругом, у них есть дочь Ульяна, отцом которой является ФИО1, но в свидетельстве о рождении отцом не записан, они вместе занимаются воспитанием ребенка. У них в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21063 г/н №, который приобрели в феврале 2023 года, имеется договор купли продажи на ее имя. На себя автомобиль не оформили, так как не хватало времени. Автомобилем управлял супруг с ее разрешения (л.д.-№);

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому непосредственном объектом осмотра является участок местности напротив <адрес> (л.д.-№);

- протоколом <адрес>6 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 который от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 18);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Абдулинского района и в административно территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области от 16.03.2021 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, к штрафу в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27.03.2021 года (л.д. 36-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является автомобиль <данные изъяты> (л.д.- №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является компакт-диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.- №);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.- №);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств автомобиль <данные изъяты> (л.д.- №);

- исследованной в судебном заседании справкой ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский», согласно которой у ФИО1 изъято удостоверениетракториста – машиниста 30.03.2021 года, окончание срока лишения права управления транспортными средствами 27.09.2022 года. Условия о проверке знания наличия ПДД, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами не выполнено.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что факт совершения подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, с достоверностью установлен.

Все вышеперечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянениядоказанной. Она объективно подтверждается исследованными показаниями ФИО1, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5. и иными доказательствами по делу.

Показания свидетеля по делу согласуется с показаниями ФИО1, подтверждаются материалами уголовного дела.

Давая оценку письменным доказательствам, суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку все протоколы по делу составлены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому оснований не доверять им, у суда не имеется.

По данному уголовному делу процедура освидетельствования на предмет установления алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, не нарушена.

Судом проверены законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Абдулинского района и в административно-территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области от 16.03.2021 года, и установлено, что нарушений действующего законодательства при привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не допущено, постановление суда вступило в законную силу 27.03.2021 г.

В рассматриваемом случае наличие у ФИО1 удостоверения тракториста-машиниста свидетельствует о наличии специального права и, исходя из понятия, сформулированного в примечании к ст.12.1 КоАП РФ, применительно к другим статьям главы 12 названного Кодекса, образовало в действиях ФИО1 состав административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) исполнительное производство №-ИП по штрафу как предмету исполнения, возбужденное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118). Удостоверение тракториста-машиниста сдано в органы ГАИ30.03.2021 года. Срок лишения права управления транспортными средствами истек 27.09.2022 года, но условия о проверке знания наличия ПДД, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами ФИО1 не выполнено.

Таким образом, ФИО1 управлял 29.04.2023 года автомобилем в состоянии опьянения в срок, в течение которого факт привлечения к административной ответственности сохраняет преюдициальную силу.

Анализируя действия подсудимого суд считает, что он действовал с прямым умыслом, так как сознавал, что совершает управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия подсудимого носили целенаправленный характер.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 работает по договору у ИП «Вишняков», состоит в зарегистрированном браке, занимается воспитанием малолетнего ребёнка своей супруги, в отношении которого намерен установить отцовство. По месту жительства и.о. главы администрации МО Кинельский сельсовет сообщается, что ФИО1 по характеру уравновешенный, не конфликтный, спиртными напитками не злоупотребляет. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие малолетнего ребёнкау супруги, в отношении которого ФИО1 намерен установить отцовство, беременность супруги (л.д.123).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершение преступления назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил преступление впервые, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств не установлено, то в соответствии со ст.56 УК РФему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, имущественное положение ФИО1, а также учитывая социально-экономические условия жизни подсудимого и его платежеспособность, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного деяния.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие исключительных обстоятельств, указанных в статье64 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1, наказание в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ.

По данному уголовному делу не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Правовых оснований для применения положений ч.1ст.62 УК РФ по данному делу, а также оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку оно отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку подсудимый относится к категории трудоспособного населения, медицинских противопоказаний к труду, инвалидности не имеет, доказательств в подтверждение имущественной несостоятельности ФИО1 суду не представлено, положения ст.ст.131-132 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны, суд считает возможным процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, взыскать с осужденного, о чем вынести отдельное постановление.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа,с применением ст.64 УК РФ, в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

УФК по Оренбургской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел РФ «Абдулинский»); ИНН <***> КПП 560101001 ОКТМО 53704000 л/сч <***>; кор счет 40102810545370000045; Отделение Оренбург г. Оренбург; БИК 015354008; номер счета 03100643000000015300; КБК 188116 0312701 0000 140, УИН 18855622010130000609.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФисчислять срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль <данные изъяты> – оставить по принадлежности у ФИО5 (л.д.-№ 68-69);

- компакт-диск с видеозаписью от 29.04.2023 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: Д.В.Выборнов