РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
20 июля 2023 года г. Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре Лапиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-373/2023 (77RS0031-02-2023-004628-72) по иску ООО «МКЦ» к старшему судебному приставу ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными бездействий,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконными бездействий.
В обоснование своих заявленных требований административный истец ссылался на следующие обстоятельства.
28.10.2022г. административным истцом в адрес ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 и оригинал исполнительного листа № ВС № 073575669 от 17.03.2022г. о взыскании суммы долга в размере 40 237,13руб.
В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. На официальном сайте ФССП России по состоянию на 23.03.2023г. также не было информации об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу.
Таким образом, до настоящего времени исполнительное производство в отношении должника по исполнительному документу не возбуждено.
Данное бездействие нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и влечет для административного истца убытки в виде упущенной выгоды.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника старшего судебного пристава ОСП по СЗАО ФИО2, выразившееся в: нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю отдела; не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 за период с 16.11.2022г. по настоящее время; не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО1 за период с 16.11.2022г. по настоящее время; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по СЗАО ФИО2 незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа ВС № 073575669 от 17.03.2022г. соответствующему судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении должника ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении должника ФИО1, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа ВС № 073575669 от 17.03.2022г. и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца; в случае признания действий (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по СЗАО ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО, в чьем ведении находится исполнительный документ в отношении должника ФИО1, незаконными, - возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по СЗАО ФИО2, обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о дне, времени и месте рассмотрения дела, письменных возражений по иску не представил.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, письменного мнения по иску не представило.
Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов.
В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» показывает, что исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Абзац 2 пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах закрепляет обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Для выполнения названных задач статьи 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
В силу ч.1 и ч.3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.
28.10.2022 административным истцом в адрес ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 и оригинал исполнительного листа ВС № 073575669 от 17.03.2022г. о взыскании суммы долга в размере 40 237,13руб.
Как следует из административного искового заявления, в установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. В этой связи административный истец считает, что административным ответчиком нарушены его права и законные интересы, как взыскателя по исполнительному производству.
Из представленных стороной ответчика материалов исполнительного производства, следует, что 28.02.2023г. СПИ ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 244126/23/77057-ИП, на основании исполнительного листа ВС № 073575669, выданного мировым судьей судебного участка № 428 района Хорошево-Мневники г. Москвы 17.03.2022г., в отношении должника ФИО1, предмет исполнения — взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 40 237,13руб., в пользу ООО «МКЦ».
В рамках исполнительного производства СПИ ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве производится ряд исполнительных действий. Направленный на исполнение требований исполнительного документы.
Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства от представителя ООО «МКЦ» поступали жалобы, рассмотренные в установленном законом порядке — 13.03.2023г., 16.03.2023г., 22.03.2023г., 20.04.2023г.22.06.2023г.
В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действие, бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Таким образом, доводы административного истца о том, что старший судебный пристав бездействовал в рамках возбужденного исполнительного производства, опровергаются представленными материалами исполнительного производства.
Дополнительных доказательств в подтверждение своих заявленных требований административным истцом не представлено.
Исходя из вышеизложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ :
В иске ООО «МКЦ» к старшему судебному приставу ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными бездействий отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.А. Лутохина
Решение принято в окончательной форме 17.08.2023 г.