Решение по делу № 2-3240/2022 от 02.02.2023 - о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору.

Дело №2-57/2023 (2-3240/2022)

61RS0002-01-2022-006031-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шапошниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» через представителя ФИО6 обратилось в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора кредитования. В настоящее время общая задолженность ответчика перед банком составляет 15145 руб. 72 коп.. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО7. Истец предполагает, что наследником является ФИО2. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности. Однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№) в размере <данные изъяты> коп., в том числе кредит в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., проценты в размере <данные изъяты> коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп..

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО3.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, представителя в судебное заседание не направила.

Суд в отношении не явившихся лиц рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 3 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого лимит кредитования – <данные изъяты> коп., срок действия лимита кредитования – до востребования, срок возврата кредита – до востребования.

Банк обязательства исполнил в полном объеме, в то время как ФИО1 обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. Задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> коп., в том числе по кредиту в размере <данные изъяты> коп., по процентам в размере <данные изъяты> коп..

В установленный кредитным договором срок возврата ФИО1 кредит не возвратила, доказательств обратного не представлено.

При таком положении у ФИО1 образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> коп., по процентам в размере <данные изъяты> коп..

Расчет суммы задолженности проверен судом и признается верным.

Указанные в расчете задолженности суммы рассчитаны истцом, исходя из условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается наследственным делом.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу абз. 1 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

На запрос суда от нотариуса ФИО7 поступила заверенная копия наследственного дела № на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно которому после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наследником, принявшими и оформившими наследство, является:

дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, зарегистрированная по адресу: <адрес>;

наследственное имущество состоит из:

1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадь 162,6 кв. м, литер А, этажность 1; гараж, площадь 39,9 кв. м, литер Л; сарай, площадь 19,9 кв. м, литер М, находящиеся по адресу: <адрес>.

От ФИО2 – супруга ФИО1 нотариусу поступило заявление об отказе от доли на наследство, причитающейся ему по всем основаниям наследования в пользу ФИО9.

При таких обстоятельствах ФИО3 является надлежащим ответчиком.

Ответчик факт получения денежных средств на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № не оспаривала.

Факт наличия задолженности ответчик не отрицала и контррасчета задолженности не представила.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом учитывается, что сумма задолженности, взыскиваемая с наследника, не выходит за пределы стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» принято решение №, согласно которому решено реорганизовать публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», которым утверждены договор о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного передаточного акта все права и обязанности публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» переданы правопреемнику - публичному акционерному обществу «Совкомбанк».

При таком положении суд считает, что процессуальным правопреемником, который имеет право требовать задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №, является ПАО «Совкомбанк».

При таких обстоятельствах ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом.

Учитывая вышеизложенное, факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> коп., в том числе кредита в размере <данные изъяты> коп., процентов в размере <данные изъяты> коп., подтвержденные расчетом задолженности, основаны на законе и подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ФИО3 наследственного имущества: 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадь 162,6 кв. м, литер А, этажность 1; гараж, площадь 39,9 кв. м, литер Л; сарай, площадь 19,9 кв. м, литер М, находящиеся по адресу: <адрес>.

В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Учитывая тот факт, что при подаче в суд искового заявления с ценой иска в размере <данные изъяты> коп. истец в доход местного бюджета по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп., рассчитанную в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению полностью, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп..

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО11 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО10, паспорт гражданина Российской Федерации №, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН №, адрес юридического лица: <адрес>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> коп., в том числе кредит в размере <данные изъяты> коп., проценты в размере <данные изъяты> коп., в пределах стоимости перешедшего к ФИО12 наследственного имущества: 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадь 162,6 кв. м, литер А, этажность 1; гараж, площадь 39,9 кв. м, литер Л; сарай, площадь 19,9 кв. м, литер М, находящиеся по адресу: <адрес>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.; всего в размере <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 15.02.2023.