Дело № 2-1840/2025
УИД № 08RS0001-01-2025-003050-55
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ЗАОЧНОЕ
16 сентября 2025 года г. Элиста
Элистинский городской Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,
при секретаре судебного заседания Деляевой Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью ЕЦЛ Северная Столица о взыскании убытков в порядке регресса,
установил:
ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с указанным иском к Прядке В.И., мотивируя тем, что 15.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1 и с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО4 Виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО3, которой оставил место ДТП, участником которого он являлся. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия застрахована ООО «Страховая Компания «Согласие» по договору ОСАГО <данные изъяты>. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО Тинькофф Страхование по договору ОСАГО <данные изъяты>. АО Тинькофф Страхование, признав случай страховым, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 239 900 руб. ООО «Страховая Компания «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 239 900 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО.
Ссылаясь на пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО, просит взыскать с Прядки В.И. в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 239900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8197 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения решения суда.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14.07.2025 ФИО5 Столица привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Представитель ООО «Страховая Компания «Согласие» в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ. Сведениями о том, что судебные извещения не были получены ФИО3 по обстоятельствам, не зависящим от него, суд не располагает.
Представитель ФИО5 Столица М в судебное заседание не явился, представив суду возражения, в которых просит суд в удовлетворении иска в части требований к ФИО5 Столица отказать.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно части 1 статьи 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из материалов дела 15.08.2024 произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является ООО «VINKOM», под управлением ФИО1 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 Столица, под управлением ФИО4
Постановлением об административном правонарушении от 25.11.2024 ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по факту оставления в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Определением от 03.10.2024 в отношении ФИО4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, из которого следует, что 15.08.2024 водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь задним ходом, не прибегнул к помощи третьих лиц, в результате чего произвел наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>.
На момент данного ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Согласие», потерпевшего - АО Т-Страхование.
Указанное ДТП признано страховым случаем.
По заявлению представителя потерпевшего ООО «VINKOM» ФИО2 АО Т-Страхование в порядке прямого возмещения убытков произведена выплата страхового возмещения в размере 239 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 855320 от 26.09.2024.
Поскольку причинитель вреда ФИО4 скрылся с места ДТП, то к ООО СК «Согласие», выплатившему потерпевшему страховое возмещение, перешло право требования с ответчика денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения. Оснований для взыскания убытков с собственника транспортного средства виновника ДТП по указанному основанию не имеется, поскольку ФИО4 управлял транспортным средством <данные изъяты> на правах аренды (договор № 182/24 от 15.07.2024), т.е являлся законным владельцем указанного транспортного средства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки в порядке регресса 239900 руб.
Всилу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне,впользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истец уплатил государственную пошлину при подаче вразмере8197 руб., что подтверждается платежным поручением№ 166283 от30.05.2025. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Следовательно, с ответчикавпользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлинывразмере8197 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», ИНН <***>, убытки в порядке регресса в размере 239900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8197 руб.
В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью ЕЦЛ Северная Столица отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Г.З. Оляхинова.