< >

Дело № 2 – 4524/2022

УИД 35RS0001-02-2022-004144-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

17 октября 2022 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 97 824 рублей 74 копеек, расходов по оплате государственной пошлины – 3 134 рублей 74 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля DFM (Dongfeng) H30 Cross, гос.номер № застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО № (страхователь ФИО2), и автомобиля ЗАЗ Шанс, гос.номер №, под управлением ФИО1 Столкновение произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения ответчиком. При этом автомобилю DFM (Dongfeng) H30 Cross были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно – следственная связь. Поскольку автомобиль DFM (Dongfeng) H30 Cross был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», Обществом в соответствии с условиями договора страхования выплачено страховое возмещение в размере 97 824 рублей 74 копеек. Согласно имеющимся документам компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем страховая компания имеет право суброгационного требования к ответчику в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения. При этом ущерб подлежит взысканию без вычета износа.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, в иске указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований или заявления об отложении разбирательства дела суду не представил. В соответствии со статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут возле <адрес> ФИО1, управляя автомобилем ЗАЗ Шанс, гос.номер №, в нарушение требований пунктов 6.1, 6.13 Правил дорожного движения не выполнил требования запрещающего красного сигнала светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем DFM (Dongfeng) H30 Cross, гос.номер №, под управлением ФИО2, принадлежащим ФИО3

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля DFM (Dongfeng) H30 Cross, гос.номер №, на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована по договору КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем страховая компания оплатила ремонт поврежденного транспортного средства в размере 97 824 рублей 74 копеек.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля ЗАЗ Шанс ФИО1 на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована не была.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть владельцем, виновным в причинении ущерба.

Таким образом, к ПАО СК «Росгосстрах» как страховщику, возместившему вред потерпевшему, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно – транспортного происшествия, – ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент столкновения по договору ОСАГО застрахована не была, что отражено в административном материале.

Установив наличие вины ответчика в произошедшем дорожно – транспортном происшествии, суд приходит к выводу, что страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования суммы страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, размер заявленных исковых требований, положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, счет от ДД.ММ.ГГГГ, акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 97 824 рублей 74 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 134 рубля 74 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (< >) в возмещение ущерба 97 824 рубля 74 копейки, расходов по оплате государственной пошлины – 3 134 рубля 74 копейки.

В соответствии со статьями 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копию заочного решения направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.10.2022.

Судья < > Е.Ю. Филиппова