Решение по делу № 02-4824/2025 от 12.09.2025 | Нагатинский районный суд (Город Москва)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <ФИО>, действующая в собственных интересах и в интересах фиоМ, <дата> г.р. обратились в суд с иском к ООО «АСТРА-ТРЕЙД» о защите прав потребителей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Также, суд учитывает, что ответчиком не оспаривалось, что 2 номера Люкс были однокомнатными, что 2 номера Делюкс (поименованными ими таким образом

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО>, <ФИО>, действующей в собственных интересах и интересах <ФИО>, <дата> г.р., удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе: председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4824/2025 по иску ФИО1, фио, действующей в собственных интересах и в интересах фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к ООО «АСТРА-ТРЕЙД» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, фио, действующая в собственных интересах и в интересах фиоМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратились в суд с иском к ООО «АСТРА-ТРЕЙД» о защите прав потребителей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 18.12.2023 ФИО1 (для себя и своих родственников и знакомых, в том числе фио и ее сына фио) забронировала у ответчика ООО «АСТРА-ТРЕЙД» 4 номера в отеле в Териберке, адрес для проживания в период с 09.03.2024 по 16.03.2024.

18 декабря 2023 г Истцом были забронированы и оплачены на период с 09 марта 2024 г. по 16 марта 2024 г. следующие услуги:

- проживание в номере «1204» Люкс - Вид на море (Корпус 12)

- проживание в номере «1201» Люкс - Вид на море (Корпус 12)

- проживание в номере «1203» Делюкс - Вид на море (Корпус 12)

- проживание в номере «1202» ДеЛкжс - Вид на море (Корпус 12),

расположенных в адрес.

Бронирование номеров осуществлялось Истцом на сайте Отеля CEDAR GRASS ‘‘ТЕРИБЕРКА” (далее - Отель) https://teriberka.cedamrass.ru/. принадлежащего Должнику.

Детали бронирования были подтверждены со стороны Ответчик путем направления на почту истца 18 декабря 2023 г. документа «Подтверждение бронирования. Бронь № 20240309- 15483-242295985», что является моментом заключения договора возмездного оказания услуг между Истцом и Ответчиком.

За указанную тур. услугу истцом оплачено сумма (по сумма за каждый из номеров Люкс и сумма за 2 номера Делюкс).

При бронировании номеров Истец намеренно выбрал категории номеров Люкс- Вид на море и ДеЛкжс - Вид на море, так как такие категории предполагают повышенный уровень комфорта, как это определено Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2020 г. N 1860 (ред. от 28.12.2023) ”Об утверждении Положения о классификации гостиниц" и Приложением № 2 к нему (далее - Постановление).

Однако, по прибытии в Отель Истец и другие прибывшие вместе со ним гости были заселены в номера, не соответствующие требованиям, которые законодательство устанавливает для забронированных мной категорий номеров.

Номера Люкс не имели практически никаких отличий от номеров ДеЛюкс.

В отличие от утвержденных Постановлением требований к номерам высшей категории «Люкс», номер, в который была заселена истец и гости имел следующие замечания: номер «Люкс» был однокомнатный (вместо обязательного наличия двух комнат (спальня и гостиная); диван в номере отсутствовал (хотя обязан быть в наличии); кровать была двуспальной шириной 160 см (вместо необходимых 200 см); в номере не была обеспечена комфортная для проживания температура помещения (было холодно); основной источник света включался и выключался только у входной двери, что% являлось совершенно не комфортным и не соответствовало требованиям Положения о нахождении дополнительного выключателя у изголовья кровати; на случай аварийной ситуации, отключения света и прочего в номере отсутствовал дополнительный источник освещения - карманный электрический фонарь, как это предусмотрено Постановлением; в номерах отсутствовали телефонный аппарат, кнопка вызова обслуживающего персонала, а также информационные таблички с контактными номерами ресепшен, службы безопасности и экстренных служб, как это предусмотрено Постановлением; мини-бар (мини-холодильник) был пустым, посуда для него также отсутствовала; мини-сейф не был обнаружен в помещении; отсутствовала коридорная зона и шкаф для должного размещения верхней одежды и. обуви.

Наравне с номерами класса «Стандарт» на стене размещались только крючки, место для обуви в при дверной зоне просто отсутствовало; отсутствовал письменный стол или даже столешница с какой-либо свободной рабочей поверхностью для работы за ноутбуком, приходилось работать сидя на холодном полу за журнальным столиком; количество розеток в номере было ограничено и недостаточным для двух человек; чемоданы и прочий багаж разместить было некуда - для них не предусмотрены полки или шкаф; отсутствовало зеркало большого размера как в комнате, так и в придверной зоне; информационных материалов о работе гостиницы, ее услугах, стоимости доп.услуг, правилах обращения и использования технического оснащения номера, а также контактных номеров администрации, ресепшен и службы безопасности (повторюсь) в номере не было; в санузле не было даже полки для размещения своих туалетных принадлежностей; в душевой части совместного санузла, элементарно, отсутствовал занавес / матовая перегородка; количество предоставляемых полотенец не соответствовало требованиям к заявленной категории гостиничного номера.

В комнатах присутствовал постоянный и сильно ощущаемый запах канализации; В нарушение требований пожарной безопасности в номерах отсутствовали датчики - извещатели о возникновении задымления или пожара, противопожарная и иные инструкции на экстренные случаи, а также система вентиляции; Окна в номере не открывались. Одно из стекол было с трещиной с огромными мухами; Проветривание помещений от застоявшегося невентилируемого воздуха и запахов канализации было невозможным.

Номера приобретались Истцом специально с видом на море. что. соответственно, является немаловажным фактором определения стоимости такого номера, но именно перед окнами номеров Истца в течение последних четырех дней пребывания в Отеле проводились шумные строительные работы с использованием спецтехники (зафиксировано).

Таким образом, номера в Отеле не соответствуют описанию номеров на официальном сайте и требованиям законодательства.

Все нарушения в Отеле зафиксированы истцом должным образом.

Данные обстоятельства, по мнению истца , являются основанием для возврата истцу оплаченной стоимости проживания в отеле в полном объеме сумма и взыскания неустойки в том же размере сумма, морального вреда сумма, штрафа сумма, судебных расходов.

В пользу фио просят взыскать моральный вред сумма, в пользу несовершеннолетнего фио (в лице его законного представителя) моральный вред сумма

Представитель истцов в судебное заседание явилась, исковые требования полностью поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила в иске полностью отказать по доводам, изложенным письменно, не оспаривалось, что 2 номера Люкс были однокомнатными, что 2 номера Делюкс (поименованными ими таким образом в рекламных целях), по сути являлись однокомнатными номерами 1-й категории, не оспаривал и факт проведения строительных работ на территории, влияющих на вид из окон номеров отеля, однако, в целом, услуги были оказаны ими истцу в соответствии с условиями договора и оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель Роспотребнадзора (органа, привлеченного для дачи заключения) в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще, представлено письменное заключение о частичной обоснованности исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения между гражданином, приобретающим туристские услуги для личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью нужд, регламентируются Законом РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07 февраля 1992 г., Федеральным законом "Об основах туристской деятельности" и Гражданским кодексом РФ.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) и возмещения убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона (3% от стоимости услуги за каждый день просрочки, но не более стоимости самой услуги).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 данного Федерального закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Согласно пункту 17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 г. N 1852 (далее - Правила от 18 ноября 2020 г. N 1852), исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с пунктом 24 названных Правил, претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туроператору (в письменной форме) в течение 20 дней с даты окончания действия договора о реализации туристского продукта и подлежат рассмотрению в течение 10 дней с даты получения претензий.

Пунктом 25 Правил от 18 ноября 2020 г. N 1852 предусмотрено, что исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность, в частности, за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Как следует из материалов дела, 18.12.2023 ФИО1 (для себя и своих родственников и знакомых, в том числе фио и ее сына фио) забронировала у ответчика ООО «АСТРА-ТРЕЙД» 4 номера в отеле в Териберке, адрес для проживания в период с 09.03.2024 по 16.03.2024.

18 декабря 2023 г Истцом были забронированы и оплачены на период с 09 марта 2024 г. по 16 марта 2024 г. следующие услуги:

- проживание в номере «1204» Люкс - Вид на море (Корпус 12)

- проживание в номере «1201» Люкс - Вид на море (Корпус 12)

- проживание в номере «1203» Делюкс - Вид на море (Корпус 12)

- проживание в номере «1202» ДеЛкжс - Вид на море (Корпус 12),

расположенных в адрес.

За указанную тур. услугу истцом оплачено сумма (по сумма за каждый из номеров Люкс и сумма за 2 номера Делюкс).

Номера Люкс не имели практически никаких отличий от номеров ДеЛюкс.

Все нарушения в Отеле зафиксированы истцом должным образом.

Также, суд учитывает, что ответчиком не оспаривалось, что 2 номера Люкс были однокомнатными, что 2 номера Делюкс (поименованными ими таким образом в рекламных целях), по сути, являлись однокомнатными номерами 1-й категории, не оспаривался и факт проведения строительных работ на территории, влияющих на вид из окон номеров отеля.

Таким образом, нашел свое подтверждение факт некачественного оказания услуг по проживанию, как существенное условие договора о реализации туристского продукта, предоставления истцу номера, не соответствующего уровню комфорта тем критериям, на которые истец рассчитывала при бронировании и оплате тура, фактически оказанные услуги по проживанию отличаются от заявленных в туристском продукте.

Поскольку истцу предоставлена услуга ненадлежащего качества, суд признает частично обоснованными требования истца об уменьшении стоимости услуги.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 (а также ее родственники и знакомые), воспользовалась предоставленными ей услугами размещения в отеле и не отказалась от них в полном объеме, в общую стоимость услуг по проживанию входили услуги по предоставлению питания, суд считает необходимым уменьшить стоимость услуги на 20%, определив размер суммы уменьшения стоимости тур.продукта сумма (20% от сумма), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Материалами дела установлено, что истец направила в адрес ответчика претензию с требованием произвести перерасчет стоимости проживания, которая была получена последним и оставлена без удовлетворения.

26.03.2024 года в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием вернуть Истцу денежные средства за некачественные и несоответствующие бронированию и требованиям законодательства условия проживания в номерах «1204» и «1201» Люкс - Вид на море в период с 09.03.2024 по 16.03.2024г. в размере сумма, а также компенсировать моральный вред в связи с оказанием некачественных услуг, а также бронированием и заселением в номера не соответствующие требованиями категории Люкс - Вид на море, в размере сумма.

Согласно данным интернет-сайта «Почта России» и в соответствии с № РПО 11745292512010 претензия была получена Ответчиком 05.04.2024 года, однако на дату направления настоящего заявления ответ на нее не поступил, требования Истца проигнорированы.

Учитывая изложенное, истец ФИО1 имеет право на взыскание неустойки по ст. 28 п. 5 ЗПП РФ за период с 16.04.2024 по 09.06.2025 (за 420 дней) в размере сумма (сумма х3%х420).

Вместе с тем, п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что размер неустойки не может превышать цену услуги (сумма)

Законных оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Нарушение прав потребителя в силу п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона о защите прав потребителей влечет взыскание в его пользу компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходил из степени вины ответчика, переживаний истца, связанных с некачественным предоставлением услуг, в связи с чем, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, верно определил размер компенсации морального вреда в сумме сумма, в остальной части требований о компенсации морального вреда суд полагал необходимым отказать, поскольку истцом не представлены доказательства причинения морального вреда, требующего денежной компенсации в заявленном размере.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей правовой природе штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вопросы снижения неустойки разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 (в ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Так, согласно пункту 69 Пленума подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, указанным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафных санкций является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, которое вытекает из требований справедливости.

Суд также учитывает позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определении от 21.12.2000 N 263-О, о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу абзаца первого статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом неустойка не должна служить средством обогащения потребителя, но при этом направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств; взыскание неустойки в заявленном размере повлечет изъятие у ответчика значительных средств, предназначенных для ведения экономической деятельности общества, затронет интересы других туристов; учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе: соотношение суммы неустойки и стоимости услуги, длительность неисполнения обязательства, степень вины ответчика, отсутствие крайне неблагоприятных последствий, наличие заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд полагал необходимым снизить размер штрафа до сумма

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, установив факт нарушения прав истцов ФИО1 и фио, действующей в собственных интересах и в интересах фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как потребителей туристических услуг, суд пришел к выводу о наличии у истцов права на компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 6 Федеральный закон от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст.1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела и требований разумности, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в пользу истца ФИО1 с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, в пользу фио, действующей в собственных интересах и в интересах фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подлежит компенсацию моральный вред сумма

Оснований по взысканию в пользу фио штрафа не имеется, так как досудебной претензии в данной части ответчику не направлялось.

Как следует из 94-98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что судебные юр.расходы истца ФИО1 должны быть установлены в разумных пределов и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на представителя в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина сумма (от которой был освобожден истец).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, фио, действующей в собственных интересах и интересах фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АСТРА-ТРЕЙД» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные): денежные средства в размере сумма, неустойку сумма, моральный вред сумма, штраф сумма, расходы на представителя сумма

Взыскать с ООО «АСТРА-ТРЕЙД» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные), действующей в собственных интересах и интересах фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,: компенсацию морального вреда сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО АСТРА-ТРЕЙД» в доход местного бюджета адрес госпошлину сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2025 года.

Судья Рощин О.Л.

УИД: 77RS0017-02-2024-015692-36

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →