Решение по делу № 2-2876/2022 от 31.10.2022 | Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

Категория дела Об освобождении имущества от ареста Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО «Контрол лизинг» обратился в суд с иском к <ФИО>, ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», МИФНС №6 по Астраханской области, ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области, ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата>, <дата>, <дата> между ООО «Контрол лизинг» и ИП <ФИО> заключены договора лизинга на автомобили в количестве 24 штук: Renoult Logan, 2018 г., VIN: <номер>, гос. номер

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Контрол лизинг» к <ФИО>, ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», МИФНС №6 по Астраханской области, ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области, ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

2-2876/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Кострыкиной И.В.,

при помощнике судьи Миловановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Контрол лизинг» к ФИО1, ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», МИФНС №6 по Астраханской области, ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области, ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Волгоградской области, Володарский районный отдел судебных приставов по Астраханской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Контрол лизинг» обратился в суд с иском к ФИО1, ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», МИФНС №6 по Астраханской области, ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области, ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Волгоградской области, Володарский районный отдел судебных приставов по Астраханской области об освобождении имущества от ареста, в обоснование доводов указав, что <дата>, <дата>, <дата> между ООО «Контрол лизинг» и ИП ФИО1 были заключены договора лизинга на автомобили в количестве 24 штук. Транспортные средства находятся в собственности у истца. Все транспортные средства были зарегистрированы в УГИБДД МВД за ответчиком на основании договора лизинга. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял договора лизинга, ООО «Контрол лизинг» и ООО «Южный регион» заключили соглашения о замене лица в договорах лизинга.

Однако новый владелец транспортных средств не смог зарегистрировать транспортные средства, так как Володарским районным отделом судебных приставов по Астраханской области на них наложен запрет регистрационных действий по причине долговых обязательств у ФИО1

Просят снять запрет, наложенный Володарским районным отделом судебных приставов Астраханской области, на совершение регистрационных действий, в рамках исполнительных производств в отношении ФИО1: ИП: 2792<номер> от <дата>, ИП: <номер> от <дата>, ИП: <номер> от <дата>, ИП: <номер> от <дата>, ИП: <номер> от <дата>, ИП: <номер> от <дата>, ИП: <номер> от <дата>, ИП: <номер> т <дата>, ИП: <номер> от <дата>, ИП: <номер> от <дата>, ИП: <номер> от <дата>, ИП: <номер> от <дата>, ИП: <номер> от <дата>, с транспортных средств:

Renoult Logan, 2018 г., VIN: <номер>, гос. номер <номер>;

Renoult Logan, 2018 г., VIN:<номер>, гос. номер <номер>;

Renoult Logan, 2018 г., VIN: <номер>, гос. номер <номер>;

Renoult Logan, 2018 г., VIN:<номер>, гос. номер <номер>;

Renoult Logan, 2018 г., VIN: <номер>, гос. номер <номер>;

Renoult Logan, 2018 г., VIN: <номер>, гос. номер <номер>

Renoult Logan, 2019 г., VIN: <номер>, гос. номер <номер>

Renoult Logan, 2019 г., VIN:<номер>, гос. номер <номер>

Renoult Logan, 2019 г., VIN:<номер>, гос. номер <номер> <номер>

Renoult Logan, 2019 г., VIN:<номер>, гос. номер <номер>

Renoult Logan, 2019 г. VIN:<номер>, гос. номер <номер>

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», МИФНС №6 по Астраханской области, ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области, ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Волгоградской области, Володарский районный отдел судебных приставов по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Ранее ответчики: ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Тамбовской области – направлял заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя; ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» - направлял отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд с согласия представителя Истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата>, <дата>, <дата> между ООО «Контрол лизинг» и ИП ФИО1 заключены договора лизинга на автомобили в количестве 24 штук: Renoult Logan, 2018 г., VIN: <номер>, гос. номер <номер>; Renoult Logan, 2018 г., VIN: <номер>, гос. номер <номер>; Renoult Logan, 2018 г., VIN:<номер>, гос. номер <номер>; Renoult Logan, 2018 г., VIN:<номер>, гос. номер <номер>; Renoult Logan, 2018 г., VIN: <номер>, гос. номер <номер>; Renoult Logan, 2018 г., VIN:<номер>, гос. номер <номер>; Renoult Logan, 2018 г., VIN: <номер>, гос. номер <номер>; Renoult Logan, 2018 г., VIN: <номер>, гос. номер У 111 MP 30; Renoult Logan, 2018 г., VIN: <номер>, гос. номер <номер>; Renoult Logan, 2019 г., VIN: <номер>, гос. номер <номер>; Renoult Logan, 2019 г., VIN: <номер>, гос. номер А 505 MC 30; Renoult Logan, 2019 г., VIN:<номер>, гос. номер <номер>; Renoult Logan, 2019 г., VIN:<номер>, гос. номер <номер>; Renoult Logan, 2019 г., VIN:<номер>, гос. номер <номер>; Renoult Logan, 2019 г., VIN:<номер>, гос. номер А 531 MC 30; Renoult Logan, 2019 г., VIN:<номер>, гос. номер <номер>; Renoult Logan, 2019 г., VIN:<номер>, гос. номер А 562 MC 30; Renoult Logan, 2019 г., VIN:<номер>, гос. номер <номер>; Renoult Logan, 2019 г., VIN:<номер>, гос. номер <номер>; Renoult Logan, 2019 г., VIN:<номер>, гос. номер <номер>; Renoult Logan, 2019 г., VIN:<номер>, гос. номер <номер>; Renoult Logan, 2019 г., VIN:<номер>, гос. номер <номер>; Renoult Logan, 2019 г., VIN:<номер>, гос. номер <номер>; Renoult Logan, 2019 г. VIN:<номер>, гос. номер <номер>.

Указанные транспортные средства находятся в собственности у истца. Все транспортные средства были зарегистрированы в УГИБДД МВД за ответчиком <ФИО>2 на основании договоров лизинга. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял договора лизинга, ООО «Контрол лизинг» и ООО «Южный регион» заключили соглашения о замене лица в договорах лизинга.

Однако новый владелец транспортных средств не смог зарегистрировать транспортные средства, так как Володарским районным отделом судебных приставов по Астраханской <адрес> на них наложен запрет регистрационных действий по причине долговых обязательств у <ФИО>2, в связи с чем вынесены постановления: <номер> от <дата>. по ИП: <номер> от <дата>, <номер> от <дата> по ИП: <номер> от <дата>; <номер> от <дата> по ИП: <номер> от <дата>; <номер> от <дата> по ИП: <номер> от <дата>; <номер> от <дата> по ИП: 12478/21/30006-ИП от <дата>; <номер> от <дата> по ИП: <номер> от <дата>; <номер> от <дата> по ИП: <номер> от <дата>; <номер> от <дата> по ИП: <номер> от <дата>; <номер> от <дата> по ИП: <номер> от <дата>; <номер> от <дата> по ИП: <номер> от <дата>; <номер>б от <дата> по ИП: <номер> от <дата>; <номер> от <дата> по ИП: <номер> от <дата>; <номер> от <дата> ИП: <номер> от <дата>.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ, нормы которой, оставляя перечень таких способов открытым, в то же время указывают на то, что способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В рамках рассмотрения такого требования истец должен доказать свое право на спорное имущество.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Применительно к договору купли-продажи транспортных средств закон не устанавливает иной момент возникновения права собственности у приобретателя по договору.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с п. ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Факт принадлежности имущества истцу подтверждается договорами купли-продажи от 22.01.2019, 04.03.2019, 22.03.2019 г.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что договор купли-продажи является мнимой сделкой, совершен для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, не имеется, не ссылались на них и ответчики.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 (ред. от 27.11.2021) "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Анализ представленных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что требования истца подлежат удовлетворению и имущество подлежит освобождению от ареста.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Контрол лизинг» к ФИО1, ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», МИФНС №6 по Астраханской области, ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области, ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Волгоградской области, Володарский районный отдел судебных приставов по Астраханской области об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

снять запрет, наложенный Володарским районным отделом судебных приставов Астраханской области, на совершение регистрационных действий, в рамках исполнительных производств в отношении ФИО1: ИП: <номер> от <дата>, ИП: <номер> от <дата>, ИП: <номер> от <дата>, ИП: <номер> от <дата>, ИП: <номер> от <дата>, ИП: <номер> от <дата>, ИП: <номер> от <дата>, ИП: <номер> т <дата>, ИП: <номер> от <дата>, ИП: <номер> от <дата>, ИП: <номер> от <дата>, ИП: <номер> от <дата>, ИП: <номер> от <дата>, с транспортных средств:

1. Renoult Logan, 2018 г., VIN: <номер>, гос. номер <номер>;

Renoult Logan, 2018 г., VIN: <номер>, гос. номер <номер>;

Renoult Logan, 2018 г., VIN:<номер>, гос. номер <номер>;

Renoult Logan, 2018 г., VIN: <номер>, гос. номер <номер>;

Renoult Logan, 2018 г., VIN:<номер>, гос. номер <номер>;

Renoult Logan, 2018 г., VIN: <номер>, гос. номер <номер>;

Renoult Logan, 2018 г., VIN: <номер>, гос. номер <номер>

Renoult Logan, 2019 г., VIN: <номер>, гос. номер <номер>

Renoult Logan, 2019 г., VIN:<номер>, гос. номер <номер>

Renoult Logan, 2019 г. VIN:<номер>, гос. номер <номер>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2022 года.

Судья: И.В. Кострыкина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →