Дело № 2-46/2025
УИД 44RS0023-01-2024-000710-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2025 г. г. Макарьев
Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Вишнякова П.З., при секретаре Куропалкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Красногорск-Авто» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Красногорск-Авто» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красногорск - Авто» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, ответчик был принят на работу на должность <...>
Согласно ст. 21 ТК РФ, среди прочего, работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя. <...>
20.04.2024 ответчик <...> разбил стекло водительской двери автобуса. Стоимость материалов для замены стекла составила 16 858,23 руб. Добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказался.
Ссылаясь на положения ст.ст. 238, 248 ТК РФ, ст. 1064 ГК РФ истец просил суд взыскать с со ФИО1 в пользу ООО «Красногорск-Авто» 16 858,23 руб., в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения стекла водительской двери автобуса <...> (государственный регистрационный номер №), принадлежащего ООО «Красногорск-Авто» и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб..
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Согласно адресной справке миграционного пункта МО МВД России «Макарьевский», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. (л.д. 61)
По адресу регистрации ФИО1 судом направлялись заказными письмами в адрес ответчика судебные извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания по рассмотрению настоящего гражданского спора. Извещения были возвращены отправителю в связи с неудачной попыткой вручения, что свидетельствует об уклонении ФИО1 от получения судебной корреспонденции по месту своей регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного, с момента возвращения вышеуказанных заказных писем в суд судебная корреспонденция считается врученной ответчику.
При таких обстоятельствах, суд, с учетом согласия представителя истца, положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со тс. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.
Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № был принят на работу в Костромское Автотранспортное предприятие в отдел организации перевозок на должность <...> с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14, 15-17).
Согласно п. 2.2.5 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО1, работник обязан бережно относиться к имуществу Работодателя.
Сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с действующим законодательством (п. 6.2 Трудового договора) (л.д. 15-17).
Пунктом 5.3 должностной инструкции <...>, утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по филиалу «Костромское АТП», входящему в структуру истца, <...> несет ответственность за нанесение ущерба имуществу работодателя (л.д. 20).
Согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ № № <...> ФИО1 <...> (л.д. 22).
Согласно акту об аварии от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр автобуса <...> государственный регистрационный номер №, который получил повреждения ДД.ММ.ГГГГ в виде разбитого стекла водительской двери. Из обстоятельств происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. на Некрасовском шоссе д. 195 (конечная остановка), <...> ФИО1, <...>, захлопнул водительскую дверь, не закрыв форточку, в результате чего разбилось стекло водительской двери. Из объяснений <...> ФИО1 следует, что при закрытии водительской двери лопнуло стекло (л.д. 23, 24).
Согласно заявке на ремонт от 20.04.2024 и акту на установку запасных частей от 22.04.2024, стоимость материалов по замене стекла составила 16 858 рублей 23 коп (л.д. 25-27).
Как следует из искового заявления, ответчик отказался добровольно возместить ущерб.
Данных о том, что ущерб причинен в результате действий непреодолимой силы, обстоятельств, независящих от воли ответчика, материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Поскольку в данном случае в силу ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, то для определения среднего месячного заработка ответчика от истца была истребована справка о заработке ответчика (с учетом того, что трудовой договор с ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), так как в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно справке, представленной истцом, средний месячный заработок ответчика составлял <...> руб.
Поскольку сумма причиненного ущерба не превышает среднего месячного заработка ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба в размере 16858,23 руб., и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Красногорск-Авто» удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 №) в пользу ООО «Красногорск-Авто» (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 16 858 рублей 23 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Всего взыскать 20 858 рублей 23 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья П.З. Вишняков
Решение в окончательной форме принято 14 января 2025 года.