___

Дело№ 2-6337/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Якутск 17 октября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при помощнике судьи Егоровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____, площадью ___ кв.м., на котором расположены жилой дом, баня, гараж. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____, площадью ___ кв.м., указанный земельный участок был образован путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №. С момента приобретения истцом жилого дома с гаражом ____, со стороны гаража имеется свободный проезд с улицы. Фактическая граница соседнего земельного участка, допускающая проезд к гаражу истца, проходит по фактическому забору соседнего участка, установленному с давних советских времен (более 15 лет). Однако с недавнего времени новый владелец смежного участка – ответчик, со ссылкой на кадастровые границы земельного участка предъявляет истцу угрозы осуществления препятствия к проезду к гаражу истца, в частности путем переноса существующего металлического забора на место выезда из гаража истца. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 от ____ исходный земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в ____ с неверным отражением положения фактически существующего землепользования по металлическому забору у проезда к гаражу, в действительности фактически забор не преграждает проезд к гаражу. Неверное отражение металлического забора, преграждающее проезд к гаражу истца, возникло при неверном составлении топосъемки ГлавАПУ г. г. Якутска, что повлекло неверное определение координат исходного земельного участка с кадастровым номером № от забора, а в последующем и неверные координаты границ земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровый инженер заключил о наличии реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. Указанная реестровая ошибка подлежит исправлению, поскольку создает угрозу сложившемуся порядку пользования дорогой.

В связи с чем, истец просит исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____, путем внесения изменений в сведения о местоположении границ и площади указанного земельного участка по координатам поворотных точек, определенных землеустроительным экспертным заключением Государственного унитарного предприятия Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» от ____ и исключения точки с координатами: 1. Х (№), Y (№); добавления точек с координатами: 1. Х (№), Y (№); 2. Х (№), Y (№); 3. Х (№), Y (№); 4. Х (№), Y (№); 5. Х (№), Y (№).

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, каких-либо ходатайств не заявили, направили своих представителей для участия в разбирательстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно подпункту 3 пункту 2 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

С учетом мнения явившихся представителей, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании представители истца ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме и просят удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 с иском не согласился, указав, что выявленная реестровая ошибка не нарушает права истца, ответчик сама добровольно внесет изменения в координаты границы земельного участка. В данном случае угрозы и какого либо вреда для истца не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В пунктах 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из положений части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что реестровой ошибкой считается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом и подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____.

На земельном участке истца расположен жилой дом и гараж. Проезд к гаражу истца проходит рядом с забором ответчика. В ходе судебного заседания установлено, что между сторонами возник спор по поводу прохождения границы земельного участка ответчика, проходящей около гаража истца. По мнению истца, установление границы земельного участка ответчика по неверным координатам, внесенным в ЕГРН, будет препятствовать проезду к гаражу и полноценному его использованию.

В рамках разбирательства определением суда от ____ была назначена землеустроительная экспертиза.

Из землеустроительного экспертного заключения ___ от ____ следует, что земельный участок с кадастровым номером № образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № в ____ году. Исходный земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в ____ году на основании «Описания земельного участка», правоустанавливающих документов на земельный участок и по материалам топографической основы, выданной ГлавАПУ в ____ году. При этом, в топографической основе, выданной ГлавАПУ в ____ г., была допущена ошибка в фактическом отражении границы земельного участка в точке «В» (л.152), что подтверждается аэрофотоснимком ____ года (аэрофотосъемка АО «Якутское аэрогеодезическое предприятие», залет ТМ-1 ____, снимок 420 (фрагмент)) и архивным аэрофотоснимком ГУГЛ карты от июля ____ г.. Граница земельного участка проходит по металлическому забору, который не соответствует координатам, внесенным в ЕГРН. Координаты раздела «Описание границ» земельного участка с кадастровым номером № (л.155) соответствует координатам раздела «Сведения о характерных точках границ образуемых земельных участков» межевого плана, подготовленного для раздела земельного участка с кадастровым номером № (лл 84, 88), т.е. раздел земельного участка был произведен без исправления допущенной при образовании земельного участка реестровой ошибки. В результате полевого исследования объекта, было выявлено несоответствие фактической границы указанного объекта сведениям, внесенным в ЕГРН. Установлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № не соответствует топосъемке выданной ГлавАПУ в ____ г., на местности граница земельного участка проходит по следующим характерным точкам с координатами: 1. Х (___), Y (___); 2. Х (___), Y (___); 3. Х (___), Y (___); 4. Х (___), Y (___); 5. Х (___), Y (___). Установлено, что координаты точки № земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в ЕГРН не соответствуют фактическому местоположению земельного участка Х (___), Y (___). Эксперт пришел к выводу о том, что при образовании исходного земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка.

Оснований не доверять кадастровому инженеру (эксперту) ФИО7 у суда не имеется. К аналогичному выводу также пришел кадастровый инженер ФИО8 в своем заключении от ____.

Доводы представителя ответчика о том, что права и интересы истца не затрагиваются, суд считает несостоятельными, поскольку из представленных суду документов следует, что оставление земельного участка с кадастровым номером № в координатах границ согласно нынешним сведениям в ЕГРН может нарушить права истца и препятствовать использованию гаража, а именно к его проезду. Кроме этого, собственник земельного участка не имеет права использовать иную землю без соответствующих правоустанавливающих документов.

Таким образом, суд, оценивая все представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____, путем внесения изменений в сведения о местоположении границ и площади указанного земельного участка по координатам поворотных точек, определенных землеустроительным экспертным заключением Государственного унитарного предприятия Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» от ____ и исключения точки с координатами: 1. Х (___), Y (___); добавления точек с координатами: 1. Х (___), Y (___); 2. Х (___), Y (___); 3. Х (___), Y (___); 4. Х (___), Y (___); 5. Х (___), Y (___).

Решение суда является основанием для внесения указанных изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: ___ М.В. Макаров

___

___